提案掲示板

  • グロ鯖にも職業細分化が来たので職業についてと全キャラクター評価を細分化準拠に並べ直してよろしいでしょうか?
    またその際全キャラクター評価を絵師一覧のようにanameを使ってリンクを飛ばせるようにし、職業についてと全キャラクター評価の対応する項目をそれぞれリンクで繋ぎたいです。
    最後に職業名ですが現在Wiki独自の分類名ですが、どのように変えるべきでしょうか。私としては現在の独自名のみの表記を【公式名】独自名にしたいと思っていました。
    例)CP回収特化型先鋒→【旗手】CP回収特化型先鋒
    反対意見のない場合イベントが始まってから編集を始める予定です。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-09 (日) 21:14:25
    • ご提案の2ページの並べ替え、表記の仕方ともに賛成です。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-09 (日) 21:54:30
    • 細分化準拠にするのは賛成
      ちょうど下の木で砂場に作ってくれてるのが話題になってるからそっちも上手く使えれば良さげかな?
      名前に関しては公式名をメインにして現状の名前を大雑把な説明にするのがいいから、公式名(現状の名前)みたいな感じで公式名が目立つ書き方にしたいかなと思う -- [xj.58bJguzA] 2022-01-09 (日) 23:22:54
    • SandBox/テースト?
      いくつか提案を追加して、サンプルを用意しましたご確認ください。
      反対意見がなさそうなら木で言ったようにイベント開始時に編集します。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 14:23:45
  • 前からメモ用に作ってたSandBox/職業細分化ですが正式ページ化って需要有るんですかね。必要ないならもう役目終わったんで削除しても良いかなと〜思っていますが。 -- [1j9ZI7J.atM] 2022-01-09 (日) 21:45:01
    • 職分別にアイコンリンクとかつけて一覧として見やすくするのはありかもしれないけど、上の提案でも似たようなページできそうなのでもしかしたらそれで済んじゃうかもしれない…… -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-09 (日) 21:53:23
    • せっかく作ってくれたし上の木でしようとしてる職業についての編集に使うのがいいと思う -- [xj.58bJguzA] 2022-01-09 (日) 23:07:55
    • SandBox/テースト?
      その表をちょっと加工して作ってみたんですがこんな感じで職業についてを大幅に変えますかね。
      個人的に改善点があるので明日の夜くらいまでに修正したのは出しますが、暫定的にはこんなイメージです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-09 (日) 23:28:23
      • 良さそう!
        強いて改善案出すなら見出しのところでアイコンと日本語名は極力近くしたいから日本語 中国語 英語の順番にするとかかなぁ
        あとPCで見るには見出しの右の方空いてるからもうちょい横長に〜と思うけど、そうすると今度はスマホで見にくくなるかな? -- [xj.58bJguzA] 2022-01-10 (月) 02:18:50
      • テーストでいうと先駆兵→PIONEERの右はオペアイコンだけ並べて各ページに飛べるようにするのはどうでしょう。作業量多そうだけど -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-10 (月) 10:14:41
      • 順番を日本語中国語英語にして、オペアイコンも並べてみました。
        何かあればご意見ください -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 14:25:53
      • いい感じですが、先駆兵は撃破型ではなくシージ型ですね。
        人数が多い職分だとアイコンがでかいと表が膨らみそうなので、オペアイコンは50x50などの小さいサイズでも良いかもしれません -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-10 (月) 15:16:39
      • 突撃兵に修正しました。
        反対意見がなければ同じ分枝の全オペレーター評価にリンクするようにできるので、代表オペレーターとして各レア度から1人ずつ表示するのではどうでしょうか?
        まだ表は編集途中ですが、参考にしてください。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 16:39:04
      • 代表載せるなら初心者でもわかりやすい星3がいいと思う 星3いなけりゃカテゴリー内の最低レア
        アイリスタイプみたいに比較的最近追加されたカテゴリーは最初に追加されたキャラでもいいかもしれない -- [xj.58bJguzA] 2022-01-10 (月) 17:38:07
      • 個人的には既存のページの「撃破型先鋒(★3プリュム、★4ヴィグナ、★5グラニなど)」みたいなものを想定して、最大4オペ載せるかなって思ったのですが、1オペで充分ですかね? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 17:50:07
      • 大部分の人が持ってるキャラなら一人でわかるんじゃない? 各レア一人ずついるとは限らないし、逆に星1,2もいたら増えるから
        このキャラがどの分類かわからんって場合用に全オペ評価への誘導付けとけば困りはしないと思う -- [xj.58bJguzA] 2022-01-10 (月) 18:34:16
      • 修正したのですが、1オペだけだとどうしても変なスペースが出てしまうので、日中英語訳も全て入れてみました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 19:09:30
      • すごく良いと思う!ただ細かくて申し訳ないけど、各職種のアイコンを黒背景に直接載せちゃうと元が白黒なせいで反転しちゃってるから、白背景にするか一番上の案1、案2みたいな表記にした方が良いんじゃないかな -- [MjnXx6IvJxE] 2022-01-10 (月) 19:52:34
      • 申し訳ないアイコンの形状を勘違いしてた。↑の意見は忘れてください… -- [MjnXx6IvJxE] 2022-01-10 (月) 20:11:35
      • わかりました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 20:29:09
      • レイアウト考えてるだけだからどうでもいいんだけど、突撃兵って書いてあるのに下の文はフェンタイプじゃない?
        それはそうと難しければいいんだけど先鋒って括りの中に突撃型とか色々ある訳だから表を1,2マス右にずらす方が綺麗な気がする -- [xj.58bJguzA] 2022-01-10 (月) 20:48:30
      • すみません、修正しました。
        今パッと思い浮かんだ方法では無理だったので、14日までにどうにかできないか探してみます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 21:02:42
      • 一応折り畳みを使うことで疑似的に望んだ形にはできそうですが、リンクが折り畳みに邪魔されて直接飛べないってのがデメリットですね。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-10 (月) 21:28:00
      • ふと思いついただけだから難しそうならいいんよ 他のページもできてないとこ多いし
        色々とありがとう -- [xj.58bJguzA] 2022-01-11 (火) 14:30:31
      • いえいえ、こちらこそ色々改善点指摘していただきありがとうございます -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-11 (火) 21:02:20
  • 上の木で名前出て久しぶりに見に行ったんだけど全キャラクター評価って書き方すると初めて見た人は強い弱いのTier表的なものと勘違いするから、全オペレーター分類解説みたいな名前にした方がページの内容に即してると思うんだけどどうだろう? -- [xj.58bJguzA] 2022-01-09 (日) 23:25:51
    • 大雑把な分類は職業についてで解説されているので全オペレーター短評とかでもいいかなと思いました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-09 (日) 23:30:47
      • あ〜確かにそれいいかも
        変えるにしてももうちょい色んな人の意見も聞いてからになるけど -- [xj.58bJguzA] 2022-01-10 (月) 02:12:25
      • 書き忘れてましたが今そのページの改修しようとしてるみたいなんでほとぼり冷めた頃にまた提案しようかなと -- [xj.58bJguzA] 2022-01-12 (水) 17:34:46
  • SandBox/職業についてドッソレス以後?
    上で上げた砂場を参考に先鋒部分のみ変更しました。
    見やすさなどご意見があればよろしくお願いいたします。
    また、公式に実装された職業区分は分枝準拠で並べるため役割を終えたと判断し削除するつもりです。表内の特徴の部分はどうしたらよろしいですか?
    編集時までにご意見がない場合表ごと削除予定です。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-12 (水) 01:22:40
    • 解説文とかの長文かつ変更が多々入るような要素を表に入れるのはただ編集しづらいだけなのでやめてほしい。見てくれだけではなく、編集しやすさも考慮してほしい。
      中文名や英名を横並びにするとスマホ閲覧時に見苦しくなるので、1セルに改行入れて縦並びにしたほうがよい。縦幅はアイコンで確保されるので問題ないはず。文字色を少し薄くするののもいいかも。 -- [8ZE4Z2K3ZXI] 2022-01-12 (水) 02:26:32
      • SandBox/テースト#o7bcde7b?表ではなく既存の形を参考にしたのですが、いかがでしょうか?
        編集のしやすさを忘れていました、すみませんでした。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-12 (水) 22:51:15
    • こうやって見ると見出し?(灰色背景)の部分が大きく、説明(水色背景)の部分が小さいからもうちょい見出し小さくした方が見やすそうじゃない?
      職業のアイコンを小さく(or上下トリミング)してキャラの例もアイコンじゃなくてページのリンク付けた文字にするとかかな 入りそうなら特性も職業アイコンの下の横みたいにしてもいいか?
      木のコメントの下から2行目はどれを削除しようとしてるのかわからない‥‥先鋒前衛などなどの説明書いてるイラストのことかな?もしそれなら職業が細分化されるだけで大きな枠組みは今まで通り残るからそのままでいいと思う
      あと近距離遠距離の文章とかちょっとこっちで書き換えてみます -- [xj.58bJguzA] 2022-01-12 (水) 02:27:59
      • 取り急ぎ削除の件だけここのことです。ちなみに表になる前のものは全キャラクター評価にあるのでバックアップかそちらを参考にしてください。
        近距離遠距離は了解しました。差し替え時にコピペします。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-12 (水) 08:31:06
      • あ〜そんなとこあったのか見逃してた()
        ささっと一覧で見れるのは便利そうだけど実際どうなんだろ‥‥あってもなくてもいい気がする 他の人の意見も聞いてみたいな -- [xj.58bJguzA] 2022-01-12 (水) 17:33:16
      • 個人的にはそれを解説するのがこのページなのでいらないかと思っているのですが、ほかの人はどうなんですかね……? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-12 (水) 22:53:22
    • SandBox/全キャラクター評価ドッソレス以後?
      表を若干組み替えましたが、テーストで表示したものと同等のものになりました。
      細かい修正は入れますが、大枠としてはこんな感じです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-14 (金) 01:18:58
    • 編集完了しました。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-17 (月) 13:59:12
      • お疲れ様です。未実装キャラのスペースができて少し嬉しい -- [wE0RWgXXGB2] 2022-01-18 (火) 22:30:41
  • SandBox/tooltip変更案?
    tooltipの用語定義変更の提案です。現状のtooltipの用語定義は一字一句ゲーム内の記述と同一にするという方針で進んでいるのかと思いますが、これだと若干情報が足りないように感じたので提案しました。
    迷彩・ステルスは提案板で特殊能力と無効化に説明が存在すること自体がわかりにくいという意見があったため、神経ダメージはレジストとの組み合わせについて質問がそこそこ挙がっていたためそれぞれ変更案に挙げました。
    現状維持か、変更か、意見をください。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-01-12 (水) 19:51:09
    • 迷彩ステルスのページについて提案した木の主です。砂場まで用意していただきありがとうございます! よくよく考えれば、攻略wikiなので用語説明に補足をつけるのは何も問題のあることじゃないですね……。
      上2つはご提案のもので特に問題無いですが、神経ダメージについてはそちらよりスタンのほうの説明を拡充したほうが良いかなと思います。【灼熱の息吹】は確か「レジスト可」という記載があったはずなので、それに倣うのはいかがでしょう。同様にレジストできる寒冷、凍結も併せて追記すると尚良しかと思います。もしtooltipの用語説明にtooltipが使えるのであればそれで入れ子にするのもありですが、そこまでは詳しくないので言うだけになっちゃう点ご容赦ください。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-12 (水) 20:14:25
    • 神経ダメージに直接レジストを追記するのは少し違和感があります。対策としてのレジストを追記するべきは寒冷・凍結・スタンのほうで、神経ダメージそのものの対応策としては後に実装される放浪医(マルベリーやハニーベリー)になるので。tooltipの文中の「スタン状態」に特殊能力と無効化ページの「特殊なデバフとレジスト」へのリンクを貼るのが良いのではないでしょうか。(tooltipの入れ子は不可) -- [x2Z6nlIKohc] 2022-01-14 (金) 05:57:10
    • 反対意見が挙がらなかった迷彩とステルスについて用語定義を変更しました。
      神経ダメージについてはまた良い案思いついたら新しい木立てます。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-01-19 (水) 20:30:32
  • 攻撃速度に関する記載ってフレーム丸め前と後どっちで書くべきだろうね
    攻撃加速がある場合の起算点は丸め前のはずだから、1フレーム未満の差はないのと同じというわけではないでしょう?
    本人が攻撃加速持ちだったりすると元の数値で丸められることはあり得ないから整合性の問題にもなるし。

    少なくとも、丸めた場合には丸めた旨を書くようにしない? -- [xNDUGLaFICU] 2022-01-13 (木) 12:53:12
    • 丸め前を書いてもそれはそれで突っ込む人がいそうなので、丸め後の数値にフレーム併記ではいかがでしょう。
      とりあえず最近突っ込みがあった遊チェンとラプルマのページはフレーム併記しておきました。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-01-13 (木) 14:13:10
    • ラ・プルマのコメント欄より引用
      ---
      ただまあ個人的にはこのフレーム丸めはあまり精確な表現とは言い難いと思っています。0.96秒も0.94秒も同じ29fにはなりますが、攻撃速度バフとかが入ると全く変わってきます。また、処理落ち等で丸め閾値の上にブレたり下にブレたりしますし、そもそもの攻撃間隔として単体術師は設定上は1.6秒(48F)ですが実際に計測すると49Fだったりします。なので精確な攻撃間隔は計ってみないと分からないので、あえて丸めない方が無難かなと個人的には思っています。 -- [5f4mod/mVHQ] 2022-01-17 (月) 22:14:17 New!
      ---

      実際問題、一切の処理落ちを考慮しなくとも攻撃アニメーションの長さ、処理上のバグ、浮動小数点における誤差等々により理論値より数フレームずれる事があります。
      木主の意見もありますし、少なくとも表記のルールは統一すべきだとは思うので「基本的にフレーム丸め前の数値を表記。フレーム丸め後の数値を書く場合は丸め後である事を明記の上、丸め前の数値を併記する事。」でいかがですかね。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-01-18 (火) 14:18:45
  • シーンのラベル「プロ級改良レンズ」についての説明文を文字起こししたので貼っておきます。私はページ編集出来ないので、どなたか編集ができる人にやって貰いたいです。

    シーンは「椅子」に腰かけて、椅子ごとゆっくりと目標地点に向かって進んでいる。
    「椅子」は二台の可動式撮影機材の間に、木の板がかけられたものである。
    レンズはこの「椅子」に関して、かなりの不満があった。
    レンズのプログラムにインプットされたデータに基づくならば、少なくとも上にはふかふかの座布団と、人体工学に適した背もたれを備えていなければ、椅子としての基準を満たすことなど不可能だからだ。
    だがシーンお嬢様のまったく意に介さない様子を見て、レンズは何も言わないことにした。
    「あと、どれくらい?」
    シーンはいつものゆったりな口調でたずねた。
    「あと200メートルほどです。もうすぐですよ!」
    お嬢様が聞きたいことはすぐにわかったけれど、礼儀と尊敬を込めて、レンズはシーンが言い終わるまで返答を控えた。
    「うん」
    シーンは再び沈黙した。
    今朝、シーンはロドスの頂上で涼んでいた時に小さな丘を見つけた。サルゴンの高山とは比べ物にもならないけれど、ここのところしばらく平原続きだったので、ふと目に入った小さな丘がシーンを引き付けたのだ。
    丘の上からなら、きっと素晴らしい景色を撮れると彼女は信じていた。
    衝動に駆り立てられ、シーンはレンズを急かして手続きを終えると、車両や人手を借りて、急いで(シーンにしては、かなり急いだといえる)丘に向かった。
    「角度」、「照明」、「彩度」、「コントラスト」。
    まだ撮影ポイントに到着していないのに、シーンはすでにそれらに考えを巡らせていた。
    シーンは生活において、大半はそういったものを考えている。
    彼女にとってそれは職業であり、趣味でもあるからだ。
    「つきましたよ、お嬢様。前方の岩石を超えれば目的地です!撮影機材たちも、レンズも通れないので、お嬢様には少し歩行していただく必要がございます」
    「わかった」
    シーンはゆっくりと「椅子」から滑り降りた。
    そしてカメラを構えて、
    一歩ずつ歩み、
    一段ずつ階段を上った。
    やがて太陽の光が瞳の奥まで注がれた──
    日の光が頬にこぼれた温かさも、風が腕を撫でていった涼しさも、
    羽獣の晴りも、花の香りも、岩の荒さも、
    新縁が少しばかりの褐色をまとい蒼穹の彼方まで綴られる様も、
    光が雲の海を光明と影に分断する様も、シーンはすべて覚えている。
    シーンは常に、構図のことを考えているのだ。しかしひとたび真の景色を目の当たりにすれば、思考などただの足かせにしかならなかった。シーンがなすべきことは、忠実に目ののすべてを記録すること、ただそれだけである。
    カメラを構えて、シャッターを切る。
    撮影はただそれだけの簡単なことで──
    とても楽しいことなのだ。*カシャッ* -- [afcIG/X0tMQ] 2022-01-14 (金) 22:27:03
    • どなたかが即座に更新対応していただいたようですね、という確認報告。お疲れ様でした -- [wE0RWgXXGB2] 2022-01-15 (土) 16:57:22
  • 大陸、国内問わず生放送用掲示板を作るのはどうだろうか。現状雑談掲示板に書かれてるけど大半がちょっとしたコメントとかで、かなり多いから元の雑談が大体流れてしまうのもアレだし。今回みたいにソラのライブとか、レコードの話とかになると雑談じゃなくなったり、ゲームとは少し違う内容の話が出てくるかもしれないし。使用頻度は多くないがあるといいんじゃないかと思う。 -- [CCijYwdttAk] 2022-01-15 (土) 21:50:08
    • 一応過去に、実況掲示板を作ろうという話が出て否定されている(実況で検索すれば出てくる)状態です。その時点では流れが速くなるだけなら問題無し、かつ実害が出たらまた話そうとなってる状況ですね -- [5shGbj/UfW2] 2022-01-15 (土) 22:04:50
    • 過去議論されてるみたいだけど現状特に不都合無いし個人的には要らんかなあ -- [OvTNzByFHrw] 2022-01-15 (土) 22:06:49
    • ルール違反でなければ基本的に雑談で許されるのでは?
      流れるのが嫌だから新造したいのであれば、コメントのルールを提案した方が早いような -- [bNUHJ.m.Tfg] 2022-01-16 (日) 20:30:21
  • 雛形ページの職分のところに職業や陣営と同じように全キャラクター評価のリンクを載せたいのですがよろしいでしょうか? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-17 (月) 14:04:03
    • 職業についてに飛ばすか全キャラ評価飛ばすかは検討したほうがいいかも。職分そのものの解説を見せるために職業についてに飛ばすか、同じ職分の別オペを見られるように全キャラ評価に飛ばすかになると思う。木主は後者を想定してるってことですか? -- [Zc/7Y3Q.ZOg] 2022-01-17 (月) 14:29:15
      • そうですね、職分全体とまではいかなくても解説は個別ページに載っているので同職分オペがわかった方がいいかと思い全キャラクターの方にしました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-17 (月) 17:22:14
    • 基本情報の項目としては、職業別一覧のページに職分別を追加してそこに飛ばすのがいいかなぁ。
      SandBox/職業別一覧拡張案という感じで。
      職業についてや全キャラクター評価へのリンクを入れたければ、ゲームにおいてあたりからでいいと思います。 -- [yYeFXdboGsE] 2022-01-17 (月) 20:39:20
      • 個人的には一ページに職業と職分を分けて書くのは反対です。職分はあくまで職業の下位区分なのでそれを職業の表、職分の表と分けると見づらくなってしまうので、それならまだ職業一覧のような感じで職分一覧を作る方が見やすいと考えます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-17 (月) 20:54:56
  • キャラページ中でDPSについて言及する場合、敵防御0前提ならその旨を記述すべきかと思います。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-01-17 (月) 14:47:34
    • 具体的にどのキャラページの書き方が気になったのか教えてもらえると助かる
      個人的には、DPS表記は「特別何かしらの補足が無ければ防御力0で計算されている前提」ってのがある程度の共通認識だと思ってる
      DPSの防御力に限らず、補足や注意書きを入れすぎると逆に文章が冗長化する原因にもなるし、
      この点からDPSに関して防御力0である事をわざわざ書く必要は無いというのが自分の意見 -- [9l1Vsw1dFdY] 2022-01-18 (火) 14:42:51
    • 前提条件を記述すべきとした理由は何でしょうか。条件次第で大きく変動するので、DPSの厳密さにこだわることには価値が無いかと -- [wE0RWgXXGB2] 2022-01-18 (火) 22:20:59
    • このwikiでDPSについてどういう記述をするかとかは特に取り決めなど無かったと思うけど、DPSは「オペレーターが」与えるダメージについての考え方の1つなので、受ける相手のことはそもそも考えてない。このゲームでは防御0あるいは術耐性0の敵に対しては攻撃力=最終ダメージなので、結果的に防御0あるいは術耐性0の敵を殴ってるのと同義になる。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-18 (火) 22:29:36
  • もともと放置気味のPV集のページに2周年機に追加していこうと思ったんだが
    その他→PV集ページで折りたたみボタンが下に伸び続けていく中で
    公式が上げてるイベントやキャラテーマのミュージックに関して、そのまま置いてあるのがちょっと寂しいなと思って

    いろんなアーティストが参加してたり、youtubeのEN版にしかないコラボミュージックがあったりで
    ミュージックがアークナイツの魅力のひとつでもあると個人的には思うんだが、
    Monster Siren Recordもテラにあるレコード会社という設定で専用サイトがあるのはあんまり知られてないし(まぁこれは大陸の進行準拠でネタバレになるからだが)
    BGMも含めてミュージックとしてページを作るか名を変えるかで統合するとかどうだろうか

    あと、個別キャラページの下に登場するミュージックPVへのyoutubeリンクを貼りたい -- [sT8chZR5iwo] 2022-01-17 (月) 16:29:12
    • 書くのはいいと思うけど、あくまでゲーム外コンテンツなので、ゲーム内の情報とは別に取り扱って欲しい。
      棲み分けないとあまり生産性のない論争(「○○は公式!」)に巻き込まれる。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-01-17 (月) 17:15:32
      • む、確かに音楽PVの映像云々で要らぬ論争が生まれるのが想像できるな、キャラページとの結びつけはやはりよした方がいいか…。 -- [sT8chZR5iwo] 2022-01-17 (月) 17:24:02
  • 遊龍チェンなど自身の真横が攻撃範囲に含まれないオペレーターの攻撃範囲について、反転色で□を隠しているというのはどういう意図なんでしょうか。マウスオーバーしたときに勘違いを生む可能性があるので適切ではないと思います。少なくともインディゴロサなどは攻撃範囲外は全角スペースで表記されてて、自分の閲覧環境だと表示崩れなども起きてないけど、雛形も反転色で隠すよう指定しているというのは何かしらの意図があるはずなので。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-24 (月) 20:40:26
    • スマホからだと全角スペースと四角のサイズが同じなので問題ないんですが、ブラウザだと全角スペースの方が若干サイズが大きいせいで並びがズレるんですよね
      なので全角スペースではなく反転色の四角を置いて整うようにしているのだと思われます
      スマホでもブラウザ版に切り替えて閲覧できるので、確認してみてください -- [/5MbAzQnZ5k] 2022-01-24 (月) 20:49:24
      • 少なくとも自分のchromeではスマホ・PCともに正常に表示されるんですよね。PCでfirefox、MS edgeでも確認しましたが表示はずれてません。また、自分のスマホ端末のプリインストールのブラウザアプリ(及びそれによるブラウザ版表示)でもずれてないことを確認しました。うーん、なにか別のアイデアあるといいんですけど。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-24 (月) 21:03:58
    • 自分の環境下で試したものです。(iPad Safari)iPhone下でも同様の状態を確認しました。
      個人的な意見ですがマウスオーバーを解除すればすぐ通常の状態で見られることと、文字色が反転されていない限り意図的にマウスオーバーの状態で見ることはないので木主さんの懸念していることは起きないと思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-01-24 (月) 21:29:03
      • apple環境だとなるんですかね? 自分はそのような環境が無いためわからないですが。
        編集齧ってる人間としても1回1回カラーコード変えるのは「めんどくさい」というのが割とありますが、影響出るようでしたらそのように表記するほうが適切ですね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-24 (月) 21:54:03
    • ずれるというのはたぶんプロポーショナルフォントで表示されてるのだと思います。恐らくMac, iphone系での表示時に等幅フォントの指定が上手くいってない(指定のフォントを積んでない等いろいろ)のではないかと。(Android,Windowsではほぼ問題ないはず)
      攻撃範囲の記述部だけ強制的に等幅フォント表示にする(というプラグインを入れてもらう)のがベターか。あとは画像ファイルにしてしまうのも閲覧環境に左右されないという点ではいいのかもしれません。 -- [Lx21OmtZUwE] 2022-01-25 (火) 03:30:15
      • 攻撃範囲がやや複雑なものなどは本文中にも攻撃範囲を記載することがある(マドロックS3など)関係上、攻撃範囲部分だけの特例措置を入れるのはあまり効率的で無いような気もしますね……わかりました。なにかいい案が思いついたらまた提案しますが一旦取り下げします。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-01-25 (火) 21:09:22
  • レアリティ別キャラクター一覧テーブルの初期ソートについての提案です。
    該当テーブルは現状では大まかには職業順(上級SoC製造準拠(wiki標準?))→名前順になっているように見えるのですが、各所で順番に揺れがあったり星3はそもそも名前順になっていないなど全体での統一がなされていません。そこで、名前順部分をゲーム内の名前順に揃えようと思うのですが問題ないでしょうか?
    自身の端末では未所持キャラクターが多いので、ゲーム内の名前ソートについてはこれが採用されていると思われる(アルファベット→カタカナ→漢字の順や、伸ばし棒の扱いなど)ステータス一覧のテーブルを参照する予定です。

    21年2月に提案板で既に似た話題が出ており、そちらと同様に採用するソート自体を変更したほうがいいのではないか、という意見も出ると思われますが、この木では現状維持しつつの小規模改修・改善案として名前順の改善のみを扱わせてください。別の木で改めてソートの変更が提案され、そちらが採用されるようならこちらの提案は取り下げます。 -- [sBJOXZkRNU.] 2022-01-27 (木) 23:36:58
    • ゲーム内と同じ順のほうが分かりやすいし良いと思う。 -- [nRbOeAUZ4QY] 2022-01-28 (金) 01:54:37
    • ありがとうございます。特に反対意見も出てこなかったので各テーブルを職業順(上級SoC製造準拠)→ゲーム内名前ソートに並び替えました。 -- 木主[rk.v.RL.eys] 2022-01-31 (月) 18:15:31
  • 基地>右エリア施設のレベルについて>応接室の括弧内を追加した者ですが、そこに更に次の一文を追加するべきだと考えているのですがどうでしょうか
    「しかし、研修任務報酬でしか入手できないものは無いので、電力消費増加をどうしても嫌う場合はレベルを上げないことも選択肢に入るが、基本的には、それよりもレベル3まで上げた方が得。」 -- [0aCnaJHMgTA] 2022-01-28 (金) 22:25:23
    • 追加してもいいんじゃない?
      それで文句あるなら編集するなりコメントとかで話し合ったりするだろうし -- [xj.58bJguzA] 2022-01-28 (金) 23:32:27
      • ご意見ありがとうございます -- [0aCnaJHMgTA] 2022-01-29 (土) 10:02:45
  • ネタバレ防止で文字色反転をしたいけど出来なかったという人がいたので、コメント装飾方法のような記事を書きたいのですが書くなら次のどこがいいでしょうか。
    1、小ネタ・小ワザにWikiに関する小ネタ欄を作る。
    2、よくある質問に1と同様の項目を作る。
    3、新規ページを作る。
    いずれにしても※リアルガチャ、公開求人タグ及び公開求人と人材発掘の結果に対する喜怒哀楽の報告、まわす前の願掛け等はガチャ報告板で行っていただきますようお願いいたします。の下あたりにリンクを設置するつもりです。
    また同じような位置にコメントテストへのリンクも貼りたいのですがいかがでしょう。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-02-02 (水) 21:33:36
    • Wiki利用のガイドラインで良いんじゃないでしょうか -- [niN.nsgVGqs] 2022-02-02 (水) 22:01:00
      • ガイドラインはどちらかとルールに関することが主なのでそこに書くのは反対です。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-02-02 (水) 22:07:01
    • コメントテストへのリンクは是非置いてください。 -- [FkDHZbbMvuk] 2022-02-03 (木) 00:56:07
  • 提案というか訂正の相談に近いんですが、常設ステージ周回効率表のページが作られていますが内容とタイトルが合っていないと見ています。「繰り返しになるが、このページはあくまで一般資格証効率を評するページであり、理性効率を高い精度で求める場合には一切参考にならない。
    とはいえ価格設定と素材価値はある程度の比例関係にはあるため、およその理性効率を求める場合には参考になるだろう。」(同ページのその他の末尾より抜粋)と記載されている通りで、内容については一般資格証の効率評価であって常設ステージの効率ではありません。まるっきり無関係とも言い難いですが、これを以って常設ステージの効率とするのは些か飛躍が過ぎるかと思います。タイトルを「一般資格証の効率評価」とかにするのは駄目なんでしょうかね? -- [e2ZqqjmZzIw] 2022-02-17 (木) 15:45:04
    • その理屈だと他方は「理性の効率評価」になるんだが -- [KZD16kIjQ3M] 2022-02-17 (木) 16:18:13
      • 細かく言えばそれはそうですが、だから何なのかまで書いて頂けないでしょうか。他の名称も相応しくないというご意見であれば他の名称差し替えも含めての提案としますので。 -- 木[3iOQmZOIBqY] 2022-02-18 (金) 11:52:15
    • 木が言う通り無関係ではないので変更不要 -- [23KDoErpJ8c] 2022-02-17 (木) 17:24:58
      • ご意見としては理解しました。 -- 木[3iOQmZOIBqY] 2022-02-18 (金) 12:24:47
    • 本来は参考程度に見ておいてレベルの記述だったのですが、一般資格証換算による比較が気に入らない人が一定数いて、とにかく否定したいから参考にならないとしつつ、それでもある程度の相関関係にあるから参考にはなるっていうわけのわからない記述に変更したのだろうと思っています。9章実装時くらいにその辺含めて文言をメンテしようかなと考えています。精度についてはドロップ率ベースとかと並べて90-95%程度の精度はあると思いますが、どの程度を求めているかですね。例えば99.99%を求めるなら90-95%というのは500-1000倍精度が低いとも言えますが、アイテムドロップそのものがガチャなのでそこまで精度にこだわる人は少ないんじゃないかなぁ。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-17 (木) 19:33:20
      • それだと注釈(高い精度で〜)が正しいってことでしょ。メンテ(添削)する必要性ある?
        一般資格効率は理性効率と「イコールではなく二アリーイコールである」って注釈なんだし、5%も誤差ってたらそれは明確にイコールではないって書くべきじゃないの?数学的にはイコールとニアリーイコールは超えられない壁があるよ。
        それに効率の計算なんてその1%2%を追求する為のものだし、5%も誤差ってたらデタラメって言われても仕方ないとは個人的には思うよ。
        あなたの言い方をそのまま跳ね返せば、一般資格効率を絶対正義としいだけの人が一定数いて、内容の正誤なんてどうでもいいとかいうわけの分からない編集方針になってる ってことかね。 -- [wnR2QrMrvIo] 2022-02-17 (木) 19:56:37
      • 自分も100%完璧な精度と思ってないので精度が低いと言われてもはいそうですかなんだけど、精度が低いのを非難する人はいても、より高精度の表を提示する人がいないんだよね。
        より高精度の、完全無欠の表ができたら、あのページは不要になると思ってるけど、それまではあれでいいんじゃない?
        あなたのいう「明確にイコール」な表を作成、維持してくれる人が居ないんだし。
        ある程度正確であれば良いというのが私の編集方針で、正確無比でなければならないとは思っていない。
        メンテするのは書きぶりね。否定することを目的にする書き方を改めるだけだよ。良い日本語が思い浮かんだらね。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-17 (木) 20:39:10
      • 自分はいろんな指標があればいいと思ってるので、絶対正義と考えてると思われてるとは心外だなぁ。
        元ページのコメントでイベントステージ基準で考えてみようって人が居て面白いと思った。ページが作られてたから対抗して砂場の方にそれで再計算した表を載せてみたけど、同じ表形式だと結果は代わり映えしなかった−系統別では多少序列変わったけど、系統内では変化なしに留まった−ので、あえて載せるほどでもないかなぁっていう感じ。なので新規ページの見せ方に期待してる。
        FPだったり特別引換証だったり、いろんな指標があってもいいと思うよ。絶対正義を標榜してるのはどっちなんだか。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-17 (木) 21:03:21
      • これって100%正しければならない派と100%正しくなくても良い派が居て、100%正しければならない派が100%正しいものを提示出来ずに100%正しくないものを糾弾してる感じなんですかね? -- [UIuoYRHUUQI] 2022-02-17 (木) 22:38:17
      • 取り敢えず記事の内容については私は特に意見はありません。単にその他の記載項目を見た時に看板と一致しないな、と思っただけです。内容については申し訳ないですが他所でやって頂きたいです。 -- 木[3iOQmZOIBqY] 2022-02-18 (金) 12:39:50
    • 特に変える必要性を感じないので現状維持でいいかと -- [bKUlTlfAX2U] 2022-02-18 (金) 12:44:07
    • 変更の必要性を感じません。飛躍が過ぎるなんて言葉を使われるほどズレたものではないと思います。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-18 (金) 13:10:09
      • 一応現状では反対しますが、木や他の方が言われる様な、誰から見ても一切の飛躍のない、ニアリーイコールではなくイコールな、一気通貫して比較できる表が作成された場合は賛成します。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-20 (日) 22:38:39
    • 賛成に一票。各素材の比較にはなりますけどステージと言われると違和感があります。アークナイツのスタミナは資格証ではなく理性なので…。 -- [gOxooA/.jRc] 2022-02-18 (金) 13:34:55
    • 個人的には賛成かなぁ。在庫が枯渇するまでしか資格証の定価って通用しないから、資格証を幾ら節約(高効率な場所を回る事で資格証の出費を抑止)したとしても同月内での効率は上がらない。通貨が通貨として通用するのは取引が成立するからであって、全く使わなくても商品が無くなっても駄目だと思うんだけど…。実際このデータに基づいて常設ステージの効率化を図れるのってどんなプレイヤーなんだろうか。 -- [dLSK4VIPWEs] 2022-02-21 (月) 08:28:45
    • 目的と手段を履き違えてるよ。あのページの目的は「ステージに効率スコアをつけること」。手段は「購買部の一般資格証の価格表から計算した価値表」。
      確かに手段重視でメニューバーのリンク名を設定するのはあり得なくはないけど、単純にメニューバーの一覧性が劣化するからこの提案には反対。
      1枝で上がっている変更案も同様に反対。 -- [W9P2U86ztqs] 2022-02-21 (月) 09:23:27
    • 取り敢えず私が理解出来ない話は抜きにしても反対が多いので取り下げます。疑問点については回答が貰えるかどうか分かりませんが別途問い合わせする事とします。 -- 木[iQz6O.Z3SBY] 2022-02-22 (火) 12:29:27
  • 提案というにはかなり微妙ですが一応ルールということで…
    コーデ一覧の価格の部分が現在右寄せにされていますが、そうすると配布・報酬コーデの価格が何となく気持ち悪いことになってしまうので中央寄せにした方がいいと思うのですがどうでしょうか? -- [mqBHG/JqR1s] 2022-02-20 (日) 02:07:08
    • 賛成 -- [23KDoErpJ8c] 2022-02-20 (日) 02:10:31
    • 数値は右寄せにした方が見やすいのですが、販売価格は2桁・・・15か18しかないので、中央寄せにした方が良いですね。見栄えの改善については、特に提案を介さず修正されても良いと思います。 -- [nDja0D2NPx6] 2022-02-20 (日) 22:25:14
  • オペレーターページの構成についてなんだけど、「総評」項目と「運用」項目の使い方というか書き方がバラバラなんで、方向性の統一ぐらいはしといた方がいいんじゃないかって提案。
    「総評」項目があったりなかったりするのは雛形からしてそう組まれてるから良いんだけど、それとは別に雛形には無い「運用」項目が設定されてるページがあって(スカジとかシュヴァルツズィマーアーミヤ等)、さらにこれらのページの「運用」に書かれてるような内容を「総評」に突っ込んでるページ(ロサとかユーネクテスモスティマ等)もあれば、「運用」は無しで「総評」も短い(サリアチェンブレイズ等。大多数がこれ)ページもある。アンブリエルなんかは昔あった「運用」項目を消して中身を「総評」に突っ込む編集がされてる。

    個人的には、「総評」は「ゲームにおいて」冒頭の「何も知らなくてもとりあえず特徴はわかる」的な文章と対応する「まとめ」的項目で、「ページに書かれてる情報を理解した前提で、オペレーターの特徴を再度短くまとめる」ものであるべきで、詳細に活用法を書きたいなら「運用」項目を使うべきだと思う。
    「冒頭に書いてあるならまとめいらないだろ」って意見は、まああるだろうけど、それなら「総評」は(雛形にも書いてある通り)使う必要がないってだけだし、細かい使い方を「総評」=「総合評価」に書くのは間違ってると思うのだ……。
    なんなら雛形にCO形式で「運用」を入れても良いと思うが、どうだろうか。意見を聞きたい。 -- [8M6a/.pfR5E] 2022-02-20 (日) 22:11:42
    • 編集者が流動的で各編集者に記述のクセがある現状、方向性の統一に明確な意味があるとは思えませんが、雛形にCO形式で「運用」を入れ、編集者次第で必要に応じCO解除で「運用」を記載するという形態では賛成します。例えば配置に気を使わなければならないイフリータだったり、他の先駆者先鋒とは効果的な利用法が異なるズィマーだったりと、スキル解説までの記事読んだだけでは使い方がわかりにくいオペに対し、それらを「総評」でなく「運用」として記述するのは自然かと思います。そもそも「総評」って要る?っていう疑問はありますが(「総評」は主観が入りやすく、表現も曖昧なものになりがちなため)。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-02-20 (日) 23:29:59
    • リアル事情もあってしばらく待った(放置してしまったとも言う)けど反対無いようなんで、雛形の方は「運用」をCOで足して、ロサユーネクモッさんについては「総評」→「運用」への改題編集かけます。 -- [8M6a/.pfR5E] 2022-03-03 (木) 22:10:48
      • とりあえず編集完了。3人の他にアンブリエルも改題編集しました。「運用」って題だとちょっと文意が合わないとこもあるので、あとで改めて(「総評」作るか含めて)編集するかもしれん。 -- [8M6a/.pfR5E] 2022-03-03 (木) 22:20:00
  • menubarの過去イベが随分長くなってるけど、年別にする?他なにかアイデアあったら -- [t/7iPZPPNwQ] 2022-03-01 (火) 00:16:00
    • イベント一覧の過去のイベント一覧について言ってるなら年別は賛成。
      個人的には折り畳みが複数個並ぶより過去のイベント一覧の中に折り畳みを入れたほうがいいと思う。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-01 (火) 00:32:17
    • パッと思いつく案としては年別、イベントの形式で分ける、そもそもmenu barには書かずイベント一覧ページへの誘導だけ置いとくぐらいかなぁ -- [xj.58bJguzA] 2022-03-01 (火) 02:55:09
  • 大分前に作って放置していたSandBox/ステージギミック?のページをPRTSwikiの情報を元にひとまず完成させました。
    それでこのページの扱いですが、特に異論が無ければ左メニューのゲームシステムの項に移すつもりですが、いかがでしょうか。
    また内容についても、改善案があれば随時改稿していきます。 -- [XLlnWK4IvKs] 2022-03-03 (木) 20:19:50
    • お疲れさまです。ちょいちょい更新履歴から拝見してましたがかなりボリューミーですごいなと感じました。menubarのゲームシステムへの掲載で差し支えないと考えます。
      少し気になった点をば
      ・各「ステージ装置」などのステータスは不要なものも多いため、視認性を考慮して折りたたむのはいかがでしょうか。解説が必要なものは折りたたみ外に表記する感じで。
      ・詳しくないのですが、「ステージ装置」と「敵装置」の区別は必要でしょうか。バリスタ、氷晶、カイト、全て敵の召喚で発生するものがあるだけで、実際には他のステージ装置と同様のものと考えて問題ないように思います。というのも、源石祭壇や味方ユニットの源石氷晶がステージ装置にあって、通常の源石氷晶だけ敵装置にあるのはちょっとわかりづらいな、と感じたので。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-03 (木) 20:31:00
      • ありがとうございます。
        ステータスは無意味な物が多いと感じていたので削るようにしますね。
        ステージ装置と敵装置の区別は、元のページが区別されていたので一応分けたのですが、私もどういった理由で分かれているのかは不明です。ステージ装置の多くが味方ユニットであるのに対し、敵装置は敵ユニットであるのは確かですが、ステージ装置の中にも敵ユニット扱いのものもありますし…。ステージ装置の中に含めるようにしてみます。 -- [XLlnWK4IvKs] 2022-03-04 (金) 09:53:34
    • お疲れ様です。
      個人的には、アイコンのない特殊地形はスクリーンショットの切り抜きでいいから見本が欲しいかな。名前だけだとどのマスかわかりづらい。ステージで長押しすれば名前出るけど、このページの趣旨的には、その操作をしなくても(あるいはもっと詳細な情報を)確認したいってことだと思うので。
      あと、多くの装置で意味をなさない「防御」「ブロック」「術耐性」「攻撃速度」の行は表から削って良いと思う。内部的には設定されてるのかもしれないが、意味のない値は上の人も言っているように視認性を下げるだけじゃないかな。折りたたみまではいらないと思う。
      最後に、スキル説明が長いいくつかの項目で表が伸びているので、適切なところで改行コード(&br;)を挟んで改行するべきじゃないかな。 -- [8M6a/.pfR5E] 2022-03-03 (木) 22:39:20
      • ご意見ありがとうございます。
        特殊地形のスクリーンショット、用意してみます。ただ、現在ゲーム内で確認する事のできない、晦明の印、朝暮の印、ガス噴出孔、深水区域については各ステージに貼られているスクリーンショットから拝借するような形になると思います。
        ステータスの項目もいくつか削る事にいたします。
        スキルに関してはゲーム内の文言に準拠しているのですが、やはり視認性を考えて改行を挟むようにいたします。 -- [XLlnWK4IvKs] 2022-03-04 (金) 09:58:10
    • 1週間経過で他に意見無いようなので、現在の状態でメニューに記載する事に致します。ありがとうございました。 -- [XLlnWK4IvKs] 2022-03-10 (木) 13:34:26
  • Wiki管理掲示板に書き込むべきか悩みましたが、あちらが議論禁止されていることもありこちらに書かせてください。
    各オペレーターページの職分に貼るリンクに付いて、2022-01-17 (月) 14:04:03の木で検討がされており、「同職分オペがわか」るようにするため全キャラクター評価に飛ばすように決定しています。現在修正作業を行われている方がいらっしゃいますが、恐らく全オペページの修正をされると思うので、一旦ここでの意見妥結を図ったほうが良いかと思います。少なくとも明確な理由が見受けられないため、現状では職業についてに飛ばすことは賛成できません。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 18:19:52
    • この手の話は本人に聞かないとわからんからなぁ
      確認したけど今変えようとしてる人は 全キャラ評価→職業について をしてるみたいね
      管理板でちょうどその話してる人がいるから恐らくその人だろうし、その人と提案板で話し合いたいね
      まぁキャラページから飛ぶ場合、具体的な同系統のキャラよりその職分の役割の方が知りたい場合多い気がするけどその辺も含めてここて議論したい(過去の木では全キャラ評価に飛ばす方がいいって話だったみたいだし) -- [xj.58bJguzA] 2022-03-11 (金) 18:30:35
      • それもあって最初はwiki板で直接聞こうかなと思ってましたね……
        一応意見表明しておくと、自分としては「全キャラ」に「職業について」へのそれぞれの職分別にリンクが既にあるので間接的に職分解説には飛べるので現状で良いという感じです -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 18:37:34
    • 一応木を立てたことだけは管理掲示板に貼っておいた方がいいんじゃないでしょうか -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 18:44:12
      • 書き込みました。ありがとうございます。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 18:52:07
    • 個人的には、"職分のリンクから飛ぶのなら"キャラ性能にフォーカスを当てた全キャラ評価のページより、職業細分化について詳細に書かれてる職業についてのページの方がいいかなと思います

      現状「キャラページ→全キャラ評価→職業について」という順になってますが、
      職業についてのページに全キャラ評価へのリンクを貼り(オペレーター例の所など)、「キャラページ→職業について→全キャラ評価」の順に飛べるようにするのはどうでしょう -- [EOgQTLyVauY] 2022-03-11 (金) 18:56:34
      • まぁと言うかお互いに関係してる内容だから両方にリンクがあってもいいよね
        具体的なキャラが知りたい人はこちら、それぞれの職分の説明がみたい人はこちら みたいな感じで -- [xj.58bJguzA] 2022-03-11 (金) 19:22:33
    • wiki管理人掲示板に書き込んだ者です
      返信が送れたことや相談なしに編集してしまったことすみません
      私の意見は職分を確認するのはアークナイツを始めた新規のドクターのみだと考えています
      そのため新規のドクターには職分の性質が類似したオペレーターよりその職分の性質を理解してもらえた方がよりこのゲームを深く楽しめると思い編集しました -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 19:15:06
    • 職業やレアリティが一覧へリンクされてるのに職分だけ解説へのリンクになっているのは何故?大陸版では基地スキルやローグライクの効果条件として職分指定がでてきているので職分一覧へのリンクがあったほうがよいのでは?そこから職業についてや評価へのリンクにすべきでは。 -- [AEDm/GaRqiE] 2022-03-11 (金) 19:51:35
    • あっ大変申し訳無い……実は木主の私自身「職業について」から「全キャラ」への職分ごとのリンクも既に貼ってあることに気づいてませんでした。相互に行き来することは可能ですね。

      >職分一覧へのリンクがあったほうがよいのでは
      現状では「職分一覧」に相当するページが存在せず、職分ごとに全オペレーターを振り分けている「全キャラクター評価」がその代理を担っているからですね。もちろん作ってしまえば問題の解決にはなります。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 19:58:42
      • 職業一覧の方に職分について付け加えようと思います
        そこでレイアウトとして職業別の中に職分の欄を作るか新しく職分別を新しく作るかどちらがいいと思いますか? -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 20:36:20
      • 既存の職業一覧ページに大きく職分を加えてしまうと視認性が悪化するため、個人的には新しく職分別のページを作ってしまったほうが良いように思えます。
        SandBox/キャラクター一覧/職分別にレイアウト案を作成しました。ご意見いただけますでしょうか。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 20:41:50
      • 1点気が付いたこととしてはiPhoneで見た場合その形だと職分のアイコンがつぶれ表自体も少し見づらかったです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 20:54:48
      • スマホ表示での幅の問題を職業別同様空行を挟むことで改善しました。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 20:59:42
      • 確認しました、問題ないと思われます -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 21:05:08
    • 視認性が悪化すると言っていましたが、SandBox/キャラクター一覧/職分別にするなら統合して1ページにしてしまっていいのでは? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 21:08:07
      • 職業別はレアリティごと、職分別は職分ごとで並べ替えしているわけですが、統合ということは職業別をレアリティでなく職分ごとに並べるということですか? -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 21:10:40
      • そうですね、tipsに色=レア度の表もあるわけですし、職業別を職分ごとの並びでも問題ないと思いました。一応左から高レアの順で並んでいるわけですし。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 21:14:41
      • なるほど……これについては現状のレア度順に慣れてる方も多く突然変更してしまうと混乱が生じかねないので、また改めて木を立てて呼びかけたほうが良さそうな気がします。当面はsandbox内の作業にとどめておき、完成したら差し替えても良いか提案で諮ることにします(作業的にもコピペだけとは言えかなり分量ありますし) -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 21:20:01
      • 確かにそちらのがよろしいかもしれませんね。
        ちなみに現在リンクを飛ぶ先を指定できない状態になっているようですが、どのようにする予定ですか? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 21:26:05
      • anameを戻してリンク先を指定できるようにしました。指摘ありがとうございます。
        職分アイコンの位置の関係上、間に飛んでしまいますが、同様の問題を既に解消しているキャラクター一覧/絵師別のようなレイアウトは現時点ではまだ検討していません。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 21:34:45
      • 確認しましたが特に見にくくなるわけではないので問題ないと思います。
        老婆心ながらもう一つ。現在の書き方ですとGUI編集をされた際にレイアウトが崩れてしまうのでそれに関する注意を入れておいた方がいいかと。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-11 (金) 21:51:50
      • 追記しました。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 22:02:42
      • 職分名と職分アイコンは縦積みにしてほしい。スマホ表示だと横幅がないので無駄なエリアになる。オペレーターアイコンサイズも100pxもいらない80pxで充分。ここだけじゃないけど一覧なのにいちいち横スクロールしなければならないのはわかりづらいし不便なのだけどこれが普通なの? -- [ildjG7CPYHk] 2022-03-11 (金) 22:50:26
      • あぁついでに絵師別一覧もだけど一つのテーブルになってるせいで、あとあと編集する際に挿入や折り返しがくっそ面倒くさいです。頑張って管理してください。 -- [.E1c8vn3STI] 2022-03-12 (土) 03:18:16
      • >職分名と職分アイコンは縦積みにしてほしい
        実装済み先鋒の部分で試しましたがこのような形式になります。差し支えないでしょうか?
        >オペレーターアイコンサイズも100pxもいらない80pxで充分
        80pxにする場合、7字のオペレーター名が多く折り返されるケースが多発するため、編集性と統一性を考慮して各オペレーター名の文字サイズも(11)縮小で統一することにします。
        >一つのテーブルになってるせいで、あとあと編集する際に挿入や折り返しがくっそ面倒くさい
        これは正直良い案が思いつかないですね。職分内ではレアリティは降順にしたいですが、スマホでの見方を考えるといたずらに横に並べるわけにも行きませんし。声優みたいに並べるのが比較的簡単ではありますが、現状は変更予定がないです。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 10:01:48
      • 個人的に縦積みは一瞬アイコンと名称が違うものとして認識されてしまうので横のが見やすです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 15:26:29
    • キャラクター一覧/職分別のページを作ってもらっている間に個々のオペレーターの職分のリンクをキャラクター一覧/職分別に書き換えておきますね -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 22:36:02
      • ありがとうございます。よろしくお願いします(私のリアル都合により続きの砂場作業は明日以降になりますことご容赦ください) -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-11 (金) 22:40:00
      • わかりました。遅くなっても全然かまわないのでリアルを大事に頑張ってください! -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 22:42:12
      • 職分一覧へのリンクというのは本件の一案にすぎないのだけど、もう本決定でいいのですか?他意見を待たずに編集するならこの掲示板不要ですね。 -- [aePnKycDt7M] 2022-03-11 (金) 23:07:49
      • 2、3時間前から討論しているので何かあるなら言われていると思うので本決です
        また、討論に参加できず何か意見及び提案がある方は引き続きよろしくお願いします -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 23:28:30
      • その2~3時間で誰もがwikiを覗ける訳じゃないし、普通は数日~1週間程度の猶予を設けてから実行に移すものだけどね……
        仮に提案が覆った場合の作業量も馬鹿にならないし -- [WkHIjalGINM] 2022-03-11 (金) 23:34:36
      • 流石に、ここ数時間で決めて本ページの編集まで行くのは性急すぎだと思うがね。
        とりあえず提案まとまったら、「じゃあそういう話で進めようと思うんで、ご意見ある方は1週間ぐらいをめどに〜」ってやるのが、少なくとも今まではパターンだったが。 -- [HIgR.LvVe2A] 2022-03-11 (金) 23:52:09
      • じゃ1週間で -- [Bno2uNEfERU] 2022-03-11 (金) 23:57:39
      • とりあえず原状復帰だけはしてな。どこまで編集入れたか知らんが、編集途中のページが混ざってるのが一番めんどいから。 -- [HIgR.LvVe2A] 2022-03-12 (土) 00:47:48
      • 今後の編集作業の利便上、職分一覧のページ名は”キャラクター一覧/職分一覧”ではなく”職分一覧”か”職分別一覧”のようなシンプルなものを希望します。ページ名とパスが一致していたほうがリンク記述がしやすいからです。あとページ内リンク(アンカー)としては英語名称をそのまま流用していただるといちいち確認せずとも記述できるので助かります(声優名や陣営名みたいな感じで)以上です。 -- [02flHPiJYlw] 2022-03-12 (土) 15:19:18
  • menubarにあった公式Twitterの表示が消えてる?と思ったら1行のリンクだけになっててちょっと不便なんですが(広告に埋もれてるし)
    これはメニュー簡略化の一環として今後は表示させない方針で行くんでしょうか -- [LEYw15hBaB6] 2022-03-12 (土) 00:52:27
    • 読み込みの問題ですね、自分も1行しか表示されない日もあればちゃんと表示されるときもあるので再読み込みを何度か繰り返せば変わると思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 00:55:45
  • SandBox/キャラクター一覧/職分別を完成させました。作成中にロベルタ実装が予告されたため、同時実装と思われるマルベリー、サイラッハを含め掲載しています。
    2つ上の木でご要望いただいたものについては極力取り込みましたが、文字サイズとコードネーム文字数の関係で枠幅については導入する事ができませんでした。予めご了承ください。
    他にご要望等あれば取り込むよう努めます。3月17日にロベルタらも実装と思われるため、特に問題がないようでしたらこのタイミングでSandBoxから出し、MenuBarの下記の位置にリンクを載せる予定です。
    ├ 職業別一覧
    │├ 先鋒 | 狙撃 | 医療 | 術師
    │├ 前衛 | 重装 | 補助 | 特殊
    │└ 職分別一覧
    また、キャラクター一覧/職業別は残します。各オペレーターページの職業欄にここへのリンクが貼られており、これを削除すると今度はこちらのリンクをどこに向けるべきかでまだ議論になってしまうためです。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 15:26:31
    • 2つ上の木枝葉から私に向けてと思われるものに返信します。
      ・職分アイコンの位置
      縦と横でどちらが良いんでしょうね……私個人としては横に並べた当初のものがわかりやすさを感じます。一旦縦で全て作ってますので横並べのものをページ下部に載せておきます。
      ・職分一覧のページ名
      陣営別一覧に倣い「職分別一覧」で出すことにします。
      ・ページ内リンク(アンカー)
      これはvan_cha、def_norなどのアンカーのことでよろしかったでしょうか? これの一致となるとグローバル版で使用されているものから流用するのが最適ではありますね。私自身グロ版での全職分の表記がどうなっているかはわからないですし、まとまってるサイトも存じ上げないのですが…… -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 15:46:02
      • アイコンの並びは管理人さんに聞いてPCからとスマホでの閲覧数の割合で考えてもいいかもしれません。私としてはPCスマホ関係なく横の方が見やすく感じました。
        またアンカーですが全キャラクター一覧を編集した際は米国Wikiを参考に職業(頭の3文字)_職分(1単語の場合頭3文字、2単語以上の場合単語の頭文字)の法則性でつけました。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 15:55:57
      • 米国版wikiでも表記が統一されてないように感じます。例えばシルバーアッシュの「領主」を普通に訳すと"Lord"となりますが、"Ranged"と表記される方もおりますし(編集時は恐らくこちらから取っていただいたのかと思います)。実機での表記が見てみたいですがEN版アカウントは無いのでちょっと困ってますね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 16:11:43
      • 作業効率は悪いですが、redditやyoutubeあたりから探してくるのが早いかもしてませんね。また水チェン以降は大陸のオペレーター紹介に英語表記の職分も入るようになったので、半分近くはそれでカバーできるかもしれません。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 16:34:14
      • 米国版Wiki(Gamepress)で使われてるDualstrikeとかAoEとかの表記は、日本Wikiでいう範囲狙撃とか単体術師みたいなもので非公式ですね。
        自分が職業についてを書きかえた時は別の英語WikiとTwitterなんかの画像を見て書きかえました。それでも完全に正確ではなかった(後ろにつくCasterとかMedicが抜けてる)のが分かったのであとから付け加えましたが。 -- [R2B1qtG3g76] 2022-03-12 (土) 23:09:42
      • なるほどそうだったのですね、その節はありがとうございました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 23:21:09
      • ページ名の要望を出した者です。要望の検討有難うございます。
        アンカーについては見えないところなので、要望レベルとしては低いのでどうするかはお任せします。
        ゲーム内の訳語一覧(CNJPEN対応)も作成したのですが規制っぽいのでページ作成できません・・・ -- [NAul5JY/uZo] 2022-03-14 (月) 13:22:40
      • 希望のページ名を教えていただければ砂場で作成しますがいかがいたしましょう。
        またコメントテストあたりに内容を描いていただければそれもコピペしますよ -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-14 (月) 13:36:00
      • コメントテストに職分だけCSV化して書き込んでおきました。工匠、放浪医、堅城砲手はデータ的にはまだ存在していないですが、英訳名についてはCN版実装時に併記されているので確定でよろしいかと。
        素材や種族陣営とかは規制とけたら作成します・・・ -- [NAul5JY/uZo] 2022-03-14 (月) 14:27:16
      • ありがとうございます。参考にしますね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 10:13:49
    • 〆ます。アイコン向きはいろいろ検討しましたが、編集のしやすさを考えると横並べのほうが良いと考えたため一旦こちらを採用します。縦のものは木のSandBoxに残していますので、需要次第では差し替える可能性もあります。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-17 (木) 15:05:48
  • そういえば中国語CVが追加されますがこれは各オペページにCV(中)などと表記する予定とかありますか? -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 10:13:22
    • 作業量は多いけど、作業自体は難しく無さそうだから、少しづつでよければやるかな
      どうせ追加するならこんな感じでファイル上にまとめたら見やすくなるかなとかは思う。
      https://imgur.com/a/UhJIb8B -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-15 (火) 11:23:17
      • おお、これは良いかもしれませんね。編集の書き方がわからないですが
        他言語は順次追加ですし、1言語しかないオペは編集せず追加されたものだけ編集でも良さそうな気はします
        声優ページはどうしましょう? -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 11:37:15
      • そうなんですよね……自分も確かwikiruさんの他のwikiでこの書き方を見た気がしたのですが、どこで見たか忘れてしまって……。もしこれを見て書き方が分かる人がいたら教えてほしいですね
        声優は今後量が増えることを考えると中国のみで別ページ作成のがいいのではと思っています。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-15 (火) 11:45:23
    • 需要あるなら良いけど正直中国語に関してはPRTSwikiのリンクでも置いとけば良いんじゃないかなぁと思わなくもない。 -- [1j9ZI7J.atM] 2022-03-15 (火) 11:35:47
      • まあ正直「要る?」って気はしてますね。編集量に見合わないかもしれない。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 11:39:44
  • 編集に関する意見ですが
    以前から、プロファイルの「BGCOLOR(#cccccc):~&nobold{};|」のところを「BGCOLOR(#cccccc):~&nobold;|」のように{}だけ削除する方がいます。
    プロファイル記入する際に再び{}を書き足すのは二度手間でしかなく面倒なので、{}だけ削除していくのは止めてほしいです。
    妥当な理由がありこのような編集を行っているのであれば説明をお願いします。 -- [bJt.T.6smiM] 2022-03-18 (金) 10:02:20
    • 砂場で試したのですが、これはGUI編集によって本人の意図しないところで{}が消えてしまうようです。対策としては、{ }のように{}の中に半角スペースを入れておくことで回避できるようです。 -- 管理人[99HNo6f5LME] 2022-03-18 (金) 10:31:29
      • なるほど、GUI編集が原因であって故意の編集ではないんですね。理解しました。
        とりあえず雛形の方には半角スペースを入れておきます。 -- [wgotuYDJJkU] 2022-03-18 (金) 10:41:55
  • 重装と狙撃の職分リンクを編集してくださっている方、リンク先が「職分別」じゃなくて「陣営別」になってます… -- [BFsLi6E6276] 2022-03-20 (日) 13:46:59
  • 俗語集のコメ欄にも書いたんですが、「ロバ」の項目「アーミヤ弄りについて」なんですが、個人的見解が結構入ってると思うんです。コメ欄でも他の方も同じように反応されました。
    「アーミヤ弄りについて」の補足を削除するか、推敲されても良いかと思います。
    俗語集:コメント欄にて私が立てた木がよりわかりやすいかとおもいます。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-03-22 (火) 00:19:02
    • すみません最後の文なんか変ですね。「アーミヤ弄りについて」のどの点が個人的見解が含まれるのではないかが分かり易い、という意味です。私が立てた木に代替案があるわけではないです。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-03-22 (火) 00:20:54
  • 昇進素材効率表が更新されず、9章実装以前の古い情報を利用者が9章後の情報だと間違えて認識してしまう恐れがあるのでメニューから外し、ページも砂場に移動させたいのですがよろしいでしょうか?
    賛否あるようですが、代替ページが出来上がっておりメニューから外しても問題はないと考えています。
    昇進素材効率表を砂場に移動させたら、常設ステージ周回効率表に9章実装前の情報としてリンクを張るつもりです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-30 (水) 11:37:51
    • イベント58_第九章公開のページとコメントを見る限り昇進素材効率表には9章物資回収キャンペーンに関する記述があるらしいので、まだメニューバーから外さなくても良いと思う。
      具体的な時限は別途話し合いが必要だけど例えばグロ版に10章が来た時点で9章新素材に関する情報が追記されないとか、誰が見ても古いと分かるようになるまで待ったほうが良い。
      そもそも9章実装からまだ2週間しか経っていないし。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-03-31 (木) 03:40:56
      • 確認したところ9章に関連する情報は3記事しかなく、9章新素材どこで掘った方がや、9章に追加されたステージで効率の良いステージはどこかなどは確認した限り見やすい位置には見つかりませんでした。(単純素材や総合素材効率の表など)
        攻略Wikiである以上古い情報をあたかも最新の情報が載っているかの様にメニューに載せるのは避けた方が良く、23KDさんは誰が見ても古くなってからとおっしゃいますが、3ヶ月以上更新されずほぼ8章で止まっているページは古くないとのお考えですか?
        蛇足ですが効率表をほぼ一人で更新されていた編集者さんは降りると宣言した後ルール違反により規制されています。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 10:41:56
    • 賛否ある云々以前にあの記事は代替にならないから勝手に捏造しないで下さい。 -- [5.CAxZ7B4GI] 2022-03-31 (木) 08:11:25
      • 昇進素材効率表が死んでる今利用者はどこを見るかというと常設ステージ周回効率表しかないので内容はともかくページの方向性自体は代替になるものではないでしょうか -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 10:22:22
    • 更新されなくなった以上、当該ページを目の届かない場所に移すのは賛成なのですが、代替ページとして基準が一般資格証ベースである常設ステージ周回効率表だけを残すのは主旨が変わってしまうように感じます。
      理性ベースの素材効率ならばリンク集にもあるArkOneGraphが詳しいので、特に問題がないのであればそちらに誘導するようなページの構成に書き換えるのが無難な気がします。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-03-31 (木) 15:40:06
    • 昇進素材効率表をメニューから外すのは反対。そうすると常設ステージ周回効率がさも正当な効率評価ページみたいになるけど、趣旨的にも数値の精度的にもそれは無理がある。
      ただし昇進素材効率表も単独の方は情報が古いで済むから放置でいいかもしれないけど、総合の方は既に誤情報の可能性が高いから隔離を急ぐ方がいいだろうね。既存ステージの効率はともかく、上位が僅差で詰まってる一般証の交換効率はステージ追加とドロップ追加で変化してるだろうし。
      なので、昇進素材効率表は残すけど総合は全削除(砂場行き?)する。総合に関して記述を残すなら正しく計算してる外部ページへの誘導を設置でいいかと。 -- [Oc09P40DADw] 2022-03-31 (木) 15:58:04
    • 昇進素材効率表をメニューから外すのでなく、内容を変更することにしました。
      主な変更点は総合効率に関する記述の削除と砂場への誘導。ArkOneGraphへのリンクを追加。9章実装以前の情報であるとの注意書きを追加。
      なお余談集なども総合効率に含まれるようなので砂場に移動します。
      下記のご確認をお願いします。問題がなさそうなら総合効率の砂場も作り1週間後に編集する予定です。
      SandBox/2022-03-30提案 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 17:19:02
      • 単独素材効率についても9章実装後はRMA、砥石、装置あたりで順位に変動が起きているので、残す必要はないと思います。
        殺風景ではありますが、旧来の内容は砂場かどこかに移動し、regionの中にインクルードして閲覧だけ出来るようにしてみるのはどうでしょう。
        SandBox/効率表ページ改修案? -- [yH3mD04SBs2] 2022-03-31 (木) 22:47:40
      • それならincludeしないで砂場のみのリンクでもいい気がしますが、単独素材効率ですら順位変動が起きているならそのデザインでよさそうですね -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-01 (金) 00:10:54
      • 既存のコメントは現在の昇進素材効率表のページ内容に対するものなので、その内容が一応同ページ内で閲覧できる形のほうが良いんじゃないかと思ったのですが、このwiki内でのコメント欄の扱いについて私は詳しくないのでその辺りはよしなにしていただけると幸いです。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-04-03 (日) 05:07:19
    • 昇進素材効率表のページ内容をSandBox/旧昇進素材効率表に移し、外部サイトに誘導する内容に変更しました。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-04-15 (金) 21:57:43
  • オペレーターのページの小ネタの欄にweiboの紹介文とその翻訳が乗っている場合がありますが、なんの説明もなく掲載されているので「これは一体何の文なの?」と疑問を抱く人がいると思います。文章を丸々転載しておいて出典を明示しないのは奇妙なのでリンクを付けたほうが良いのではないでしょうか。 -- [4U6YUINmiio] 2022-03-31 (木) 00:29:44
    • 個人的には文章が長いのも気になっているので、
      「weiboでの紹介文」としてregionで折り畳んで載せておくようにするのが良いと思ってます -- [u/zNiAus6KU] 2022-03-31 (木) 01:07:21
    • 最近キャラページ見に行く機会が減ったからあんまり実感したことはないけど、リンクだと踏まないと見れない(読み込みが必要)なのに対して畳めばすぐ読めるから畳む方がいい気がする -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 05:14:25
      • リンクで済ませようという話ではなく「転載するなら出典を明示すべき」という話です。 -- [4U6YUINmiio] 2022-03-31 (木) 07:41:24
      • なるほどね枝1の話とごっちゃにしてたわ
        まぁでも枝1の案(+最後に出典のリンク)でいいんじゃないかな〜とは思う -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 10:35:47
    • 「文章を外部から転載するなら出典を書くべき」は誠にそのとおりだと思うので賛同。掲載法はまた別の問題。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-31 (木) 09:20:09
    • 記載した者ですがweibo使ってないんで原文はNGAからの転載でしたね。後で全部削除しておきます。 -- [ztnCGzEpWHQ] 2022-03-31 (木) 12:49:07
      • 削除ではなく原文の出典を記載すれば良いはずです。また、翻訳は非公式の私訳であることは書いておいたほうが混乱を招かずに済むてしょう。原文はそのままで読める人も少ないでしょうからわざわざコピーする必要はなく、リンクがあれば十分だと思います。 -- [quuGWWcMKFY] 2022-04-03 (日) 10:12:01
      • いや、私が勝手に書いただけのものなので白紙にしておきます。私の拙い翻訳では内容の正確性を保証できません。必要なら代わりに翻訳お願いします。 -- [YG8WazigAwQ] 2022-04-03 (日) 12:36:15
  • SandBox/過去のイベント一覧表改訂案?
    2022-03-01 (火) 00:16:00の提案木にあったmenubar過去イベント一覧改訂について改訂案を作ってみました。
    ブラウザのページ内検索やwiki内検索等を使う人からすればレイアウト改訂の意義はあまり高くは無いのかなと思うのですが、意見をください。
    特に何も無ければC案の現状維持とします。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-03-31 (木) 18:57:11
    • 自分は不便さを感じていないので現状維持でも良い気もしますが、AかBならBですね。
      Aだと今年以外はサービスが続くほど長くなってしまうのであまり意味がない様に感じます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 19:03:30
    • Bが一番見易いと思います。理由は枝1の方と同じで、今年とそれ以外で分けたところで長くなるという問題の対処になっていないと思うので。また、木のテーマとは少しずれますが、menubar上で過去イベントの一覧を表示できるメリットを感じないので別ページに分離してリンクを貼った方が見易くて良いと思います。 -- [oubMaepKrgE] 2022-03-31 (木) 20:24:56
    • 他の人の意見で大勢決まってる気がするけど私もBに1票かな
      この場合サービス開始時点が基準になるんだろうけど周年イベントをどっちに振り分けるか -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 21:21:18
    • B案で差し替えました。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-04-07 (木) 22:47:13
  • クロージャ>ボイス内のコーデ選択セリフ欄を完全版にしようと思うのですが、記載順は「基本的に時系列順、ただし既に同シリーズが前に出ている場合その直下につなげていく」で大丈夫でしょうか? -- [0aCnaJHMgTA] 2022-04-01 (金) 21:52:08
    • いいんじゃないでしょうか。 -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-15 (金) 08:55:37
  • 数が増えてきたのでアイテム一覧に乗せようと思っています。何か問題がありましたらご指摘ください。
    SandBox/テーブル/記録復元?
    SandBox/テーブル/プロファイルアイコン? -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-15 (金) 09:03:17
    • 特にないようなので移しました。 -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-25 (月) 12:47:02
  • 次の限定も発表されて、さすがに周知できたと思うのでラプルマ?休日威龍チェン?のページは削除でいいですか? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-22 (金) 12:36:43
    • 砂場にも該当リンクは無いようなので削除で良いと思いますが、コメント/休日威龍チェン?にコメントが残っているのは削除前にどうにかしたほうが良いかもしれません -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-22 (金) 12:40:03
      • ちょっと管理人さんに聞いてきますね -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-22 (金) 12:41:44
    • 1週間待って反対意見が出なかったため削除しました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-30 (土) 00:44:37
  • ここ数日またスカジのコメント欄のCO数が増えているので、荒れ対策として遊龍チェンやプラチナのようにコメントフォーム前後に強めの警告文+更新履歴にコメント/スカジが上がってこないようにしてはどうかと思うのですがいかがでしょうか。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 01:03:37
  • 本ページの目的にも書きましたが、4月22日にルール誤認によるCOが行われ、CO報告掲示板#n1040443と「ルール違反投稿に対して返信すること」に説明が必要だと感じたので提案させて頂きます。
    22日になにが起こったかは下記リンク先かWiki管理掲示板2022-04-22 (金) 08:16:47と2022-04-22 (金) 16:49:01をご覧いただきたいのですが、上の件を受け私としては見やすさわかりやすさを重視して文章ではなく、表にて対象範囲などを説明したいと考えております。
    そこでよりわかりやすい説明にするため改善点などを出していただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
    表の案もリンク先にあります。
    SandBox/ルール違反投稿に対して返信すること説明案

    なお「ルール違反投稿に対して返信すること」の認識として管理人さんから問題ないと言われた文章があるので以下引用します。こちらのが分かりづらいとは思いますが、表の補足としてお読みください。
    私の認識として枝は木に対する返信であり、葉は枝に対する返信だが葉同士はwikiのシステム上平等であり葉Aが葉Bに対する返信先にはならず、その葉がついている枝が返信先になると考える。従って木がルール違反の場合それに返信している枝葉は共に「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用され、ルール違反の枝に対する葉も同様である。しかしながら上記のように葉葉間では返信、被返信関係が成り立たず、かつ今回の場合は大本の枝が違反していない以上「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されないのではないだろうか。まとめると『葉に対しては「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されない、というのはいくらなんでも超解釈」』との意見があったが今までの管理人さんの発言やルールを見る限りあくまで「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されるのは返信、被返信関係にある木←枝と枝←葉であり、表記上共に枝への返信である葉A←葉Bの返信は成り立たず今回の場合「ルール違反投稿に対して返信すること」はCO理由に使えないと考えざるを得ない。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 20:23:17
    • CO報告掲示板の「木全体、枝全体のコメントアウトについて」の例の部分を
      "ルール違反投稿(枝)に対して、葉の返信書き込みがある場合→枝と葉のコメントアウトを行う。葉のCO報告は必要ありません。"

      "ルール違反投稿(枝)に対して、葉の返信書き込みがある場合→枝と枝以下のすべての葉のコメントアウトを行う。葉のCO報告は必要ありません。"

      のように追記すれば事足りる気がします。 -- [1ihveelg.Uw] 2022-04-23 (土) 20:50:53
      • 今回[xNDUGLaFICU]氏が誤認した部分はそこではなく葉から葉への返信に「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用できると勘違いしたことでありそれだけでは不十分だと思いますが、その変更はありだと思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 20:54:52
      • なるほど、失礼しました。 -- [1ihveelg.Uw] 2022-04-23 (土) 21:27:43
    • そもそも、「ルール違反投稿に対して返信すること」をCOを伴うルール違反として扱う意図がわかりません。「木全体、枝全体のコメントアウトについて」のやり方がある以上、ご提案の砂場の例であれば、木Aが違反していれば枝と葉はそれらに中傷などルール違反が含まれる/含まれないを問わず木と同時にCOされるものではないでしょうか。今回の場合だと「ルール違反投稿(葉)に対して、葉の返信書き込みがある場合」になると思いますが、これはご指摘の通りどの葉への返信に当たるかが客観的に判断できず、そもそもルールとして成立できないことかと思います。総じてどのパターンであっても「ルール違反投稿に対して返信すること」を特別にCOを伴うルール違反として扱う必要がないように思えます。
      あと、表の見方について、特に記号では何を意味するのかがわかりません。「ルール違反投稿でありCOを必要とする」「ルール違反投稿ではないが、上流にルール違反投稿がありCOが必要になる」「ルール違反投稿ではなくCOしてはならない」は明確にしたほうが良いかと。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-23 (土) 21:13:42
      • >そもそも、「ルール違反投稿に対して返信すること」をCOを伴うルール違反として扱う意図がわかりません。
        管理板でも書きましたが、私は木全体、枝全体のコメントアウトについてに根拠を持たせるために「ルール違反投稿に対して返信すること」が設定されており、今回は[xNDUGLaFICU]氏の誤認によりこのルールを根拠にしたCO報告が行われただけで本来はCO報告の根拠として上がってくることのないルールだと思っております。

        >「木全体、枝全体のコメントアウトについて」のやり方がある以上、ご提案の砂場の例であれば、木Aが違反していれば枝と葉はそれらに中傷などルール違反が含まれる/含まれないを問わず木と同時にCOされるものではないでしょうか。
        過去のCO(2022-01-12 (水) 14:11:46)から考えるに木のみ違反で枝葉がルールを守っている場合は[niN.nsgVGqs]さんの認識で間違いないと思いますが、上で出した例を参考に考えると木Aが違反しておりかつ枝や葉に中傷などルール違反が含まれる場合は個別にCO報告が必要だと思われます。こちらうまく説明できた自信がないので砂場をご確認ください。(なお上のCOは適切なCOか管理人さんのところにあげられており、適切なCOとのことなのでこの認識に誤りはないものと思われます)

        >今回の場合だと「ルール違反投稿(葉)に対して、葉の返信書き込みがある場合」になると思いますが、これはご指摘の通りどの葉への返信に当たるかが客観的に判断できず、そもそもルールとして成立できないことかと思います。総じてどのパターンであっても「ルール違反投稿に対して返信すること」を特別にCOを伴うルール違反として扱う必要がないように思えます。
        1番上の回答と被りますが、私もこれをCO報告の根拠としてフォーマットに記載できない認識ですが、いざ違反した木、枝が出た際にそれらが必要以上に伸びないためと、CO報告掲示板#n1040443の根拠として設定されたものだと考えています。

        >あと、表の見方について、特に記号では何を意味するのかがわかりません。「ルール違反投稿でありCOを必要とする」「ルール違反投稿ではないが、上流にルール違反投稿がありCOが必要になる」「ルール違反投稿ではなくCOしてはならない」は明確にしたほうが良いかと。
        ご意見ありがとうございます。表は場合分けや記号に注釈などをつけてよりわかりやすいように変更しようと思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 22:34:45
      • ご回答ありがとうございます。砂場も含め拝見しましたが、言い回しが異なるだけで文意・認識としてはほぼ同じかと思います。砂場に追記して頂いた例示の通り、ルール違反の木にルール違反の葉がついている場合は、木と葉がそれぞれ「ルール違反投稿」(例:誹謗中傷、喧嘩腰な発言……)としてCOされるべきであるし、コメント編集者は報告板にその旨を都度記載する必要がある、ルール違反を含まない枝葉についても上流にルール違反がある場合はコメントのつながりを保つためCO処理を行う、という風に私も考えています。また、「本来はCO報告の根拠として上がってくることのないルールだと思っております」とのことですが、これも同様に考えており、誤用・悪用を防ぐためにも撤廃してしまっても差し支えないのではないか? というのが私の主張ですね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-23 (土) 23:19:43
      • すみません私の読解力不足だったようです。文意・認識がほぼ同じであればよかったです。
        なるほど、そういう理由だったのですね、管理人さんがどのような趣旨であのルールを作ったかわからないと迂闊に進められないと思うのでこちらは1度確認しますね。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-24 (日) 00:11:08
    • 自分は「ルール違反投稿への返信」は、荒らしとやってることが変わらないからルール違反として認めて良いと解釈していた。また、葉←葉の返信に関しては、これまでのルール上取り締まれないよなとは感じていた。ここでいってるやつかもしれないが、前回葉←葉でのCOが必要になった際、管理人氏が「各個でCOすべき」と言っていた覚えがある。(申し訳ないがソースは上手く見つからなかった)

      ここで自分の意見を言うと、
      1、現行ルールに「葉←葉の返信は証明できない」等を追加すれば十分。
      2、ルール違反3回しても悪質と判断されなければ規制にはならないはずであるから、CO報告はどちらでも良いと感じる。勿論ルールを制定しても良いが、どちらかと言えば不要と感じる。 -- [1PgkCZ4GNwc] 2022-04-23 (土) 23:15:19
      • 最近の物ですがソースはこれですかね(2022-04-22 (金) 13:55:21)あとはこちらか(2022-04-22 (金) 21:46:08)

        では1は砂場の方に追加します。
        CO報告は私も現状不必要なこともありわざわざルールを制定してまで義務化する必要はないと考えます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 23:56:35
    • 2022-04-24 (日) 18:23:51とのことなのでこの提案は取り下げます。
      ご意見をくださったかたありがとうございました。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-24 (日) 20:13:28
  • サイラッハ〜スカベンジャーのコーデ立ち絵/アイコン画像を上げておいたのですが、サイラッハ、インドラ、ファントムの立ち絵だけ圧縮しても1024KBを超えてしまったため保管庫で弾かれてしまいました。
    これ以上のサイズ縮小となるとどうしたらいいのかと考えあぐねているため、ご意見お願いします。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-04-27 (水) 02:02:34
    • 立ち絵はたしかサイズが2048×2048だったはずですが、この画像サイズを小さくするのが手っ取り早いと思います -- [Y10fMajV9xo] 2022-04-27 (水) 02:46:28
    • 背景色をテーブル背景色にでもしてjpgで上げれば? 1MB近いファイルを読み込まされるのもユーザー不便だし -- [c2MuXAwpx8.] 2022-04-27 (水) 08:44:55
      • 一度リサイズしてみて、それでも大きすぎたらjpgで上げようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-05-01 (日) 08:25:32
  • 現在各イベントの周回で入手できる素材のところに今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率がありますが、表などで今後入手できる素材を網羅的に表示した方が親切かつ同一の表なのでincludeなどを使えば編集の負担を減らせるのではと思いました。
    それでこんな表を考えたのですがいかがでしょうか。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-01 (日) 20:59:11
    • 良いと思う。砂場だとイベントごとにまとまってるけど、これと別に素材ごとでの線表とかあったら便利そう。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-05-02 (月) 00:26:45
      • 素材別も追加してみたのでご確認ください。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-02 (月) 12:43:58
  • MenuBarの職業別のリンクのところについて、現在
    ├ 職業別一覧
    │├ 先鋒 | 狙撃 | 医療 | 術師
    │├ 前衛 | 重装 | 補助 | 特殊
    │└職分別一覧
    のように並んでおり、ゲーム内フィルターの順番に並べられた状態ですが、アップデートで旧フィルターが廃止されてるため、キャラクター一覧/職業別の順に並べ直すのが妥当だと思いますがいかがでしょうか。具体的には次のどちらかになるかと
    │├ 先鋒 | 前衛 | 重装 | 狙撃
    │├ 術師 | 医療 | 補助 | 特殊
    or
    │├ 先鋒 | 重装 | 術師 | 補助
    │├ 前衛 | 狙撃 | 医療 | 特殊 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-02 (月) 09:05:42
    • てか職業別一覧に目次あるんだし、それもう消しちゃっていいじゃないですか?
      職分押そうとしたら職業別に飛んだみたいな事故も起こりそうだし -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 15:40:01
      • 残すのであれば
        自分は
        先鋒 前衛 重装 狙撃
        術師 医療 補助 特殊
        ですが(ゲーム内の並びを左から右に変更)、わざわざ同じリンク先を並べて配置する意味はないので職業別一覧か8職の並びどちらかを削除する派です -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 16:14:47
      • 現MenuBarはコメント/Wiki管理掲示板/32021-07-12 (月) 11:58:57より、職業別一覧の形を好む人、各職業リンクの形を好む人双方での折衷案がまとまるまで併記している状態であり、実際には折衷案がまとまらないまま年月が過ぎて現在の形になっています。
        これの元になっているコメント/提案掲示板/32021-07-05 (月) 08:14:32でも提案者の方が取り下げを行っており、その後の議論は特にありませんでした。
        私自身双方のリンクを利用していることもあり、片方の削除にはあまり乗り気ではなく、提案時にもリンクの削除については提案を行いませんでした。
        とはいえ折衷案として残しておくのも次善策にすぎないのは事実であり、一度この木を〆てから「リンクを片方削除してもいいか」「各職業へのリンクを残す場合、どのような順番に並べるのが適切か」の2点を提案する木を新たに設けるのもありかなと思っています。
        また、残す場合の並べ順については私も葉に挙げていただいたものが一番自然だと考えています。ゲーム内・Wiki内双方で使用されることの多い順番であり、横書きのMenuBarへの記載としても自然かなと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 17:10:13
      • 割と長く続いてる忘れられた問題だったのですね。教えてきただきありがとうございます。
        そうですね、私も自然だと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 20:53:15
    • 個人的には近距離と遠距離で上下分ける
      先鋒 前衛 重装 特殊
      狙撃 術師 医療 補助
      がいいかなって思う
      あとこれなくなったからと言って押し間違えしたら違うページに飛ぶのは一緒だから残しとく方に一票
      というかこれが上下と違うスペース作ってるおかげで職業別とかのよく使うページを探しやすくしてる感ある -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 15:55:17
      • 術とヒーラーは逆でもいいけど左に火力職、右に補助職でまとめた方がいいかなって -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 15:57:28
      • 近/遠の区別は職分をもとに分けられており、職業単位で分けてしまうのは現状難しいように思います。戦術家は先鋒だけど遠距離、工匠は補助だけど近距離ですし…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 17:11:54
      • 危機契約での区分は職分じゃなくて職業じゃない?
        各種素質とかがどうなってるか調べてないけど職業で区分されてると思ってた -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 18:18:05
      • 今日の訓練場だと判断できなかったので0-11強襲(近距離ユニットの配置コスト3倍)に、近距離のテンニンカ・ロベルタ・レッドと、遠距離のビーンストーク・シーン・ロビンを連れて行ってみましたが、コスト増加は前3人のみ生じたので、職分単位(というより募集タグの近距離/遠距離)で判断されてますね。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 19:22:07
      • あ〜そうなのか知らなかった‥‥これは失礼 なら私の案はそこまで推せないなぁ
        個人的には近距離3職の横に狙撃並んでるのがすごい違和感あるんだけど多数決にお任せかなぁ
        3段になっていいなら前衛3職、後衛3職、補助特殊で綺麗に分けれるけど1段増えるのが難点 -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:32:59
    • この木への最後の枝葉の投稿から1週間経過しましたので、〆切とし、次の順番に並べ直すこととしました。
      │├ 先鋒 | 前衛 | 重装 | 狙撃
      │├ 術師 | 医療 | 補助 | 特殊 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-15 (日) 21:29:32
  • 上で提案したものの情報を正確なものに書き換えたのですが、これをincludeしてもよろしいでしょうか。
    なにか書き足した方がいい事、減らした方がいいことがあればお教えください。

    SandBox/イベント素材表 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 16:39:49
    • includeのシステムを熟知してる訳じゃないから違ったら申し訳ないんだけど、各イベントの個別ページで見たいのは今回のイベントで掘れる素材が次いつ掘れるかとかだから関係ない素材までズラッと並ぶのは見にくいと思う
      だから今作ってるページを完全に別個のページとして作って、詳しく知りたい人はこちらみたいな感じで誘導付けるのはどうだろう? -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 16:48:32
      • 今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率のリネームの負担軽減と今回掘れる素材が次いつ掘れるか、素材Aと素材Bを比較した場合どちらを掘れるイベントが近くて掘る必要性が高いのかどちらか簡単にわかるように作成しようと思ったのですが、もし見にくいという意見が多ければ新規ページとして作成しようと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 17:07:37
      • え、あれってわざわざ編集されてるの?
        復刻があったら復刻用のページ作り直してるし、次回いつどこで掘れるかだけだと思ってたけど -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 18:26:24
      • ○○>イベントxx_○○のxx部分を変える際は編集されていると思いますよ -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 18:51:01
      • あぁ最初の段階の話か(ちなみにページ名変えるのは管理人さんだからそこ書き換えるのとページ作るのは別のタイミング)
        ページ作成段階では書き直してるだろうけど調べるのが面倒なだけで書くのはすぐだし、なにより今まで一目で何か月後ってわかってたのがわざわざ自分で2つのイベント探して簡単とはいえ日暦算しないといけないのは面倒じゃない?
        そのページ作る段階でもどこかにまとめたページがあればそれ見たらすぐわかる分、編集するのも楽になるだろうし
        ページ作ってから増えた場合は‥‥編集して書くしかないなぁ 同じ素材が短期間で何回も掘れることは少ないだろうし手作業でも? -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:17:09
      • あーすみませんあれってわざわざ編集のあれの部分の認識に齟齬がありそうなのであれがなにを指すか教えていただいていいですか?自分は「今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率」のことをイメージしていました。
        正直な感想を言わせていただくとここはあくまで攻略wikiであり2桁の足し算すらめんどくさいという人に手取り足取り教えてあげる場所ではありません。攻略wikiである以上小学校で習うような足し算まで済ませた状態で限られた情報しか見せないよりもそのイベントでしか掘れない素材だけでなく今後の予定まで俯瞰的にみられる方がwikiとしての意義は果たしていると考えます。
        >そのページ作る段階でもどこかにまとめたページがあればそれ見たらすぐわかる分、編集するのも楽になるだろうし
        >ページ作ってから増えた場合は‥‥編集して書くしかないなぁ 同じ素材が短期間で何回も掘れることは少ないだろうし手作業でも?
        申し訳ないのですが上の2文はなにを言いたいのかわかりません。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 19:38:53
      • 私も同じところをイメージして話してますね
        端的にまとめて言うならそこまで時間かかる訳でもない編集を楽した結果、サイトを利用する人の利便性を犠牲にするのは改悪だってことです
        備考欄とかに次回いつ掘れるか書くならともかく、それすらなく今まであった部分を消すのは不便になるでしょ
        少なくとも各イベントのページで他のイベントのドロップ見たい場面なんて大多数が同じ素材が次いつかってことでしょうし、それよりもっと知りたい人はリンクから見に行けばいい
        最後から2行目は編集する側からしてもここ見れば写すだけでいいってわかってるなら編集楽だよねって話です
        最後の行はそこを想定してないのであれば無視してもらって構いません -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:57:38
      • サイトを利用する人と言いますが、閲覧者やコメントを書く人だけでなく編集者や管理人さん含めて利用者であるとわかっていますか?
        完全なる私見ですがここ最近編集者が減ったように感じています。
        またリネームするページ数が増え管理人のリネーム忘れなどを見かけるようになりました。
        利便性と言いますが表の中から探す、足し算をするの2工程が加わっただけです。それに表自体も何百何千行もあるわけではなく見やすいようにイベント別素材別の2種類を用意しました。今まで頭を使わなくても見れたものを少し頭を使っていただくだけです。それとも[xj.58bJguzA]さんは閲覧者がすべてであり編集者や管理人さんの負担が増えてでも工数の多い表示方法を維持すべきとのお考えですか?
        私の提案では同じ素材が次いつかもそれよりもっと知りたい人の両方のニーズを満たすことができます。大多数が私が上で述べた編集者の件と同じあなたの個人的な見解である以上同意することはできません。
        今後あなたの意見に賛成の方が多ければ新規ページとして作成します。賛成反対ともに出ない場合は管理人さんの指示を仰ぎます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 20:50:53
      • 管理人さんのリネーム忘れって昔からリネームは閲覧する側が管理板でお願いして変えるって形だと思いますけど
        そこは置いといて、要は編集する人が減ったから維持するためにちょっとでも編集する内容を減らしますってことですよね?
        それを言ってなかったにも関わらず不便にしますって言われても賛同する人少なくて当然だと思いますけど
        まぁ私は編集する人が減ってるってことを加味するならどっちでもいいと思うんで他の人の意見聞きましょ
        管理人さんに聞いてもこっちにしようって言われることはないと思いますが -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 21:25:21
      • いえ頼んだにも関わらず抜けている場合ですね、砂場でないページでも数字ではなくxxのまま残されていたものがたまにあります。
        そういうことですね。賛同する人すくなくてと言われましても今あなたしか意見を言っていない状況でさも大多数が反対に回っているかのようなことを言われても困るのですが。
        今回根拠にしているのは編集のガイドライン#iccee1a4の「提案に対し、賛成・反対に分かれてしまい、意思決定が保留になった場合は管理人に判断をあおいでください。」ですね。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 21:44:10
      • ↑1
        以前の素材表のページでも似たような書き方をしている人がいましたが、編集者がただのサイト利用者よりも上の立場であるような論調でものを語り、他者を不当に低く見て悪様に罵り挑発するような喧嘩腰な書き方をするあなたのような人の言ってることには賛同できません。そもそもWikiは編集者のためにあるのではなく、多くのただの利用者のためにあるもので、よほど煩雑な手続でない限り閲覧時の利便性を優先すべきと考えます。私は反対票を投じます。 -- [FJNw4bDGjVU] 2022-05-08 (日) 22:34:18
      • [FJNw4bDGjVU]さんへ
        「編集者がただのサイト利用者よりも上の立場であるような論調でものを語り」とおっしゃいますが、「Wikiは編集者のためにあるのではなく、多くのただの利用者のためにあるもの」との発言からあなたご自身が編集者を利用者のくくりから排斥し、ただのサイト利用者が編集者よりも上の立場であるととられかねない発言をされている自覚はございますか?
        私はあくまで編集者閲覧者含め利用者として平等であるが、個人的に編集者が減少傾向にあると考える以上既存の表記より情報量を落とすことなく工数を減らせる表記が必要だと考えています。
        また私のことを「他者を不当に低く見て悪様に罵り挑発するような喧嘩腰」とおっしゃいましたが、根拠が乏しいままそのようなことを言うとあなた自身が他者への誹謗中傷・喧嘩腰な書き込みに該当することはご存知ですか?
        他人のルール違反を指摘するのは自由ですがその前にするべきことがあるのではないでしょうか? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 22:57:26
      • ↑2です。Wi-Fiの関係上IDが変わっているかもしれません…

        これまでのご自身の書き込みと議論の流れをもう一度読み返した上で私の書き込みに対する返答がそれなのであれば、もはや私から言うことは何もありません。
        ともあれもう夜も遅いですから、まずは一度ゆっくりお休みになって落ち着かれてはいかがでしょうか? -- [FJNw4bDGjVU] 2022-05-08 (日) 23:12:24
    • sortabletableを採用するのはいかがでしょうか。少なくとも表は1つにまとめることができますし、そうすればincludeでの入れ子も見苦しくはないでしょう。砂場のものを実際のページにincludeしてプレビューしてみましたが結構見づらいなとは思ったのと、編集をかじってる身からすると複数箇所に編集が必要なものは片方を忘れがちなんですよね……。
      また、includeするページはできればわかりやすい位置に導線を張っていただけると助かります。もしよければ新規ページとして確立し、MenuBarなどにリンクを張っていただけると、編集者は一覧から探す手間が省けますし、利用者としても、例えばイベントがないときに次砥石はいつ掘れるんだというのをわざわざイベントページを開かずすぐ探しに行きやすいと思います。
      最後に、SandBox/中級素材イベントドロップまとめはご覧になってますでしょうか。更新停滞中ですが似たようなものは存在しており、参考になる部分、重複する部分等あるかと思いますので。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 21:47:40
      • 教えていただきありがとうございます。確かにsortabletableを使うことで表を1つにまとめられそうですね。
        上の議論がどこに落ち着くにせよ、新ページは作ってもも問題なさそうなので作らせていただきます。
        MenuBarなどにリンクを張るかどうかは終わり次第また提案しますね。
        参考になるページを教えていただきありがとうございます。より見やすい表が作れないか参考にさせていただきます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 23:11:23
    • これなら要らない。
      最低限の情報がとりあえず並んでるだけで、この情報を読者が活用する上でいくつかの脳内行程が必須になるのはどうかと思う。平たく言えば必要な情報を抜き出す上で可読性が低い。
      情報を纏めたことに対する自己満足にしか見えない。まず読者が求める情報が何か、それの可読性を高めるにはどうするか、というスタートラインの問題。
      イベント毎の効率云々って話なら、今後いつ掘れるのか、今回の効率は今後に比べて高いのか低いのか、その時同時に掘れる素材は何か、の3点が重要な情報になると思うけど、これらの情報が細切れかつ見づらいこの形式は練りこみが足りてなさ過ぎる。 -- [7fRdIhh/qAo] 2022-05-09 (月) 21:05:08
      • 今の形式で強行するなら、最低限そのイベントがサイド周回かオムニバス周回か交換報酬かは表記はすべき。
        そうでないと、「すぐに稼げるイベントあるし、今回は違う素材掘ろう」と思ったらオムニバスで効率が低いとか、交換で20個しか取れないとかでしたじゃ誤誘導になりかねない。 -- [7fRdIhh/qAo] 2022-05-09 (月) 21:09:52
    • 主な変更点。
      通常の表からsortabletableに変更。
      イベント開始日を大陸版の日時から+6か月した予想に変更。
      各素材に理性効率の値を追加、また特に理性効率の優れているものが分かるように目印を追加。

      誰が書いてくれたのかわからないので以下私信
      愚者の船の指摘ありがとうございました。私のミスです。開始が5/1からでしたので+6か月で11月前半にいたしました。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-09 (月) 23:27:15
  • 現状雑談掲示板の方ルールにありませんが、「他者を貶める事を目的とした書き込み」もルール違反対象に追加するのはいかがでしょうか。
    アカウント削除を誘導する書き込みがあり、現状のルールでは違反対象に含まれない為危険だと感じました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 09:39:33
    • 具体的な内容がわかりませんが、2022-05-11 (水) 09:17:24のことであれば、あれはゲーム情報サイト「ワザップ!」へ投稿された嘘の裏技に関する書き込みをベースにした『ネタ』かと思います。 -- [Wcuttgq2Fbc] 2022-05-11 (水) 09:47:51
      • ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っていると思います。
        わからない人からしたら人を騙そうとする不快な書き込みでしかないですし、「騙される方が悪い」と一蹴することは簡単ですがそれを許容してしまう場というのはよくないと感じました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 10:27:59
      • ↑そういう提案であればまさしく「それ」を前面に出した提案の仕方をした方が良いのでは…?
        要するに「仮にネタであったとしても内容が悪質で且つネタだと分からない人が実害を受けるようなものについてはルールで制限するべき。」という事ですよね。
        ちなみに「貶める」というのは他者を下に見て蔑む事なので「陥れる」ないしは「嵌める」になるかと。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 10:47:38
      • 確かに「貶める」は言葉として不適切でしたね、失礼しました。「騙す」だけだとおふざけの範疇でも該当しそうなので、挙げていただいている「陥れる」がニュアンス的には適切だと思います。
        主旨はおっしゃるとおりですが、些か具体的すぎると思いますので、広義でそれを満たすようなルールがあったほうがいいのではないか?という提案でした。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 11:00:52
      • 分からないなら書き込みに使ってる端末で調べたら良い。分からないネタを使うなは雑談の阻害と表現の自由に対する検閲でしかない -- [0E2cs5WQb1Y] 2022-05-11 (水) 11:25:35
      • 木主はこの提案を9:39に載せてますが、それまでに件のネタ木に何件のツッコミがありましたか? また葉コメントにある、快不快を基準に書き込みへの許可不許可を定めようとせん書き込みに至っては、その葉コメント自体が私にとって不快に該当するのですが、COされて受け入れられますか?(そんな訳が無いので個人の快不快を基準にしてはいけません) -- [0E2cs5WQb1Y] 2022-05-11 (水) 11:31:29
      • >分からないネタを使うなは雑談の阻害と表現の自由に対する検閲でしかない
        ただのネタで済むなら分かる人達の間で楽しくやっててくれて構いません。
        「アカウント削除を誘導する書き込み」が問題だと言っています。
        ネタなのはわかりますが、わからない人への配慮が必要な書き込みであるから注意が必要ではないかと提案しています。

        >個人の快不快を基準にしてはいけません
        していません。「危険な書き込みであること」を不快だと言っています。危険でない書き込みであればいちいち提案していません。
        危険な書き込みを許容すべきではないと言っています。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 11:56:24
      • 一言に危険な書き込みと言っても、ルールを作る以上「危険」とは何なのか明確な線引きが必要になるわけで、その線引きがどうしても多くの人が納得のいくものにできないので難しいと思います。つまり貴方の匙加減ひとつでこの提案しているわけです。 -- [LVYboNn0rbQ] 2022-05-12 (木) 08:06:39
      • >多くの人が納得のいくものにできないので難しいと思います。
        提案段階で反対意見が出ることは当然で、それも込みで「納得いくもの」にできればいいかなと提案しました。(正直思った以上に議論にならずに諦めかけていますが)

        >つまり貴方の匙加減ひとつでこの提案しているわけです。
        提案ですのでその通りです。私はそれが良くないと思ったのでどうにかならんかな、と提案しています。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:28:20
    • 騙される方が悪いというか、非公式Wikiの情報(記事、コメント含む)を元に何をしようが自己責任でしかないと思いますよ。騙すつもりが無くても勘違いとかで誤情報を流しちゃってそれを信じた人が不利益を被るとかいくらでもありそうなんで。 -- [dB7X7Q7VQCI] 2022-05-11 (水) 11:57:27
      • 今回の件で言えば正直騙される人なんていないとは思いますが、放置するといずれエスカレートしますし、私がいないと思っても100人中100人がそうだとは限りません。
        ルールは責任の所在を求めるものではなくてコミュニティの治安を守るためのものだと思うので、「あったほうが良い」と提案しています。
        確かにおっしゃるとおり勘違いとかまで対象にすべきではないというのは同意見ですので、そこらへんは検討すべきだと思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 12:16:24
      • ルール違反投稿はCOされる以上責任の所在を求めるものではないというのは無理があるでしょう。そして下の枝でも指摘されている通り「※当wikiを利用して発生した如何なる損害も保証出来ません。」とあるので、このwiki内の情報を元に発生した不利益は基本的に自己責任です。もしあなたが本当に悪質な人を陥れようとする書き込みだと判断した場合は管理人に報告して対応をお願いすれば良いでしょうし、少なくとも実際に騙されて被害を受けた人からの訴えが出てくるまでは態々ルールをもうける必要があるとは思えません。 -- [0Csf9XfV2nk] 2022-05-12 (木) 08:53:50
      • >下の枝でも指摘されている通り〜
        であれば全てのルールが必要ないと思いますよ。
        その意見自体は否定する気は全くないですが、私は必要だと思った、という事で理解していただければ。

        >もしあなたが本当に悪質な人を陥れようとする書き込みだと判断した場合は管理人に報告して対応をお願いすれば良いでしょうし、少なくとも実際に騙されて被害を受けた人からの訴えが出てくるまでは態々ルールをもうける必要があるとは思えません。
        前記を踏まえた上で、そもそもルールにない以上管理人に報告しても意味ないよね、だってどれだけ悪質でもルールを違反してないでしょ、って突き通せてしまうわけでして。
        それ自体見当違いで、悪質な書き込みであればなんでも対応していただけるとのことであれば、すいませんが私の意見は無視してください。
        私は事前に防ぐべき、貴方は被害者が出てから対応すればよい、単純な意見の相違になるだけです。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:42:34
    • 今回木主さんが問題にしたであろうものを私は「他者を貶める事を目的とした書き込み」だとは思えません。ネタの範疇だと思います。
      このように「他者を貶める事を目的とした書き込み」はネタとの区別がつきづらく主観的かつ恣意的に運用することが可能になってしまいます。また広義でそれを満たすようなルールがあったほうがいいのではないか?とのことですが、広義でそれを満たすようなルールを作ると、上で上げたように独自解釈や拡大解釈をでルールを運用され木主さんが懸念しているメリット以上のデメリットが発生する可能性も考えられるので反対です。
      これをルール化すると悪用される可能性が非常に高いです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 12:40:53
      • 懸念は実に真っ当だと思いますし、ご意見も理解しますが、仮に「他者を陥れる事を目的とした書き込み」をルール違反とした場合、悪用されるとはどのようなシーンを想定していますか?
        具体例を上げてほしいです。
        それも踏まえた上での解決策が出ればそれが良いと思います。

        今回で言えば「報酬を偽りアカウント削除へ誘導しユーザーを陥れる書き込み」と解釈されると思いますが、「陥れる」と評されるにはかなりハードルが高いと思っています。

        重ねて述べますと、「ネタであっても危険な書き込み」であるから問題として挙げていますので、ネタと区別がつきづらいことは否定する根拠にはならないです。
        「主観的かつ恣意的に運用することが可能」は正直既存ルールにも当てはまると思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 13:06:31
      • 具体例といたしましては。
        「Aというオペレーターを育てると真銀斬を撃てるようになる」とのコメントがあったとします。これは九分九厘ネタだとはわかりますが、木主さんのルールを曲解するとこのコメントは他のユーザーの素材を無駄に消費させる恐れがあるため「他者を貶める事を目的とした書き込み」としてCO対象になってしまうと考えます。
        このような軽微な冗談でさえ利用者の匙加減一つでCOされてしまう可能性があると、木主さんは「ルールは責任の所在を求めるものではなくてコミュニティの治安を守るため」とおっしゃいましたが、治安を守るどころかルールの乱用によりむしろ治安を悪化させコミュニティの縮小という本末転倒な結果を招いてしまうのではないでしょうか。

        「ネタであっても危険な書き込み」とのことですが、危険な書き込みとは誰が決めるのでしょうか。危険の範囲があいまいで個人の認識によって変わってしまう以上誰に対しても公平なルールとなっておらず、充分否定する根拠になっていると考えます。現に私と木主さんの意見は対立しており、それは危険な書き込みの認識が違うからではないでしょうか。

        また恣意的に運用することは既存のルールでも可能とのことですが、既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。
        しかしながらこの提案からもわかるようにルールで規制するほど危険かどうかなどは各個人で異なっておりルール運用の際のガイドラインを作るのが難しく、既存のルールよりもこのルールの方が主観的かつ恣意的に運用されるリスクが高いと考えます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 13:50:31
      • ↑「これは九分九厘ネタだとはわかりますが」とありますがネタだと分かる根拠は「貴方がそれを知っているから」ではないでしょうか。結局木の主張である「ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っていると思います。」という文言と衝突してしまいますので、解決に至れず堂々巡りになります。そのような切り口での考えを天秤に掛けるのは余り宜しくないかと思います。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 14:08:13
      • 今回私が言いたかったこととしては貴方がそれを知っているからネタと判断できるということは、逆にネタと知らなかったと言い張り悪意をもってこのルールを運用できるということです。知っているか知らないかは個人の問題でありルールの運用に知っているや知らなかったなど言い始めるとルールの体をなさない不平等なものになってしまうので反対ということです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 14:21:09
      • まずそもそも真銀斬のくだり自体ギリギリだと思います。
        その書き込みに至る経緯があるならともかく、脈絡もなくそれ単体で書き込まれた場合、他者を陥れるための悪意ある書き込みと判断されても仕方ない内容だと考えます。
        今回問題に挙げてる書き込みも脈絡のない単発の書き込みです。
        ネタであることは悪意を笑いに昇華する便利な言葉ではありませんし、それを不快に思う人も必ずいます。
        その結果「コミュニティの縮小」を招く可能性を度外視する根拠も不明です。

        一応補足しておきますが、上記の例をネタの範疇だから制限すべきではないとの意見もよくわかります。問題として挙げた件と比べて危険度は低いか低くないかだけで結局は延長線上にある問題だと思う、という話です。

        >既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。
        であれば私の提案も注釈を伴ったルールとして検討する、でよいのではないでしょうか。
        「悪意を持って運用できるから反対!」ではなく、そのような運用をされないようルールづくりすればよいだけだと思いました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 19:40:07
      • 木主さんは仕方ないと考えても、いやいやこれくらいは許されるべきという人もいます。そんななか例に挙げたものは「他者を貶める事を目的とした書き込み」なのでCOとした場合ネタだと認識している人がこれは自分が悪意や危険性があると判断し、ネタとしては扱えないからCOと言った時に納得すると思いますか。もちろん既存のルールですら完璧な客観性をもって運用されているわけはないので万人が納得するわけではないでしょう。しかしながらある程度の言葉や語調などの基準を示すことで大まかにこれはセーフだけどこれはアウトだよねというのを利用者間で共有できていると考えています。
        確かに木主さんの言い分もわかります、ネタというだけで全てが許される免罪符にはなりえません。しかしながらネタか危険かの境が個人によってことなり、これはOK、これはCOという基準が作れない以上絶対にそのルールは恣意的に運用され深刻な問題を生みます。
        『その結果「コミュニティの縮小」を招く可能性を度外視する根拠も不明』とおっしゃいますが、私としては個人の主観によって運用できるルールを追加した結果そのルールが乱用され掲示板が荒れるのと、現状のまま対応した場合どちら方が「コミュニティの縮小」の可能性があるか判断した際に穴のあるルールを追加した場合のリスクが高いと判断したまでです。
        悪法もまた法との言葉があるように一度決まってしまったらどんなルールでも利用者は従うしかありません。そして問題があったためこのルールを撤回しますと言ってもそのルールによって何らかの恩恵を得ていた人たち(この場合は「他者を貶める事を目的とした書き込み」を私刑の道具として使う人)は反対し泥沼の様相を呈するでしょう。まだルールとして決まっていない以上私たちはそのような悲惨な状況を防ぐことができます。

        その下の文を読んでないようなので再度書きますが、「ネタとして許されるべきである」と「いやいや、危険だから規制すべきだ」というのは私と木主さんの間ですら議論が収束方向に向かっていないのに、じゃあいざ「他者を貶める事を目的とした書き込み」をルールとして制定しました、恣意的な使用を防ぐために大まかなラインを定めましょうとなっても他のルールのように注釈が用意できるとは思えません。これはネタだから許可か危険だから制限と考えるのが極めて主観的なことであり、他のルールのように命令口調は喧嘩腰なので禁止など客観的な目安を決めるのが難しいことを意味します。
        なにか勘違いをしているようなので説明しますが、私はルールの文言に問題があるから反対と言っているわけではありません。そのルールの基盤となる「危険な書き込みであること」という考え方自体が主観によって左右され個人個人でルールの適用範囲が異なり結果私刑などにも使われる可能性があるから反対しているのです。
        「そのような運用をされないようルールづくり」と言いますがネタか他者を陥れるかの定義ができない以上運用をされないルール作りは不可能だと考えます。

        長くなったので簡単にまとめると
        「ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っている」とあるが、これを適応すると自分が知らなかったと嘘をつきCOすることが可能になる。
        「他者を陥れる事を目的とした書き込み」かどうか判断すること自体が主観的であり、本来想定していないルールの解釈が起こる可能性がある。
        上に伴い、ルールの適応基準を設定するのが非常に難しく、合意形成が難航することが予想される。
        一度ルールを決定すると、決定した時以上に撤回は困難であり、このルールを採用した時のリスクが現行のままより大きいと考えられる。
        以上より「他者を貶める事を目的とした書き込み」をルールに組み込むことを反対します。

        何回か言っていますが、他者を貶める事かどうかの定義付けが難しいと私は考えています。
        過去同じく定義付けの難しい、「ネタバレをルール違反とするか」や「怪文書を隔離する板を新設すべきか」などが話し合われいずれも却下されているので一度目を通すことをおすすめします。
        そこでもなぜ定義付けがあいまいなものをルールに加えるべきでないか私の説明よりもわかりやすく書いているものがあると思いますので。
        「ネタバレ 提案掲示板」や「怪文書 提案掲示板」で検索すると出てくると思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 21:23:47
      • 私の返答としては、ルールの基礎になるべき考え方が個人によって違い、どこまで許容されてどこから禁止されるのか定義付けが不可能に近い。それに伴い注釈を伴ったルールにはできないと考える。
        私は明らかに欠陥のある悪法に賛成することができない。
        以上より反対です。これでもまだ貴方の条件で悪用されないルール作りができると言い続けるのであればこれ以降の返信は不要です。
        一応お伝えしますが、私にこれだけ熱心に返信するのであれば、下2つにも返信されてはいかがですか?
        どちらも反対の立場のようですが。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-12 (木) 08:46:37
      • 私のコメントが1件飛んでるなと思い検索したら誹謗中傷としてCOされてるようでして。一切誹謗中傷などしていないのですけどね。
        これこそまさに貴方の言う「個人の匙加減でどうにでもなるルール」というものですね。

        既存のルールでも欠陥が有ることが早速証明されたので、私の意見を否定する材料にはならないということで結論を出しておきます。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:55:28
      • 少しこの木とは違う話になりますが、CO掲示板のルールとして

        ・報告主に対し、個人的な意見を述べる行為、その他言い争いに発展しかねない行為を禁止します。

        というものがあります

        まずは既存のルールについて把握されてはいかがでしょうか -- [t6U0e6A1KvU] 2022-05-13 (金) 03:45:31
      • 失礼しました。
        言い訳がましくなってしまいますが、報告主、報告主と思われる枝葉が別IDでコメントしていることと、管理人への報告等コメント整理していた経緯で完全に頭から抜けていました。
        私の落ち度です。失礼しました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 04:05:00
    • 木主の「騙される人かわいそう」という思想は理解できる。
      でもこのルールは木主自身が上の枝葉で認めているとおり穴が多くて賛同できない。せめて木主自身で完璧だと思えるくらい練ってから提案してほしい。
      既存のルールも恣意的解釈可能だからと言って、恣意的解釈可能な新ルールを増やして傷口を拡げるべきではない。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-05-11 (水) 14:30:27
    • wikiトップページ最下段の表記「※当wikiを利用して発生した如何なる損害も保証出来ません。」がありますので、仮に今回の件で誤情報により何らかの損害があったとしても誰も保証はしてくれません。保証をしてくれないという事は全てが自己責任であるという事ですので、今回の件も全て自己責任の範疇と扱って良いかと思われます。
      反対意見に多く見られる「ネタなんだし許容範囲内だろう」というのも私はちょっと違うかなと思います。この言い分だとネタの定義とをする事になりますし。
      そもそもからしてこのwikiに限らずインターネットの情報は全て自己責任の範疇であり、仮にそれらを実行してしまったとしても他の誰の責任でもありません。
      また真に悪意ある記載(騙す事を主目的としている悪質な内容のネタ)であれば都度対応で問題ないかと思います。そもそも悪意ある人間はルールを守りませんので。
      よって今回の提案についてはルール化の必要は無いと考えます。

      …まぁ良識ある書き込み手の皆さんには「あぁこういう懸念をする人も居るんだなあ」と認識頂く機会、で着地出来れば良いなじゃないかと思います。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 14:52:24
    • 木主です。
      2022-05-12 (木) 09:18:26にCOされた件をきっかけにCO掲示板をしっかり遡りました。
      (COされた件に関しては不適当な為抗議中ですが)

      結果として、私が認識していたよりも非常に多くの「ルールを拡大解釈されたCO」が行われているように感じました。
      COという機能自体がそれぞれのユーザー主導で行われている以上ある程度は仕方ないこととは承知しておりましたが、私の認識が甘かったことを謝罪致します。

      正直、皆様の言う「ルールを増やしてCOされる理由を増やすべきではない」という意見も非常に理解できました。
      現段階ではどのようにルールを作っても悪用は免れないと感じます。

      以上の理由により、ルールに追加するべきではないと考え、提案を棄却します。

      ですが、「いくらネタであってもアカウント削除を誘導するようなコメントは控えるべき。なぜなら、それを理解できる人だけの場ではなく、それを見た人が不快に思う事もある。」といった意見は変わりません。
      私の提案を今後の改善の一意見としていただければ嬉しく思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 03:57:52
      • 「インターネット上の情報を扱う際は自己責任」というのは上で何度も示された通りですし、不快感というものはこういった万人に開かれたコミュニティでは飲み下して然るべき(「不快に思った」などという主張をする行為そのものに正当性がない)ですので、
        「既存のルールのCO対象には全く該当しないが利用者の大多数が大変な迷惑・危険・不快感等の被害を被り、それに対する数多の反発が寄せられるほどに問題になる書き込み」
        などというとんでもないものが現れない限り、今後もルールの追加は行わないのが妥当でしょう。 -- [DWP6Kn5IhVI] 2022-05-13 (金) 13:01:35
      • 「私は貴方の意見を聞いた上で改案を提示した以上」とありましたが、定義があいまいなルールに注釈をつけ、万人が近い解釈をできるようにするのは至極当たり前のことであり、それをわざわざ改案を提示したと言われたのには驚きました。私が何も言わなければルールの中にただ一文「他者を貶める事を目的とした書き込み」とだけ付け加え終わらせるつもりだったのですか?

        私は再三にわたり多角的な視点からルールのコンセプトがおかしく、このままでは追加するデメリットのが多いとリアクションを取っていましたよ。まさかあなたの言うリアクションとは注釈をつける見返りに肯定的な意見が欲しかったと言いたいわけではないですよね?

        人の話を一切聞く気がないとおっしゃいましたが、人の意見に対し目が滑ると喧嘩腰の姿勢で反論したり、「既存のルールでも欠陥が有ることが早速証明されたので、私の意見を否定する材料にはならない」などと言う突飛な理論(本当にwikiの利益を考えるのであれば、欠陥があるルールを修正しようと思っても、さらに欠陥のあるルールを追加しても問題ないとはならないのではないでしょうか。欠陥があるルールをこれ以上追加した場合、現状よりもコミュニティが縮小する可能性高くなるのではないでしょうか。)で結論を出したり、『「恣意的に運用される可能性のあるもの」であると主張される私の提案も注釈を用いたらよいのではないか?』や「>既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。であれば私の提案も注釈を伴ったルールとして検討する、でよいのではないでしょうか。」などと私がなにを言っても繰り返し同じような発言をされたため、思考過程などが分かりやすいよう丁寧に書いたつもりでも「議論なのに長いという理由でだけで読まれないのか……」と思ってしまいました。

        今後貴方が新しいルールを追加を提案するのは自由ですが、その際にはぜひ本当にこのルールを追加するメリットがデメリットを上回るかや、このルールを運用するのは貴方だけではなく他の利用者も運用することになるので、極力運用者によって解釈の違いが起こりづらいルールにできるかや、第三者が見ても納得できるような客観的なCO基準を示せるかなど考えた上で、反対意見があっても誹謗中傷な発言や喧嘩腰な対応をせず議論をしていただけると嬉しいです。

        最後になりますが、私はあのルールのコンセプト自体に問題があると思っていました。それを伝えたはずですが、注釈をつければ問題ないとだけ言い、一向にその注釈案やどこからが危険なコメントかのラインを出していただけなかったため、利用者に対し不平等で悪用される可能性の高いルールになると考え反対せざるを得ませんでした。しかしながら最終的には私の言わんとすることが伝わり、提案を取り下げていただきよかったです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-13 (金) 18:09:24
  • 「煽り」は違反対象ではないとのことですが「喧嘩腰」は違反対象とのこと。
    煽り行為も違反対象にしても問題ないと思いますがいかがでしょうか?両者の違いはなんでしょうか。 -- [FA4Qc6ySLGo] 2022-05-20 (金) 00:18:04
    • 補足すると、「個人差」によって喧嘩腰と捉えられているCOがあるなら煽りも(個人差によっては)CO対象でいいよね?ってことです -- [FA4Qc6ySLGo] 2022-05-20 (金) 00:23:26
    • まずはルールの文言を見てみます。

      ・喧嘩腰な書き込みとは、「〜しろよ、〜やれよ。等の強い命令口調」「汚い言葉を使う」「見下す態度をとる」「挑発する」を指します。
      ・煽りは人によって、煽りと思う・思わないの差が大きいので、違反とはしていません。煽りだと思ったらNGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。
      ・ルール違反ではないが「不愉快」な書き込みについて…不愉快な書き込みであっても、板のルールに抵触していなければコメントアウト対象ではありません。人によって、不愉快に思う書き込みのボーダーは異なりますので、反論・煽りあいなどせず、NGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。
      ・ルール違反投稿であるかどうか判断に迷った時は? …書き込みの中には、違反であるとも、違反ではないともいえるような判断に迷う投稿があります。
      そのような微妙な投稿をコメントアウトするのはトラブルの元になるので、コメントアウトをせず、NGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。

      これを読んだ上で腑に落ちない部分は、どういった点が分からないのかを書いてください。ただし、最終的な判断は管理人さんに委ねられるものであることを補足しておきます。 -- [AHO7H5nFgRs] 2022-05-20 (金) 00:35:12
      • 恐らくは喧嘩腰とされる「挑発する」と煽りの違いに疑問を抱くかと思います。これについては私からの見解は述べませんので、その部分に関する新たな木を立てるか、管理人さんにご確認ください。
        貴方の雑談掲示板の書き込みについては仰る通りで、現在のCO板には不当なCOが散見されます。その点は私も同感です。しかし私怨による不当なCOであってもWiki管理掲示板にて異議申し立てしない限りそのままですし、実際わざわざそうするのが面倒でCOされたままという人もいると思います。
        私としては下の枝葉の内容と同じ立場です。 -- [AHO7H5nFgRs] 2022-05-20 (金) 02:13:33
    • 煽り行為も違反対象にするのは反対です。
      枝1さんも引用されているように煽りは個人によって判定の範囲がことなり、喧嘩腰のように第三者が見てもある程度均一の基準が出るとは思えません。
      またあまりに悪質な煽り(誰から見ても悪意をもって煽っていると認識できるもの)は喧嘩腰や誹謗中傷などのルール違反を犯していると考えます。
      従って悪質な煽りは既存のルールで対応ができ、個人の認識によってことなる微妙な煽りを違反とすると既存のルールより容易に主観でCOできてしまうため、ルールの乱用・悪用の可能性を考えると既存のルールのまま対応可能で煽りは今まで通り利用者ごとにNGIDで対応でいいと考えます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-20 (金) 01:45:37
      • 雑談掲示板2022-05-20 (金) 00:10:46を拝見しまして私の思ったことを言わせていただくと、誹謗中傷、喧嘩腰のうち3割が不適切なCOであるなら、煽りも対象にして今後不適切なCOが増えるリスクを増すより誹謗中傷、喧嘩腰の注釈を変え不適切なCOを減らすようにしたらいいのではないでしょうか? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-20 (金) 01:59:21
      • 葉>
        あくまで「個人的には」当たらないと思ったものです。このように違反に当たる部分でも個人差があるなかである種放任的な自治にしたいのか、厳しめの判定で取り締まっていくのか分からなかったので投げて反応を伺いました。どちらかと言うと放任的な方向でしょうか。
        ありがとうこざいました。 -- [u8XyfodNicI] 2022-05-20 (金) 23:55:04
    • これについては過去に管理人さんが見解を出してますのでそちらも併せて参照していただければと思います。以下コメント/Wiki管理掲示板/42022-01-14 (金) 08:05:59より転記

      煽りについてですが、他wikiにて挑発的な文ではないのに「煽られている」と訴える人が見受けられトラブルになっている様子を見たことがあるので、そういうトラブルを予防するために煽りは違反とはしていません。ただし、文章内に挑発的な内容が見られたら喧嘩腰な書き込みとして処理します。それはネットで言う所の「相手の感情を逆撫でする挑発行為」と同じと思っていただいて結構です。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-20 (金) 08:40:36
    • お三方、ありがとうございました。
      拝見した結果としてもやはり「煽りは対象になりうる」くらいの文言はあった方がいいかとは思いました。賛同は得られないようなので撤退させていただきます。失礼しました。 -- [u8XyfodNicI] 2022-05-20 (金) 23:51:29
  • 現状モジュールは大陸実装版とグロ版実装済みに分かれていますが、過去の提案掲示板などを見てもなぜ分ける必要があるか理由を見つけることができませんでした。また逆理演算などは同一ページにまとまっており、モジュールのみグロ版と大陸版の情報を別ページに記載するメリットもないと考えるので、モジュール/大陸版実装リストを削除しモジュールに統合しようと思うのですがいかがでしょうか?

    主な変更点は大陸のみ実装されている情報を折りたたみで追加し、重複した部分を削除しました。

    SandBox/モジュール統合案 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-30 (月) 20:40:16
    • 統合自体は賛成ですが、自分はむしろ未実装のモジュール詳細も全て各オペページに折りたたみで置いとけば良くない?って思ってはいますね。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-30 (月) 21:33:09
      • 自分もそれは思ったのですが、逆理演算等も未実装のものは折りたたみで各オペページに置かれているわけではなかったので今回それに関しては提案しませんでした。これが終わったら別途提案しようと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-30 (月) 21:38:11
      • わかりました。必要な素材や条件が多いこと、見返りがオペレーターの強化であることから個人的には逆理とは方針を合わせず置いといても良いかな、という考えでしたが、木主がその方針であれば今回はここまでにしておきます。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-30 (月) 21:43:43
  • 国家と勢力で本筋の記載を片っ端から畳むのをやめて欲しいとコメントしたのですが、返答がないまま編集が続けられているので皆さんの意見を聞かせて下さい。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-05-31 (火) 13:06:19
    • 折りたたむとページ内検索使えなくて不便になるというのは理解できますし、グロ版未実装の情報はともかくすでにグロ版で終わったイベントや公開済みの章からわかった情報などを折りたたむメリットは説明がない以上特に感じられないので基本折りたたまない方針でいいと思います。
      また提案と離れますが、当該ページのコメ欄で[xNDUGLaFICU]さんが触れられているようにロドス(+バベル)とレユニオンなどの記述が膨大になるものは折り畳みではなく別ページを作り国家と勢力に要点のみをまとめ詳しくはリンク先でなどでいいと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-31 (火) 13:37:46
    • 読み物ページなので、テラ世界のものは基本オープンで元ネタ考察の様なもののみ畳むのが良いのではないでしょうか。 -- [2wOfrudj7mY] 2022-05-31 (火) 14:19:40
    • 枝1氏、枝2氏同様、自分も「折りたたみ不要」に賛同します。元ネタ考察など細かいものとグローバル版未実装のものだけ畳めばよいのではないかと。ロドス・バベル・レユニオンの別ページ化は、そもそも記述が長すぎるので推敲がまず先だということ、コメント欄の分離の懸念があることなどから賛成できません。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-31 (火) 17:23:50
    • 私がものを知らんだけなので知ってたらまず教えていただきたいんですが、畳む処理を行なっている理由は何なんでしょうかね?その辺の理由がよーわからん事には賛成も反対もし辛いです。またやめて欲しいという理由についても改めてこの場で記載された方が確認する手間も省けるので是非お願いしたいです。理由が不明(以前の行為を形骸的に行なっている等)であれば試行して様子見で良いのではないでしょうか。ただ、ここで意見を出す人の多くは「とりあえずやってみよう」をほぼ全面的に許さない人が多いので恐らくこれは主義に反する提案になるとは思いますが。 -- [fqsAZG8lTUc] 2022-05-31 (火) 17:29:05
      • 個人的に気になったので言わせていただきますが、「ここで意見を出す人の多くは『とりあえずやってみよう』をほぼ全面的に許さない人が多い」は少し言葉が過ぎるのではないでしょうか。
        あまり根拠なしに言うことは控えるか、言いたいのであれば根拠も併せて提示したほうがよろしいと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-31 (火) 17:51:25
      • 話の本筋と関係ないからNGIDかCOか管理人裁定か好きなので対処しなよ。 -- [fa77.knQCZA] 2022-05-31 (火) 19:02:44
      • だから枝主に直接言うということを選んだんですよ。
        なにもその3択だけが選択肢じゃないでしょ? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-31 (火) 19:05:59
      • 何かと思った。まさしく提案の本題と関係ないですし説明するつもりは無いので「やっても無駄」とか「懸念事項有り」って理由だけで棄却してるのを結構見てきたのでそういう風に見ている、とだけお伝えしておきます。気に入らんなら枝ごと消して頂いても結構ですのでお任せします。 -- [fqsAZG8lTUc] 2022-05-31 (火) 19:53:17
      • 本筋の記載が片っ端から畳まれはじめたのは5/30以降で、以前はそうではありませんでした。
        説明が得られないため元に戻すことを提案しているものです。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-01 (水) 09:02:19
    • 内容としては一長一短ですしどちらでも良いと思います。「返答がないまま編集が続けられている」という所が「利用者が困ってないから誰からも返事が無い」のか単に「利用者自体が極端に少なく敢えて返事を書くような人が絶無」なのかは分かりませんが、本当に不便に思う人が居れば何らかのレスポンスがあるのでは?と考えます。元ページの木の書き方も「余談はともかく本筋の内容をあまり畳まれると見る人に不便だと思うんだよ。」という事でご自身が困ってるワケではなさそうですし、本当に困っている人が出てきてから着手でも遅くはないのでは…。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-06-01 (水) 07:18:35
      • 私が不便していますが、主語を大きくしたので「思う」と表現しました。そもそも現状に変更を加えたのは畳んだ人なので、そちらに理由が必要なはずですが、説明を得られていませrん。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-01 (水) 08:59:35
      • そうですか。上の枝にも書いて貰ってるみたいですが、この提案だとそこまで読み取る事は困難なのでそういう場合はなるべく正確にその辺教えて頂きたいです。追記頂いている内容であれば伺いを立てるまでもなく未申告の変更という事で「一旦元に戻す」で良いのではないでしょうか。最も未申告の変更という事であればここで内容の是非を問う事より、まず変更を行った人と意思疎通が取れないとどうしようもないとは思いますが。戻した後に一時凍結等でロックしないとまた変更されてしまうでしょうし。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-06-01 (水) 09:21:12
    • みなさんありがとうございます。ひとまずの結論は以下の通りとします。

      ・理由の説明がないため、折りたたみは一旦すべて差し戻す
      ・グロ版実装済みの本筋部分については多数意見により折りたたまない
      ・本筋以外の部分については保留とし、理由や基準を示した提案があった場合に改めて検討する

      元ネタ考察を折りたたむという意見が複数あることは承知しておりますが、現状だと畳んだり畳まなかったりで基準がわからないので、全体の方針を確認してからということにさせていただきます。一律で折りたたむのであれば対象物ごとにある元ネタ考察を国ごとに末尾に集約するなどの調整が必要と思われますが、対象物の記述と距離が発生するため議論の余地がありそうです。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-02 (木) 09:20:56
      • 読み物ページなので、全オープンで良いと思います。敢えて畳むなら元ネタ考察くらいか?という程度で、畳んだ方が良いという意図ではないです。 -- [2wOfrudj7mY] 2022-06-02 (木) 10:40:01
  • 現在未実装のモジュール詳細は実装までモジュールページに置かれていますが、必要な素材や条件が多いこと、見返りがオペレーターの強化などと恩恵が大きいことから未実装でも折りたたんで各オペページに記載しようと思うのですが、いかがでしょうか?

    また、ファートゥースやリーのように実装と同時にモジュールが追加される場合は折りたたみなしにしようと思うのですが、これも併せて検討していただければ幸いです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-06 (月) 21:27:08
    • 両方とも賛成です。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-06 (月) 21:40:49
  • 一般ユーザーによるコメントアウト自体を一時凍結することを提案します。
    現状ではこの機能はやろうと思えば実質悪用し放題の状況であり、荒れる話題を先立ってコメントアウトすることも個人的には繊細すぎてどうかと思うのですが、それ以前の問題で、wikiを頻繁にチェックできる人が(多少荒い言葉があれば)恣意的にコメントを消す機能として使えてしまいます。
    異議申し立てをすればコメントアウトは撤回されると言いますが、コメントだけ書きにくる側は普通その手間を掛けないので、一方的にコメントアウトする側有利です。
    言葉尻を捉えれば少なくとも「とりあえず報告してコメントアウトしておいた」状態は作れてしまいます。
    これは数々のwikiサイトで見られている、特にWikipediaで顕著な「少数の時間のある人間による恣意的なwiki編集・私物化」の萌芽のように思えます。
    今の状態よりは、管理人の裁定を待ってから後々コメントアウトしてもらう方が良いと思います。
    それと、ルールは煽ったり荒らしたりする側よりも、それを守る気がある側が自分達に課して守った方が効果的だと思います。
    荒れた話題にわざわざコメントを返さなければ、見なかったことにすれば、少なくとも当人にとってない物と同様に扱えると思いますし。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 02:11:18
    • 反対します。Wikiは参加者の共有財産であり、自分が見ていない間に他人によって動かされることを否定することのほうがよほど危険な発想です。 -- [KZD16kIjQ3M] 2022-06-08 (水) 02:34:25
      • 共有財産であるというのであれば、尚更自分の気に入らないコメント“だけ”選んでコメントアウトして、後の書き込みを残しておくことも可能になっている状況が危険だと思った次第です。
        自分が知らない間にコメントが書き変わっていて議論の流れも分からないようであればそちらの方がよほど危険と考えます。
        wikiの内容ならそれも致し方ないのですが、コメント欄は違うと思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 08:53:18
    • 管理板のほうから読ませてもらってます。
      私も板が荒れることは断固反対なのですが、そちらの案は裏を返せば、荒らしたい側は一時的とはいえ荒らし放題にならないでしょうか?
      「多少荒い言葉があれば恣意的にコメントを消せる」という点も、荒い言葉を使うのがそもそも間違っていると思います。先の一件では「お前」というワードを使ってCOされたコメントを「お前」で喧嘩腰になるのか、と意見が出た際、管理人さんは「お前」意外にもいくらでも相手を表現する言い方はある。としてCOを認められていました。
      管理人の裁定を待って、とありますが、その判断を待っている間により大きな荒れにつながったり、新たな荒れが生まれないでしょうか。
      であるなら、「荒らしコメントに絶対に反応しない」と「丁寧な言葉遣いを心がける」「挿入前にルール違反がないか読み直す」という文言を掲示板を使用する上での基本ルールとして大きく見やすく表示(コメントフォーム付近とかに)、というのはどうでしょうか?コメントフォームがページ下にあり、逆にルール表は上にあるので読み飛ばす人は多かれ少なかれいるのではないでしょうか。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 02:39:14
      • 私は今のCO掲示板を見て、板が荒れるということに対して過敏になるあまり大量コメントアウトしているのが気になったので今回の提案を出しました。
        幸い今は横からでも「それは違うのでは」という物言いが入っているものもありますが、ちょっと荒い口調のものに対してやっていること(反乱だったり煽ったり)が同じでも慇懃無礼なものは残ったりしているのを見ると、これは健全なのかと疑問視せざるを得ませんでした。
        荒れるとおっしゃいますが、多少意見が行き過ぎて議論がヒートアップする状態は本当に荒れているのでしょうか?
        無言連投や悪口を連発するのは“荒れている“に該当すると思いますが、喧嘩腰だからすぐコメントアウトみたいなのは出来る限り無くした方がよいのではと思います。
        ただこの辺り非常に難しい問題とは思うのですが、確かにコメントアウトまでワンクッションあるとその間は悪口言い放題になるのでそれを無視できない人にとっては辛いのは分かります。
        でもそれ以上に上記のように嫌いな話題だけ選んでなるべく未然に“ユーザーが”消せるというのは危険で、こうしていくと空気に合う人だけが残され、wikiがクローズドなコミュニティになっていくのでは無いでしょうか。
        よく参加する人がそこも含めて決めてしまえる状態がいい、という意見が大半なのであれば、これは私が異端なのであり引くべきことだ思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 09:16:36
      • 「多少意見が行き過ぎて議論がヒートアップする状態」これはものによるのかもしれませんが、"荒れ"もしくは"荒れる原因"に十分なると思います。全ての人が感情を完全にコントロールできればそもそもヒートアップしませんよね。少しづつ議論が白熱するにつれて汚い言葉遣いや喧嘩腰な言葉遣いを使う人は一定数出てくると思います。
        また、「喧嘩腰だからすぐコメントアウトをなくす」とありますが、それは喧嘩腰な言葉遣いを容認しても良い、ということですか?喧嘩腰な言葉遣いをわざわざしなくても、丁寧な言葉遣いはできますよね。そもそも喧嘩腰な言葉を誰かが使うから、傷つく人が出たり荒れたりする原因になるのであって、喧嘩腰な言葉を使う人をCOするのは非常に妥当だと思うのですが。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 10:17:37
      • その「喧嘩腰である」が個人の判断に任されていることが問題であると思っています。
        その場の管理者がこれはダメと言ったら従うのが利用者の務めですが、ユーザーがそれを判断すると遺恨を残しますし、現在そうなっています。
        ですから、傷つく人や荒れる原因をつくる可能性があるという理由で誰だか分からない特定の個人に発言を消された人を出して良いとは思いませんし、そのような重要な権限をいちユーザーが持つべきとも思いませんので、当該提案に至りました。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 14:26:55
    • すべてのCO報告に対して管理人の裁定確認を挟みたいというのが木主の要望だよね。
      なら折衷案として現状のCO報告板を閉鎖して全CO報告をwiki管理板へ書くルールにすれば即応性の問題も裁定確認の問題もクリア出来ると思う。
      ただ、木主の「裁定待ってからCOするルール」にせよ俺の案にせよwiki管理人の負担が相当に増えるはずだからそこを管理人が了承するかどうかの確認が必須。
      上が全部俺の読み間違いで、コメントアウトを一時凍結したいってだけの提案なら反対。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-06-08 (水) 03:04:09
      • 管理人の負担が増えることで反対も致し方ないとは思っていますが、やはり積極的にコメントアウトするユーザーがルールになれること自体がコメント欄に暴言を書き込むことは別手段でそうとは見えないように静かに荒らせるのが問題なので、管理人さんなりのフィルターをなんとか噛ませたいと思うのが正直なところです。
        私も折衷案を出すなら、消したいコメントを事前に合議に出して一定時間誰も反対しなければコメントアウトしていいといったことも考えられます。
        もちろん即応性は犠牲になりますが。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 09:26:50
    • ザッとみても適正に行われてるものが大半なので悪用し放題とか恣意的というのはちょっと行き過ぎた解釈だと思います。
      現行のままで必要以上に誤COした人は制限かけて貰えば問題ないと思いますよ。 -- [r1onatrNedY] 2022-06-08 (水) 03:54:00
      • それいいですね。COは3回されたら制限かかるから、誤COも3回で制限かけたらいいかもですね。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 08:37:28
      • 誤COを罰するなら正当なCOへの異議も罰しないと異議申し立てし放題で誰もCOしなくなる。きりがないよ
        それなら事前確認のがまだマシ -- [CVhlG/pi2TA] 2022-06-08 (水) 08:47:19
      • 異議申し立てが通るかどうかは別の話では?申し立てること自体は問題ではないと思うのですが -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 09:00:15
      • 提案理由に特定のコメント者への粘着に悪用されることを挙げているのに、特定のCO者に粘着することを許すのは理屈が通らない -- [CVhlG/pi2TA] 2022-06-08 (水) 09:05:45
      • コメントアウト掲示板をざっと見て「確かにルール通りだけどやりすぎでは」と見られるものが結構あって(例えばお前が喧嘩腰に当たるなど)、それ自体の流れが嫌になって引いたり、関わることをやめる人が出てくるのは本当に公平だろうか?荒れていたり、議論が白熱するのを見て嫌になる人の犠牲にされていい事なのか?と思い、今回改めて意見を言いました。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 09:39:41
    • 今回の発言の意図は特定の方が逆恨みでの連続COするのを見受けられるので凍結したいということでしょうか?
      そういうことであればwiki管理人の負担を考えるとCOの部分を全て引き受けさせるのは少々大変な気がします。
      代わりに[r1onatrNedY]さんも書いてますが「必要以上に誤COした人は制限かける。」
      これは抑止力という点では効果は大きいかと思います。 -- [oyX4REBROKE] 2022-06-08 (水) 07:29:28
      • 私もその過剰にコメントアウトを続ける人になんらかの制限を掛かるのは現実的で良い落とし所だと思いました。
        一つ二つ恣意的にコメントアウトされてしまうことは煽りに対してのカウンターでコメントアウトを存在させるのであればある程度等価にも思えます。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 09:43:29
    • 反対します。
      手間を掛けないとおっしゃいますが、制度として異議が唱えられる以上COする側される側ともにフェアであり、COされたコメント主以外でも適切なCOか確認できるので現状どちらかが有利、どちらかが不利とは思えません。
      管理人さんの裁定を待ったうえでCOするとのことですが、管理人さんの負担が膨大になり、また荒れたコメントが管理人さんが来るまで残り続けるので賛成できません。それならば不適切なCOを見つけて際にコメ主でなくても積極的に判断を仰いでくださいということを周知したほうがいいでしょう。
      荒れた話題にわざわざコメントを返さなければといいますが、全員がこれを認識しているわけではありません。ルール違反投稿は時に過激な議論を呼び起こしやすく何人かが枝葉を伸ばすとそれにつられてまた何人も寄ってくるという悪循環になりかねないので、ルール違反の話題は気が付いた範囲でCOしたほうがいいと思います。

      また最後に「重ねてのお願いになりますが、違反性がないコメントをルール違反として報告しないでください。その場合、報告の内容にもよりますが板の利用に適していないと判断し、報告主に対し、書き込み規制等の処置を行う場合があります。」のような文言がある以上、「必要以上に誤COした人は制限かける。」というルールはすでに存在しており、不適切なCOを見つけた場合コメント主でなくても積極的に不適切かどうか確認に行こう、ということを周知する以外特段CO周りで変えるべきことはないと考えます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 09:27:46
      • 制度として異議が唱えられるなら公平というのは如何なものでしょうか?
        コメントアウトをしたら相手がそれに気づいて不服を申し立てるか誰かがそれは過剰だと言わないと戻されないというのは、充分に非対称ではないでしょうか。
        ただ上記の点が蔑ろにされているのが不健全であると思う一方で、白熱する話題を放置すれば悪循環になるというのも分かるので、なんとかうまい案がないかとも思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 09:55:55
      • では[yVoC/1BhLH2]さんはルール違反者が大量の荒らしをしていても、管理人さんが来るまで利用者側が指をくわえてみていることの方が公平であると考えているということですか?
        私は万人がCOする権利を持っていて同じく万人がそのCOに対し意義を申し立てられる権利のあるこの状況こそ考えうる限りで最も平等だと思っています。(もちろん管理人さんの即時全件チェックがもっとも平等だとは思いますが、管理人さんもここの管理を仕事にしているわけではなく、常駐することができない以上、現実的に不可能だと考えます)
        また2022-06-08 (水) 09:26:50で上げられた合議制ですが、こちらは同じwikiruのアズールレーンwikiで行われておりましたが、少数の時間のある人間による恣意的な私物化が発生したらしくここのwikiと同じCO方式を取り入れたため、明らかに問題のある合議制にも賛成できません。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 10:12:18
      • あくまで一意見としてですが、私は荒らしというのはコメント欄を機能させられない程度に連投して麻痺させる行為を言うのであって、議論が多少言葉を荒げて白熱することは健全なことと思っています。
        たとえばキャラがどう使えると話すことはこの場で議論していることと同じです。
        ルール違反に厳正に対応するというのであれば雑談掲示板などは議論とは別ベクトルで好き嫌いの分かれる話題や、そのままズバリルール違反の書き込みが大量になされているので、それも全て対応しないとこれもまた不公平です。
        別の話題をしたければツリー制なので、別で話題を立てて話すべきではないでしょうか。
        やり過ぎた人が出たら後からアクセス禁止にするなりの措置を取るのは管理者の権限としても、ユーザーがこの意見は喧嘩につながる可能性があるから無かったことにする、というのは公平ではなく、コメントアウトする本人か、その人が守りたい人の気持ちを忖度した不公平な先制攻撃では無いでしょうか。
        荒れる元を可能な限り断ちたいがための必要な犠牲、というなら分かりますが、現状が公平ではあるとは私は思っていませんし、もしかしたら同じように思う人が潜在的にいるかもしれません。

        合議制に関しては、仰るような理由があるのであればそれは採用しないほうが良いと思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 11:49:17
      • 私の荒らしの認識は意図してルールを破ることであり、コメント欄が機能するしない関係ありません。また議論が白熱することと言葉を荒げることは別物だと思っています。議論とはデータや証拠に基づき極めて冷静に行われるべきもので、言葉を荒げ、誹謗中傷やけんか腰に該当する発言をした時点でそれはすでに議論ではなく、ただの罵りあいになると考えています。頭に血が上った状態で結論が出る話し合いができるとは思えません。

        好き嫌いの分かれる話題は個人の問題であり、ルールでどうこうする話ではありません。それを不公平だというのは不適切です。それがルール違反をしていない限り、COするべきではありません。
        ではなぜそのままズバリルール違反の書き込みが大量になされているのにあなたはCOしないのでしょうか?私は私がルール違反だと感じたものはCOするようにしています。にもかかわらずあなたがルール違反と感じたものをCOせず、管理人さんに丸投げしてwikiの治安を悪化されるのはいかがなものでしょうか?IDを見た限りあなたはCOされたことはあってもCOしたことはないようなのでされてはいかがでしょうか?
        現状ルール違反がCOされずに残っているいるものがあるからCOできないようにしようという論調には賛成しかねます。

        では喧嘩にならない発言をすればいいのではないでしょうか?
        ここ最近のCO理由を確認しましたが、喧嘩になりそうだからCOというのは見たことがありません。いずれも○○が誹謗中傷やけんか腰だからとなっているので、先制攻撃とは思いません。
        私としてはどのような理由であれ、冷静さを欠き、誹謗中傷やけんか腰な発言をするほうに問題があると考えています。しっかりと言葉を選べば誹謗中傷やけんか腰に該当しない発言ができるはずです。

        潜在的にいるかもしれないと言われても、現状反対より6、賛成1(提案者のみ)の状況を鑑みるに、潜在的にそんなものが存在しない確率のが高いですねとしか言えません。

        木主の提案から利用者のCOを禁止し、ルール違反者を野放しにすることが公平であるという考えが否定できない以上、私はあなた提案に断固として反対します。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 13:31:21
      • では、そもそもそのルール自体に反対します。
        根本的にここのルールというのは提案掲示板などで話された結果決定される物であり、本来削除をともなう罰則があるのに管理人以外が投票もせずに決める事自体非民主的であり間違いです。
        議論の定義についてご自身で話されているようですが、それは残念ながらあなたの主観でしかありません。
        そもそもそこまで極端に口汚い物を想定していませんので、どのレベルをご想像なさっているのか甚だ疑問ではありますが。

        好き嫌いの分かれる話がされているという事は、多少口汚い言葉というのも正直好き嫌いの範疇です。
        私は砕けていた方が話せますし、言ってしまえば現状はそれが嫌いな人に合わせているだけです。

        また、私がコメントアウトを行わない理由は単純です。
        いちユーザーが他人の口を塞ぐ権利などないと考えているからです。
        コメントアウトされた件については損がないから別にいいかと思ったからスルーしているだけであってその行為を不快に思っていない訳でもありません。

        またしっかりと言葉を選ぶとおっしゃいますが、こういった趣味のゲームのコミュニティでその言葉を選ぶことにどれだけの労力が必要なのか、そうして我慢したり、ちょっとしたことで管理人でもなくユーザーにコメントアウトされた側の心情を顧みたことはないのでしょうか?

        また、この掲示板での反対意見と私の意見の数を指して「潜在的にいるとは思えない」と仰いますが、残念ながらこれ自体が寡頭で物事を決めていることに他なりません。
        私の意見への賛成が多くても同じことです。
        こういったことはクローズドで決めるべきではなく、投票でもして決めるべきことなのに、話し合いで追記が行われていることに断固反対します。

        元々管理人が大陸版の情報を載せていたところにユーザーが住まわせてもらっているだけという建て付けである以上、管理人の裁定には従いますし、その上に数名で話し合われたルールを載せてそれに乗っ取ってユーザーが削除を行う状況は些か問題があると言わざるを得ません。
        貴方が規則で守ることが適正であると考えるように、私もある程度混沌としていても自由であるのが闊達としたコミュニティのあるべき姿と思います。
        こういったことはオープンな議論があってしかるべきです。
        そうではないというのが管理人様の意見であれば、私はそれに従うのみです。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 14:10:59
      • 先ほどまでは「管理人の裁定を待ってから後々コメントアウトしてもらう方が良い」と言っていたのに、今度は「削除をともなう罰則があるのに管理人以外が投票もせずに決める事自体非民主的であり間違い」ですか……。
        管理人以外が投票もせずに決める事自体非民主的であり間違いと言っていますが、CO権限を管理人さんに集約させ、非民主化を推し進めるような提案をしたのはあなたではないのですか?
        論を変えるのは自由ですが、もう少し一貫性を持っていただけると助かります。
        あなたの主観でしかありませんと言われましても、そもそもで「議論が多少言葉を荒げて白熱することは健全なこと」と主観を持ち出してきたのはどちらでしょうか?
        あくまであなたがそう思っているなら、私は違いますよというのを表明したまでです。
        少しでも誹謗中傷やけんか腰な発言があればそれは議論ではなくただ自分の言いたいことを言っているだけに過ぎないと思っています。

        好き嫌いは個人の問題ですが、口汚い言葉は礼の問題であり、著しく他人に礼儀を欠く発言や、他人を敬意を表せない発言は規制されるべきです。
        口汚い言葉はこのようにオープンな場所でなく気の置けない友人などの親しい間柄で使うべきではないでしょうか?
        別に砕けることが問題だとは思っておりません。問題なのは砕けるを超えた誹謗中傷やけんか腰の発言ではないでしょうか?

        そうですか、なので管理人さんがCOをするかどうか決め、たとえ明確なルール違反投稿であっても我々利用者が決めるべきではないということですね。

        ありません。
        他者と話す際に言葉を選ぶことは至極当たり前な礼儀であり、それが守れず、誹謗中傷や喧嘩腰な書き込みをしてCOされようが、不服なのであれば管理人さんに確認をしてください以上のことは思いません。
        もし相手と話す際に敬意を払うのに労力が必要で我慢をしなければならないと思うのであれば、このような場所にコメントを書くより友人間で会話をするほうが向いているのではないでしょうか?
        ここにコメントを書いている人は友達同士ではなくあくまで同じゲームをプレイしているだけの他人です。
        親しくない以上、万人が不快にならない基準(ルール)を設定し、それに逸脱するコメントは排除されるべきです。
        また排除された際不服申し立ての場所が用意されており、非常に健全だと考えています。

        ではなぜ未だにあなたへの賛成意見が一つも出てこないのか説明していただいてもよろしいですか?
        寡頭とおっしゃいますが、提案掲示板はオープンであり、書き込みに制限などありません。
        そのうえであなたへの賛成が出てこないというのは寡頭でもなんでもなく、あなたの提案を採用し運用するメリットがないからではないでしょうか?
        反対するのは結構ですが、現状の提案掲示板のシステムでは反対したところでなににもなりませんよ。

        今現在オープンな議論をしていますが、その結果多数の利用者が現状のCO体制で問題がないと思っているということが浮き彫りになったのではないでしょうか?
        あなたがどのようなコミュニティのあるべき姿を思い描くかは自由ですが、ご自身の意見を曲げず、大多数よりもあなた自身を意見を優先する限り、あなたの意見が採用されることはないと考えます。
        上の意見を読み直し、ご自身の提案に改善点がないのか確認してはいかがでしょうか?
        そうではないというのが管理人様の意見であれば、私はそれに従うのみと言うのであれば、こちらで話すのはむだなようなので、管理人さんに確認に行くことをお勧めします。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 16:18:12
      • 管理者という絶対者がいる上である程度民主的な裁量がある以上論を変えている訳ではありませんし、わざわざ申し上げていませんでしたが、貴方こそまず私のコメントアウト履歴を確認してそれを以って挑発に使った事実を顧みられては如何でしょうか?
        ご自分でコメントアウトというシステムを悪用して他者との議論の撹乱に使えてしまうことを証明されたではありませんか。
        また、提案掲示板がオープンな場というのは認識が歪んでいるとしか言いようがありません。
        オープンな議論というのは、多くの人が目につきやすい場所でしっかりと第三者に確認してもらうことでようやく担保できます。
        意志を持って来ない限り辿り着けなければ、それは権限がオープンであるにすぎません。

        私への反対意見がまったく出てこないことを説明せよとのことなので敢えて申し上げますが、火の立っている場所にあえて書き込もうという人は限られ、特にwikiを管理したい意欲のある人間に限られます。
        ですので、そのようなことを証明するにはこれを見える場で投票を行う以外にありません。
        ですので、何かを決めるときには投票をまず行うようにしてはどうでしょうか? -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 16:37:55
      • 片方では管理人がCOをすべて決めろ、もう一方では管理人以外が投票もせずに決める事自体非民主的であり間違いのどこが論を変えていないのですか?
        言っていることが真逆ですが。
        私はあくまで事実を提示しただけであり、挑発をしたわけではありません。
        実際あなたは一度キャラに対する誹謗中傷・蔑称としてCOされていますが、あなた自身がCOしたとこは一度もありません。
        にもかかわらず違反コメントがたくさんあると苦言を呈するのであれば、あなた自身でCOしてはいかがですか?と提案したまでです。

        COされた履歴があることを提示することのどこが悪用なのでしょうか?

        【ルール違反】キャラに対する誹謗中傷・蔑称
        【ページ名】コメント/ツキノギ
        【該当コメント】使ってみるまで適当な評価はしない派だから最近ようやく昇進して使ってみたけど、残酷なようだけどステルス看破の範囲が特殊である以上の個性が本気でない、ただ術で殴ってるだけのキャラになってるからパッセンジャーより酷いと思う
縛りプレイの地味なパーツになる程度でこれが星4なら許されてたかなぁってイメージ
術師(補助だけど減速効果ないから実質術師)は全体的に死んでるからこういう好きな人は使うみたいなキャラいても大丈夫やろって思われて修正もない気がしてきた -- [yVoC/1BhLH2] 2022-05-19 (木) 22:36:51
        【違反の詳細】「術師は全体的に死んでる」は術師全体に対する誹謗中傷、蔑称に値するとしてCO。 -- [79UZxYEc6tQ] 2022-06-02 (木) 13:43:19

        は紛れもなくあなたのルール違反が原因でされたCOであり、管理人さんが不適切と認めていない以上これは正当なCOです。
        このように明確にCOされた履歴があるのにも関わらず、自分の行いを棚に上げ、私が議論を攪乱したとは言いませんよね?

        メニューにでかでかと提案掲示板と書かれているのにオープンでないと言われたらどこがオープンだといえるのでしょうか?
        それならばどのページも意志なしではたどり着けないのでこのwikiにあるページはすべてクローズですね。
        オープンな議論というのは、多くの人が目につきやすい場所でしっかりと第三者に確認してもらうことでようやく担保できます。
        誰でも覗くことができ、だれでも書き込める、そしてメニューにも更新履歴にも表示される。
        これでなぜ提案掲示板が多くの人が目につきやすい場所でしっかりと第三者に確認してもらえる場所でないといえるのですか?

        現状誰でも見れる誰でも書き込める場所なのにここは見える場所ではないということですね。
        ではあなたの言う多くの人が目につきやすい場所でしっかりと第三者に確認してもらえる場所とはどこなのでしょうか?
        仮にメニューに表示すると言われても提案掲示板と同列に表示されるだけなので、そこはオープンな場所ではないですよね?
        議論を逸らさないでいただけますか?
        提案の決定を投票で決めるというのであれば別途新たな木を立て提案してください。
        今回の提案の本筋ではないのでここではお答えしかねます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 17:07:16
      • 自分の行いを棚に上げる気もありませんし、あなたの行なっている行為は私の書き込みがコメントアウトされたという事実を以って当議論の腰を折るだけでなく、私に対して明確な敵意を向けた挑発行為です。
        私はあなたの発言を削除したり、コメントアウトして無かったことにする卑怯な真似は決してしませんが、そのようにされるのであれば私はあなたの書き込みやコメントアウトをする資格が不適切であるとして、管理人様にアクセス禁止を申し入れます。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 17:35:59
      • 管理人に申し入れをする権利はすべての利用者に認められているので、どうぞ申し入れてください。
        私は、今までの議論を踏まえたうえでもあなたの一般ユーザーによるコメントアウト自体を一時凍結する提案に反対です。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 17:46:06
      • 少し上に賛成反対どうこうと言う話が出たので横から失礼しますが、私は[ltU2TwWlJ5k]氏の意見に賛成します。つまり木の意見には反対ということです。
        まず何よりも管理人さんへの負担が著しいこと、もしCOに不服があるのなら本人でなくとも周囲の誰かが申し立てればよいこと、またそうしたルールが現状で十分に整備されており機能していることがその理由です。
        また木の意見に一貫性がなく、あなたが「ある程度混沌としているほうが好み」であるからと言って他の方々もそうだとは限りませんし、またたびたび「民主的に決めるべき」といった主張をされていますが、であればご自身の信条に則り、今現在反対派が多い以上は主張を取り下げるべきだろうと感じてしまいます。またそもそも提案掲示板がオープンな場ではないと言う主張も意味が不明です。このウィキは誰でも参加ができるもので、この掲示板の書き込みも規制されているわけではありません。これを利用しないのはユーザー各位の自由意志に委ねられております。
        総括して、木の主張は極めて独善的であり、ご自身の意見を通したいだけに思えます。加えて、数日前に荒らしが出現し大規模な規制があったことも鑑みると、あなたの提案でこのWikiが今より良い状況になるとは思えません。
        そのため、繰り返しになりますが木の意見には反対です。 -- [.n7bL.9zHBc] 2022-06-08 (水) 17:55:07
      • なぜ意見を取り下げるべきなのでしょうか?
        私は自分の信条に則って意見を述べただけであり、これを発議して反対意見多数と見て管理人様に却下されるのであれば別ですが、動議があったこと自体を訂正するというのは一番あってはならないのではないでしょうか?
        正義は一つではありません。
        別へのレスでも述べていますが提案掲示板やコメントアウト掲示板がオープンではないという主張は意味不明ではありません。
        なぜなら普通の利用者はここにたどり着かず、またそこまでの意欲を持つ人間が少数だからです。
        これをオープンな議論というのであれば、もはや認識の違いとしか言いようがありません。
        なお、独善的やご自身の意見を通したいだけというようなご意見はあなたの主観であり、議論には不適切で不要では無いでしょうか?
        当議論内でルールに抵触するような行為を行うのは本末転倒かと思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 18:08:11
      • まず意見を取り下げろと言うのは動議があったことを訂正しろと言うことではありません。あなたの信条に則るので有れば、民主的に、反対多数の現状を鑑み、今は一度撤退してより良い意見を練り直してくるべきだと言うことです。
        またオープンな場ではないと言うのは、それこそ主観的な意見というものです。ここは提案に対してオープンな議論を交わすための場です。仮に問題にするのであれば、それは場所ではなく、他のユーザーが無関心であるということです。そして意欲の問題であるなら、それこそがあなたのおっしゃる民主主義の本質です。大多数のユーザーはどうでも良いのです。それで気が休まらないのであれば、どうぞ雑談掲示板に行って意見を募ってください。Twitterでも構いません。
        そして主観的な意見とは言いますが、であればあなたの主張そのものも主観的な意見です。また普通の人はこのページに辿り着かないと言うのも明確なデータがあるわけではなく、あなたの主観的な意見です。少なくとも、この掲示板はWikiメニューの上部にあり、大きい字で書かれていますよ。
        そしてそもそもこのページの一番上にある通り、提案掲示板とは「提案を行い、他の方のご意見を伺う板」です。主観的であることを以て他者からの意見を一様に切り捨てるのであれば、そもそもこの掲示板の存在意義が問われることとなるでしょう。それこそ本末転倒であります。
        ルールに抵触と言いますが、であればCO報告をされればよろしい。ルールを存分に活用してください。
        繰り返しになりますが、あなたの意見には反対です。 -- [O6r3yjX7Q06] 2022-06-08 (水) 19:13:38
    • Wikiの運用に関わる提案なので管理人様の意思にのみ依存する話題に思えます。 -- [1aEJYR9L32I] 2022-06-08 (水) 15:12:34
    • 反対です。COする側はCOを悪用すると管理者の意思による強権で一発規制が可能という罰が用意されているので、現状のルールで十分にバランスはとれていると考えます。
      誤COについては、こういった「やってみた、やりすぎた、元に戻そう」というやり取り・揺らぎそのものが民主主義の本質なので許容が必要です。減らす工夫の相談は別途立てるのもありかと思います。 -- [SoSx9IsY4Do] 2022-06-08 (水) 16:00:39
      • 追記:自分の考えですが、このwikiの管理人さんはこのwikiを一般ユーザーが自治できるように自治に必要な権限を権限移譲したルール設計をしていると考えています。
        このため、一般ユーザーにやって良いと書かれていることはできる範囲の中で自分たち一般ユーザーが行い、権限移譲されていなかったり判断が必要な相談だけを管理人さんに持っていくのが良い動き方と考えています。 -- [SoSx9IsY4Do] 2022-06-08 (水) 16:14:18
      • 私はそもそもコメントアウト掲示板というものが極めてクローズドな場所だと認識しており、通常利用する場合にたどり着かないと考えています。
        そしてそこを利用していない人間の意見はそもそも見ることすらなく、悪用でないと判断される程度には個人の裁量でコメントアウトできてしまいます。
        そして仮に管理人から差し戻しがあったとしても、した側された側双方に遺恨が残ります。
        固定回線ならIDがリセットされないwikiならそれこそずっとであり、上でも私がコメントアウト“された“とわざわざ探して言われている通り、デジタルタトゥーそのものです。
        これは私が固定回線から書き込んでいるからですが、もちろんそれは自分の発言に責任を持つべきだからであって、これを例えばVPNなどを利用して騒動になりにくい程度に散発的にコメントアウトで気に入らなかったコメントを消す等すれば、本当の意味での気づかれることのない荒らしができてしまいます。

        また民主的というのであれば、現状あるルールに対してリコールを唱えても良いのではないでしょうか?
        コメントアウトに対してクローズドな場で議論するより、ルールに対してこれはどうだろうか?やめるべきでは?とアンケートを取ることのほうが民主主義の本質に近いです。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 16:25:57
      • コメントアウト掲示板は雑談掲示板のルールに記載されている基本的なルールなので、全員が認識している状態があるべき姿、目指すべき姿ですね。そうなっていない現状には同意します。解決方法としては注意文の強化等の弱めの手段から順番に試していくのが無難かなと思います。
        差し戻しによって遺恨が残るのもその通りですが、COされにくい表現を使う等やれることはあるかと思いますし、ある程度は必要な犠牲・コストになってしまうとも思っていてある程度は諦めています。(別wikiでCOされて差し戻ししてもらったことはあります)。
        単発IDによる荒らしについては、インターネットの技術上の限界ですね。(COの話とは無関係に)発生したら管理人さん経由で荒らしユーザーのプロバイダーに連絡して対処してもらうしかないので考えるだけ無駄のレベルですね。(単発荒らしするならCOのルールとか関係なく荒らせますよね)
        現状あるルールについてのリコール動議も完全に賛成です。木主さんの今回の案には賛成しませんが、このプロセスは健全ですし今後も続けるのが良いかなと。これに限らず、現状で問題ないように見えても定期的に話題にすることで認知度を上げる仕組みが何かないかなとか考えてたりもします。 -- [SoSx9IsY4Do] 2022-06-08 (水) 16:59:24
    • 中傷を理由としたCOの規制は迷うところではありますが少なくとも全面規制には反対です
      全てのCOを管理人一人に任せるのは作業量が余りにも多すぎますし中傷以外の基準は悪用が難しいので一般ユーザーが行っても問題ないでしょう
      中傷のCOに関してもされた側が気付くとは限らない等する側とされる側で不公平さはあるとは思いますし恣意的なCOもいるにはいますが数が多いわけではないのでそこまで厳しい措置を取る必要はどちらかと言えば無いかと思います
      また提案者さんはコメントを返さないなどルールを守るつもりのある側が自衛すればよいとおっしゃっていますがNGのある現状でも無視できない人がいることからそれを前提とするのは難しいのではないでしょうか -- [hzW1/F594Ao] 2022-06-08 (水) 16:41:06
    • ひとまずCOの凍結については反対します。
      詳しくはWiki管理掲示板2022-05-05 (木) 05:30:07の木を見ていただきたいのですが、議論が白熱するケースとは別に明確に悪意を持った一個人が大量のIDを使い分けて荒らしを行った際に即応できる体制がないのは危険だと言わざるを得ません。荒れた話題にわざわざコメントを返さなければ、見なかったことにすれば、少なくとも当人にとってない物と同様に扱える、との事ですがこの手の議論でたびたび持ち出される"スルースキル"は詭弁だと考えていますので。いわれなきCOによる犠牲を問題視するなら、上記のような悪質な荒らしが横行した際に長時間スルースキルを強要される利用者の事も考慮していただきたい。 -- [hJBA9hrBreM] 2022-06-08 (水) 17:12:48
    • 全てに返信すべきなのが本来ではありますが、管理人様に裁定をお願いしたところ現在のままで良いとのお考えでしたので、私もそれに従う他ないという認識ですので、こちらで返答と代えさせて頂きたく思います。
      お時間を頂き皆さんにご意見を頂き大変恐縮でした。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 19:01:29
    • その話はここではまず通らないのでそこに文句があるならこの状況に慣れるか別にwikiを作るか、さもなくば使うのをやめた方が無難かと。正直懸念はよく理解できますが、消されたところでだからどうしたと考えればどうという事はないかと。 -- [czfHxcp/6uU] 2022-06-09 (木) 11:51:21
  • 一部各キャラページにおいて発生しているいわゆる"荒れ"についてですが、発端は他キャラとの比較によって発生しているものが多いように感じます。「〇〇のスキルは△△より弱い」「□□より××の方が使える」「**は※※の劣化版」等、一方を上げて他方を下げる、という木や枝によっての荒れが多くあるように見えます。掲示板ルールでは「キャラに対する誹謗中傷・蔑称」は禁止されていますが、これに「他キャラを引き合いに出す・優劣をつける」を追加するにはどうでしょうか。
    正当な性能評価ならまだしも、キャラを引き合いに出し優劣をつけるというのは、引き合いに出された側や劣っているとされたキャラを好きな方にとっては非常に不愉快で悲しいことです。少しでもページが荒れる原因を取り除いていただきたいのですが、いかがでしょうか。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 09:09:50
    • ○○の劣化版などと言うのはただの悪口なので良くないと思いますが、ゲームである以上比較は妥当なのではないでしょうか?
      好きなキャラを使って遊べばいいという反論がこの場合よく寄せられますが、取得に石も育成リソースもかかるこのゲームで既に遊んでいる人ならともかく新たに来た人は当該議論も含めて役立つのではと思います。
      以上から、キャラに対する悪口はともかく同じゲームのキャラで比較自体を禁止にするのは過剰ではと思いますがいかがでしょうか。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 10:09:32
      • 新たに始めた人で◯◯と××どちらが強いか、を知りたい方は質問版で聞けば良いと思いますがいかがですか?
        キャラを比較した時点で優劣が必ず付きますよね。劣っているとされた側のキャラを好んで使っている人は残念な気持ちや悲しい気持ちになると思うのです。私はこう感じてしまう人を出来るだけ減らしたいと思っています。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 10:27:26
      • 質問をするというのがまずハードルが一つあり、wikiの性質上ページを見て完結するのでなければユーザーコミュニティと変わりがなく、例えばTwitterなどで質問をする事と大差ないため意見の集積という役割を一つ捨てることなのではないでしょうか?
        お気持ちは分かりますが、こう感じる人を減らしたいからルールをひとつ新たに作るということは、それを見て「面倒だから書き込みをやめるか」と思う人を増やしてしまうこと、またされるはずであった有益な議論が生まれる前に潰えることでもあります。
        下でも言われている通りゲーム内で優劣がつくのは事実なら仕方のないことで、これがだめ、あれがだめとして行くと好き嫌いしか言う事がなくなり、嫌いが言えない以上は好き以外のコメントのないコメント欄になります。
        それでも良いと思う人も一定以上いるとは思いますが、私は「このキャラを優先すべき、優先すべきでない」という情報は時間とお金という貴重なリソースに関連している以上は、節度を守って話されるべき内容だと思います。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 12:00:04
      • 質問板がある以上、質問する側もハードルはそんなに高くないと思います(あくまでも主観ですが)。
        意見の集見ならそれこそおっしゃるようにTwitter等でもいいのでは?と思います。
        誰かが嫌な思いをしてまでされる性能の優劣をはっきりさせるための議論が有益とは思えません。
        仰られた通り、節度はもちろん守られるべきなのですが、現状その節度が守られていないように感じたためこのような提案をさせていただきました。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 12:21:07
      • 横からですが、ここは攻略wikiであり、キャラの性能というのはゲーム攻略において比較的占めるウェイトの大きい要素です。
        また、キャラの性能の優劣と言うのは何も一方的なdisのみを指すものではなく、例えばコストでは低レアが勝り、火力では高レアが勝る、といった差別化点を語るにしてもキャラの性能の優劣には言及せざるを得ません。
        ここが攻略wikiである以上、ゲーム攻略に関する要素を議論することは優先度の高い事項であると考えます。

        勿論、不要に荒れにつながるような表現は慎む必要があるとは思います。しかし、それは単に一般的なルールにおける誹謗中傷やキャラの不当なdisを咎めればよいでしょう。単なる比較そのものを禁止するのは攻略wikiとしての存在意義を危うくするのではないでしょうか。 -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 12:39:19
      • また、そもそもの疑問なのですが
        質問板で -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 12:45:12
      • ありがとうございます。現在「比較する場合は表現に気をつけること」また下の木で出ております「比較する場合は主観で語らず、具体的な根拠(実測値・データ)を明示する」というルールを周知する。主観で比較した場合掲示板ルールの「キャラへの誹謗中傷・蔑称」にあたるとしてCO対処。という案でしたらいかがでしょうか? -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 12:45:58
      • すいません途中送信しました
        質問板で優劣を聞けばいい、という話ですが
        そもそもルールは質問板にも適用されるのではないでしょうか……?
        他では禁止されていることが質問板では許される、ということはないと思います
        攻略情報として有用なキャラの育成優先度や使い勝手の比較等を攻略wikiで行えない、とすると攻略wikiである価値が薄れるように思います -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 12:49:02
      • そもそもは一部のキャラページであまりに片方を上げて片方を下げて優劣をつける風潮が酷かったのでこういう木を立てさせていただきました。
        質問板でもルールは適用される。もちろんです。ですので、質問板でも「表現に気をつける」「具体的な根拠を明示する」を徹底してもらえるならいいのでは、とおもいます。
        ご指摘の通り、ゲーム上キャラ性能に優劣がつくのは仕方ない(星1〜6まである以上当たり前)ですが、一部キャラにおいてその際にキャラ批判が混じっているように感じます。それをなんとかできたらな、と思って提案させていただきました。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 12:54:18
      • 返信確認しました。ありがとうございます
        主観で語ることの禁止、とありますがこれでは単なる感想や明確なデータの出しにくいもの(例えば育成コストと基地スキルのリターン等)に関する議論を妨げるものにならないでしょうか?
        単なる感覚、経験上のものであるならば、それを分かるようにした上で比較を述べるのなら十分参考になりますし、誹謗中傷に当たるようなものではないと考えます -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 12:55:58
      • キャラ批判に対する対処はあくまでキャラ批判に対し行うべきであり
        単なる比較に対してまで話を援用するべきではないと思います -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 12:58:46
      • ごもっともですね。確かに主観でしか話せないこともあるのでしょうか。
        では「キャラ性能を比較する場合……」とつけるなら大丈夫そうですか?ルールが物質や基地性能などには適用されない、という点を明記するなら問題なさそうでしょうか。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 13:00:39
      • 私へのレスですので、ほとんど私の言いたいことを代弁してくださった上で補足で申し上げますが、節度の類というのは自分で定めて自分に守らせる物であり、他人に押し付けてはいけないと思います。
        ここのルールには罰則規定があるので、上のツリーでも私は明確に反対していますが、一度ルールに書いて仕舞えばそれを利用して好きにコメントアウトできてしまいます。
        ここで話し合っただけでハイ採用とルールに書いてしまうのは民主的とは言い難く、一度書かれれば激しい議論を経ない限りもう削除するのは難しいので、ルールへの追記は慎重になるべきです。 -- [yVoC/1BhLH2] 2022-06-08 (水) 13:42:20
      • ああ、もちろん私はルールを書き換えたり追加したりしませんよ?そもそもやり方を知りませんし。あくまでも「〜〜〜」という案はどうか、と提案していまして、最終的な判断、裁量は管理人さんにお任せしますとも。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 13:48:58
    • 根拠なく「〇〇のスキルは△△より弱い」「□□より××の方が使える」「**は※※の劣化版」という行為は誹謗中傷に該当すると考えます。ただし、AよりBのキャラのほうが攻撃力が高いため、攻撃が通るなどステータス数値に基づいた比較の場合、優劣をつけてはいますが事実ですので、現状通り認められるべきではないでしょうか?
      上で木主さんが上げられた例は「キャラに対する誹謗中傷・蔑称」で対応して、「他キャラを引き合いに出す・優劣をつける」をルールに加えるのには反対です。
      ただし「他者への誹謗中傷・蔑称」には明確な根拠なしに言いたいことを言う行為が注釈としてついているので、「キャラに対する誹謗中傷・蔑称」にも明確な根拠なしに言いたいことを言う行為をつけるのはどうでしょうか? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 10:26:39
      • それが現状1番妥当ではあるかもしれませんね。根拠なしに優劣をつけるというのを減らすだけでも多少マシになるかもしれません。
        その場合「根拠」の内にデータや実測値、公式設定を含めるというのはどうでしょうか。「根拠」だけでは漠然としていて、個々人の使用感で「私はこっちの方があっちより使っててなんとなく強いと思った」という感じのものも含まれかねないので、根拠には実測値、正確なデータのない使用感は含まれない、としてみるのはどうですか? -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 10:32:12
      • ええそうですね、根拠として個人の感想を挙げられてしまうときりがないので、但し書きでつけてもいいかもしれません -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-08 (水) 10:52:34
    • 自分の解釈が不十分である可能性はありますが、一旦私の意見は反対とさせてください。
      理由としては、ゲーム内に記載されている数値や設定、実測値に基づいた明確な根拠を含めた比較を抑制すべきではなく、また現行のルールで十分対応可能であると考えるからです。
      「キャラに対する誹謗中傷・蔑称」に含まれている「中傷」という言葉の意味をいくつか調べてみると、
      ーありもしないことをわざと言いたてて、他人の名誉を傷つけること。
      ー根拠のないことを言いふらして、他人の名誉を傷つけること。
      ー根拠の無い言葉を発して、他人の名誉を傷付けること。根拠も無く悪く言うこと。
      とあります。
      したがって、例に挙げた「〇〇のスキルは△△より弱い」というコメントは、「根拠を持たせず単にオペレーターを悪く言っていることが中傷に該当する」という理由でCOできると解釈できるはずです。
      また、先ほど述べたようにゲーム内に記載されている数値や設定、実測値に基づいた明確な根拠を含めた比較を抑制すべきではないというのが私の意見です。
      以上から、私は現行のルールを改定をするほどではないと考えます。
      間違いや反論、疑問や補足等は忌憚なくお願い致します。 -- [KoHWBdnyPhU] 2022-06-08 (水) 11:22:05
      • なるほど。中傷の本来の意味を出せばCOに値する荒れる原因になりそうな木はありそうですね。これだと本来のルールを変える必要性はなさそうですね。
        では、上の枝で出ました「根拠を明確にする(実測値、データを明示する)」を周知していただくという点についてはどうですか? -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 11:31:00
      • ルールの定義を補足するならありだと思います。私も中傷の意味を完全に理解していたわけではありませんし、より詳しい補足というのは追加して損するものでもないでしょう。 -- [KoHWBdnyPhU] 2022-06-08 (水) 12:04:07
    • オペレーターをキャラクターで見るのか、ユニット性能で見るのかで意味合いが変わってきますね。
      キャラクターの比較、例えばキララウタゲに陰キャ陽キャの様なレッテルを貼って優劣を語るのは問題だと思いますが、ユニット性能については数値データを見れば大体明らかなので、別に良いのでは無いでしょうか。
      例えば速射手であるクルースを劣化エクシア(またはジェネリックエクシア)と呼ぶのは問題ないと判断します。 -- [2wOfrudj7mY] 2022-06-08 (水) 12:09:55
      • その場合「劣化」という言葉を使うのが間違ってると思います。クルースを好きな人は自分の好きなキャラ・好きで使っているキャラを「劣化」と言われることによって傷つきますし、人によっては、この場合エクシアを嫌いになる人もいるのではないですか?劣化は立派なキャラへの誹謗中傷・蔑称にあたると思います。
        であるなら、わざわざ「劣化」という言葉を用いてキャラ性能を比較するのは良くないと思います。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 12:15:02
      • キャラクターとユニット性能は別と断ったはずですが…。
        黄色い速射手ユニットAに「クルース」、赤い速射手ユニットBに「エクシア」と名称が付いているからそう呼んでいるだけです。
        劣化が気に入らないならエクシアを上級クルースとか凶悪クルースと呼ぶなら良いでしょうか?
        スカジが高級メランサと呼ばれたりしてますしね。
        自分は劣化〇〇は〇〇がいない場合に代用したり、2枚目需要がある場合に採用する程度に受け止めてます。まあ「劣化」は本来の意味では性能が下がってくることを言うので、不適切なのは認めます。低級とかの方が正しいですね。 -- [2wOfrudj7mY] 2022-06-08 (水) 13:00:23
    • 雑魚とか産廃みたいな明確な暴言ならまだしも
      性能への率直な感想の範疇に不愉快という感情的な理由で制限を加えるのは反対ですね。
      自分の推しを下げられると悲しくなる気持ちは分かりますが、ここは攻略wikiでありSNSではありませんので、暴言ではない程度の批評は受け入れるべきかと。
      荒れると言っても2年以上続いてて現行のルールと処置で大きな問題にはなってませんからね。 -- [edM7p.NNchU] 2022-06-08 (水) 15:51:27
    • この掲示板において最もそうした被害を受けているのはおそらくスカジなのですが、現状スカジ板においてもある程度の統率が取れているため不要であると考えます。
      無論心無い書き込みが定期的に現れることはありますし、その度にキャラが好きな人は傷つくかもしれませんが、それを比較対象の禁止まで発展させるべきとは思えません。
      具体的な根拠の明示についても、例えばDPSだけの比較なら可能ですがそれ以外の要素も組み合わさる現状では最終的に体感で比較せざるを得ません。
      ゲーム上での使いやすさは結局のところ個人の感想に寄るところなので対立を完全に消し去りたいなら比較を廃止するしかありませんが、上記の理由から難しいと考えます -- [tJ3YKUKtj/s] 2022-06-08 (水) 16:19:17
    • 有志の攻略wikiサイトなのに性能に関しての比較やそれに関わる議論が禁止されるのはそもそも各ページのキャラ評価部分の存在意義が揺らぐ気がきますね。
      性能に対して○○と比べてこういう部分が劣る・欠点になる、数値的に劣るといった比較やネガティブ評価を不愉快に感じたなどの感情論で制限していくと実際の性能や使用感からかけ離れたポジティブ評価や擁護、贔屓ばかり書かれた信頼性や有用性に欠けた記事になってしまい、いざ使用や育成の為に性能や評価を確認しに来ても役に立たないページになってしまうのではないでしょうか。 -- [XEZG.dzw81c] 2022-06-08 (水) 16:31:36
    • 皆さんの意見読ませてもらいました。批評するのはwikiの性質上必要であることは十分わかりました。それを踏まえた上で、ではどうすれば批評によるキャラへの誹謗中傷・蔑称を無くせるか、ということですが「キャラ批評をする場合公式データ、実測値(ステータス)を明示する」というのはどうでしょうか。
      [tJ3YKUKtj/s]さんがおっしゃっているように、例えばスカジ板においては「スカジよりスルトの方が強い」「劣化版スルト」などという表現が散見されます。ここで「スカジの攻撃力は◯◯、対してスルトの攻撃力は××。だから△△のような状況ではスルトの方が強い」という言い方をするならば、適切で分かりやすい批評と言えるのではないでしょうか。
      この案に関しては皆さんどう思われますか? -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 16:38:56
      • 事実としてキャラ性能に優劣が発生するのは仕方ない部分があり、それを記載しないというのもwikiの趣旨からずれると思われます。
        上記により、自分も比較の禁止には反対です。

        また、厳密な数値を出さないと駄目なのであれば、どこまでかが問題になります。「ステージ〇〇の何体目〜何体目についてシャマレのデバフとアのバフをかけたスカジと、サリアのデバフとアのバフをかけたスカジの実測値」を明示して会話することはおそらく不可能になので、やはりある程度体感が入るのは仕方ないと思います。

        結局のところ比較する際の言い方に帰結すると認識していて、それがあまりにも乱暴ならCOされる、という現在の形式が現実的ではないかと。 -- [5tXBq21miIc] 2022-06-08 (水) 17:23:58
      • 気持ちがわからないではないけど、ガイドライン違反でもない個人的に気に入らないコメントについてはNG登録で対応すべきじゃないかな
        コメント欄は基本的にくだらない事書いてもいい場所だから必要以上に規制をかけるべきではないと思う -- [dfKWBYaX3xI] 2022-06-08 (水) 17:28:35
      • 前提として、ゲーム内に記載されている数値や設定、実測値に基づいた明確な根拠を含めた比較すらをも抑制することに賛成できないということ、「批評によるキャラへの誹謗中傷・蔑称」の「発生」を抑えることは不可能であると考えることが私の意見です。ルールを守らない人間にルールをぶつけても意味はありませんし、攻略wikiで比較が禁止されているというのは納得がいきません。
        また、現行のルール違反事項にある「キャラへの誹謗中傷・蔑称」には「無根拠に他者を悪く言う」の意味合いが含まれていて、例えば「スカジよりスルトの方がよっぽど強いのでスカジは劣化スルト」と言えばCOが可能なわけです。つまり、木の提案の半分は既に現行のルールに含まれているのではないかと思います。
        そして、頻繁に入り浸る利用者ですら把握しきれていないであろうルールに対し、批評に正確なデータを含めることをルールとして定めるとなるとCOの件数も膨大になり、かえって管理が複雑になるのではないでしょうか。
        以上から、批評に対して必ず公式データを含めるという意見には賛成できません。キャラクターに対する批評で必ず数値を用いて説明できるとも限りませんし、それがこのwikiにおける秩序の、限界地点ではないかと思うのです…… -- 枝3[I2J.r0utUYA] 2022-06-08 (水) 17:58:03
      • そうだなあ。ここまで規模の大きいwikiである程度秩序が維持されてるのはすごいと思う。現行ルールはよくできてるよ。実際他のwikiでも拝借されてるからね。 -- [AaQ8tbb1h.E] 2022-06-08 (水) 18:04:44
      • この枝の案でいくなら現行ルールを利用した個別対応のほうが良いと思う。
        ゲーム内で敵のステータス値を知る方法が無い以上はすべてのwiki利用者がすべてのステータスを明示しながら議論するのはかなり難しい。敵一覧表を見よ、というのも簡単とはいいがたい。かといって明示する範囲が曖昧でも良いとすると下の枝が言うように「(敵のステータスとか分からないが)スルトはダメージ10倍くらい。だからスカジは下。」ってなるだけ。今のルールでも「ダメージ10倍〜」のコメントは根拠の明示が不十分だからCOすることが出来ないこともない。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-06-08 (水) 18:24:01
    • データを元に、厳密に正しいことを述べるのは重要な批評としての要素です。
      しかし、現実にはそれだけでは攻略サイトとして足りません。例えばスカジの例で言えば、質問板で「〜以上のような手持ちで、スルトと前衛スカジどちらを育てるべきでしょうか?」といったような質問をされた時のことを考えてみましょう。
      まあ経験則的にほぼスルトを育てるべき、と言うことになるでしょうがこのように明白な回答になる場合でも、それを厳密に正しいと証明する公式データ・実測値を用意するのはかなり困難です。
      たとえば対ボスDPSでスルトなら○○、スカジなら○○と言うことは出来ますが、実際にはラグナロクの自動撤退による居座れなさ、スカジの耐久、術と物理の差、仮想敵の差、これらの要素がそれぞれどのように利くステージが何ステージあるのか、その他諸々を総合して結論を出さない限り「スカジとスルト、どちらを対ボスに用いるべきか」を適切に評価することは出来ません。
      ましてや育成するべきか、など最早要素を書き連ねることも難しいです。
      しかし、それでは攻略サイトとして役に立ちません。実際の所、ゲーム攻略情報というのは多分に経験則的、体感的な部分を含みます。必ず公式データ、実測値を元にし、それから外れることを許さないようなら、攻略サイトとして参考になるようなものではなくなるでしょう。
      データだけ見てればいいのですから。

      また、上記のような厳密な正確性を求めないのなら、木主様の提案は全くの無意味です。
      「DPSが上だからスカジよりスルトのほうが強い」「対○○でダメージ10倍も差がある、スカジは劣化版スルト」になるだけです。
      何度も申し上げているように、問題は批評ではなくキャラへの誹謗中傷です。既存のルールに乗っ取って誹謗中傷を誹謗中傷として処理すればいいだけです。批評をどうこうしよう、というのは全くもって的外れに感じます。 -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 17:20:34
    • 現行ルールで十分と感じるために反対。
      何かルールに追記するというのも、メリットがほしい上、これまでの議論的に追記が更なる問題を生む可能性すらありそうであるため、賛成できない。 -- [IYbTvkhheIs] 2022-06-08 (水) 17:38:55
    • ご意見全て読ませていただきました。全ての意見を参照、加味した上で「現状大きな問題になっていない以上、今よりさらにルールを複雑不明瞭にするのは良くない」ということでこの提案は取り下げさせていただきます。
      皆さん私の提案にお時間とっていただきありがとうございました。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-06-08 (水) 18:50:34
      • 完結してるけど一応書いとく。変えるだけ変えて暫く様子を見るのも一つの手だと思うよ、こういうのは。正直提案板に首突っ込んで来る人間なんて利用者全体から見たら1%あるかないかがいいとこだろう(しかもほぼほぼお決まりの面々)し、やるだけやってそれでも利用者全体から筋の通った反対が上がれば撤回でいいと思うんよね。勿論実践する上で致命的な問題があるなら事前に潰さにゃならないけどね。 -- [czfHxcp/6uU] 2022-06-09 (木) 12:51:17
      • 変えるだけ変えてみる、に大反対。
        今まで色んなキャラページで、使ってみて分かった体感をデータなしに語ってる。低い評価は率直に低い評価で語ってる。誹謗中傷にはならないように言葉を選んでいるつもりでいる。今更データがありませんルール違反ですって言われても困る。 -- [NC32w5MPCGo] 2022-06-09 (木) 13:24:33
      • 何が言いたいのか全く分からんから他人にちゃんと分かるよう書き直して。 -- [czfHxcp/6uU] 2022-06-09 (木) 15:16:39
      • 完結してるし、新たに木にして。 -- [IYbTvkhheIs] 2022-06-11 (土) 03:15:26
      • 木主です。一応私の方としましてはこの件は完全に片がついてますので、新たに提案、改善、新案がある場合は新たにご自身で木を立ててもらえると助かります。 -- [wY.usQKZT0.] 2022-06-13 (月) 00:56:36
  • まず、このような主観的な部分が多くを占めるキャラ評価と言うのは基地スキルに関わらず多く存在します。例えば性能が"刺さる"ステージの多寡や、育成素材が限られている時どちらを育成するべきか、等が挙げられます。
    これらに対しデータを元にした正確な回答など運営でも出来るか怪しいところで、どうしても感覚的、経験的な部分が多くを占めます。
    このように厳密な評価が難しいものは多岐に渡り、木主様がおっしゃるような個別に例外とするやり方では到底対応しきれないでしょう。
    そもそもキャラ批判を防ぐためにキャラの比較を禁止する、ということ自体があまりに広範囲に影響が出るものあり、明確に反対します。
    例外規定を設ける、というのも、このように範囲の広い規制に一つ一つ例外を設けるのは端的に言って無意味に近いのではないでしょうか。

    あと、末言ですが私は明確に管理人の存在するwikiでは民主的である必要はないと思います。 -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 15:46:47
    • 枝ミス失礼しました。
      上木の1つ目の枝につけた葉です。 -- [czoZdvITsAc] 2022-06-08 (水) 15:47:52
  • SandBox/モジュール強化?
    モジュール強化が大陸で実装されたので、それに対応した項目を作ってみたのですが改善点をお聞かせください。
    個人的に解放条件の表のデザインが気に入っていないので、特にそちらの改善案を教えていただけると嬉しいです。

    本掲示板2022-06-06 (月) 21:27:08の補足
    大きな変更なく採用された場合、ナイチンゲールのようにすでにオペモジュールともに実装されているものは既存のモジュールを残したまま、折りたたみとして追加。
    サリアのようにモジュール強化が実施された後にモジュールが追加されたオペはモジュールの項目だけ作り、あとはすべて折りたたみ
    黒鍵のように日本版未実装で、実装と同時にモジュールがつかないものは折りたたみなしで追加しようと思います。
    変更があった場合は再度検討。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 13:32:03
    • 砂場をお借りしてよければ、PRTSwikiのレイアウトを真似したやつが作れたので書き加えたいのですがいかがでしょうか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-10 (金) 14:22:52
      • ありがとうございます。
        お願いします。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 14:38:38
      • ありがとうございます。test以下に記載しました。参考元(PRTS)
        列幅を固定してるので召喚師のような長い特性でもある程度対応できるかと思います。数値は適当に入れたので必要に応じて増減させれば良いかなと。
        また、特性と素質のどっちに強化が入るのかを明記するようにしました。更新・追加・強化あたりの表現はグロ版に実装される前でも統一したほうが良さそうですね。
        右下がだいぶスペース余ったのでどうしようかなってのはあります。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-10 (金) 14:51:44
      • モジュールのページみたいに一番上に何が強化されるかの一覧みたいなのがあったら今のままでいいんじゃない? -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-10 (金) 17:29:19
      • [gz/6aysGE2c]さん
        追加ありがとうございます。
        そうですね、更新・追加・強化は定義を明確にして、統一したほうがよさそうですね。
        右下ですが、PC版だとスペース空いていますが、スマホ版だと100000などの数字がはみ出てしまっていたので、どうするか悩みますね……。

        [/EsyrSDQ8I6]さん
        今のままというのは、すでに使用されているモジュールのひな型通りということでしょうか?
        それですと、強化に使う素材が表示できないので新しいひな形が必要だと考えています。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 17:42:56
      • あ〜言葉が足りなかったすまぬ
        モジュールは目次の位置に何が強化されるかとか書いてあるんで
        どこが強化されるか知りたいだけの人はそこ見ればいいし、詳しく素材とか知りたい人は下まで見ればいいなって
        その形なら少々一人あたりの表が大きくなっても問題ないな と -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-10 (金) 17:46:09
      • スマホ版の確認忘れてましたね、スマホだと3段階に分けてスクロールになる且つ列幅がずれるというすごくダサい状態だったので、これはちょっと改善します……
        そもそもこの表は一覧ページ用のものなのか、オペ個別ページ用のものなのかどちらなんでしょうか? ちょっと読み取れなかったので確認させてください -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-10 (金) 18:14:30
      • [/EsyrSDQ8I6]さん
        SandBox/モジュール強化#t56258dc?試しに作ってみたのですが、このようなイメージであっていますか?
        それとも完全版から簡易表に抜き出した部分を削除するイメージでしょうか?

        [gz/6aysGE2c]さん
        わかりましたありがとうございます。
        オペ個別ページ用を想定しています。
        ナイチンゲール#moduleを置き換えるとイメージしてもらえばわかりやすいでしょうか
        当初の提案(2022-06-06 (月) 21:27:08)に反対がない場合、モジュール#b8d42307は削除する予定です。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 18:22:44
      • オペ個別ページ用とのことで承知しました。上方の木と連動しているのですね。
        砂場を少し触って、3分割していたのを1つにまとめました。これでいい感じになったかと思います。よく考えればモジュールについての内容であることは自明なので、ステージアップを「モジュール強化」とする必要はなかった。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-10 (金) 20:43:54
      • そうですね、すみません説明不足でしたね
        ありがとうございます。
        個人的には特に異論が出なければ[gz/6aysGE2c]さんの表で進めようと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 21:05:19
    • 特に異論がなかったので、モジュール強化はこの形で進めようと思います。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-17 (金) 21:47:03
  • SandBox/モジュールまとめ
    モジュール強化が大陸版で実装されたことを踏まえ、モジュールのページのモジュールタイプ一覧の表を新しいフォーマットにするという案です。
    NGAのまとめ表が非常に分かりやすかったので、これを参考に表を作ってみました。
    強化内容はモジュールのページでざっと確認できて、必要素材などは上の木で提案されているような形で個別ページで見られるようにすると良いかなと思いました。 -- [C57fp8id.zY] 2022-06-10 (金) 20:47:03
    • これは結構良さそうですね。現時点では特に改善案は思いつきません。職分ごとに見出しつけて並べていく感じでしょうか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-10 (金) 20:50:47
    • 見出しがあれば長くなっても対応できますし、非常に見やすいと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 21:02:28
    • 案Bは説明を適当な位置で改行、案Cはオペレーターの写真無しってことですか? -- [I2J.r0utUYA] 2022-06-10 (金) 22:15:49
    • 個人的には改行の少ないAが一番読みやすいと感じました -- [TiYzMooX/96] 2022-06-10 (金) 22:55:23
    • スマホ表示での見やすさを考えて3つ作りました。
      オペレーターのアイコン画像あった方が見栄えは良いのですが、現状はスマホ表示を考えてC案で行こうかなと思ってます。 -- [.kQzcL9.3Pc] 2022-06-10 (金) 22:58:36
    • 一々画像張るのも手間でしょうしC案でいいと思います
      あと行数増えがちだしステータスはスペース開けたりして1行にまとめてもいいと思う
      (上木の話はPCで見た時に1ページに収まるように各キャラ1,2行程度ってイメージでした) -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-10 (金) 23:29:54
    • 画像の有無とほんの少し改行が違うだけだから木主が推してるC案で良いと思う。ちょうどこんな表が欲しかった。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-06-10 (金) 23:35:44
    • 編集者でもないのに対立した意見となってしまいますが、10秒以内に知りたい情報が読み取れるA案を推したいです。見栄えだけでなく、画像は文字の7倍以上もの情報を伝えられると言われていることが理由です。あと、元の素質と特性が載ってたら比較もしやすいかなんて思ったり。C案がいいというなら反対はしません。 -- [I2J.r0utUYA] 2022-06-10 (金) 23:40:44
    • ありがとうございます
      情報としてはレベル3の内容が最も読まれると思うのですが、スマホだと右端にページ移動のボタンが表示されて読みにくいので、あまり情報として重要度の高くないモジュールタイプの列を右端にするのがよいのではないかと思いました -- [2Pcl.2GXHME] 2022-06-10 (金) 23:44:27
    • 個人的にはステータスを1行にしてA案かなと思うのですが、編集コストが大きいのでC案でもいいと思います -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-10 (金) 23:57:56
    • 見栄えというより、Wikiの利用状況を見てるとオペを職分で管理してない人も割と多いので、画像はあったほうがいいかなと。そのような場合パラスのモジュールを探すときにパラスのアイコンで探しにいくような気がします。ただ、編集コストは結構かかりそうだし、オペ名はCTRL+Fで検索してほしいと一言書いてC案でも良さそうな気はします。木主にお任せします。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-11 (土) 00:14:51
      • 職分はわからなくても名前見たらわかる人が多そうでは?
        あと名前のリンクさえ残ってれば名前クリックしたら飛べるので問題ないと思います -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-11 (土) 01:31:49
    • 貴重なご意見をありがとうございます。
      Cを元にステータス変化を1行にして、アイコンを前に出して、特性と素質の部分の色を変えてみたD案を試しに用意してみました。いかがでしょうか。 -- [.kQzcL9.3Pc] 2022-06-11 (土) 01:14:55
      • アイコンはAB案のように表の中に入っていたほうが見やすいように感じます。
        他は問題ないと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-06-11 (土) 01:23:51
    • 個人的にはC案で十分だと思ってはいますが、もし写真入れるとしても写真のせいで行が増えることがないように小さめがいいと思います
      どのキャラも最低3行はありそうなので名前のリンク分を考えて、写真が2行分 みたいな -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-11 (土) 01:35:17
      • 追記 まぁ具体的な大きさに関しては議論の余地ありですが、写真のせいで1画面あたりの情報量が減るのは避けたいなと -- [/EsyrSDQ8I6] 2022-06-11 (土) 01:37:43
    • E案良いですね。誰も票を入れてないから大丈夫だと思いますが、B案が1番不便だと思います -- [erF9qGPGVgI] 2022-06-11 (土) 08:24:20
    • できれば未装備の場合に比べてどれぐらい上がったかNGA同様に(+5%)とか書いてあるとありがたいなあと感じた -- [5f4mod/mVHQ] 2022-06-11 (土) 17:14:34
    • 編集者ではなく閲覧者としての意見になってしまいますがA案が一番いいです,ぱっと見で情報が手に入るので.
      他の案はイラストはあった方が良いですし,改行も逆に見にくいです,あと赤と青で色付けするのは目がチカチカして少し見にくいです.
      ただ編集者さんの手間がかかるようならC案でもいいかと思います -- [rgifcmqnX9.] 2022-06-11 (土) 17:28:19
    • D案推します。PCとスマホで見比べてみてスマホの見やすさがダンチだったので。ただ、文字色はABC案の方が見やすく感じました -- [rvjv6wqCySk] 2022-06-12 (日) 20:08:58
  • 個人的E案で警告色の赤を使わずにほかの色にし(青統一でもいい)、更新か追加だけ色付けしてもらえると情報の過不足がなく見やすい -- [oOX1Af6VNjY] 2022-06-11 (土) 03:47:51
  • ええと、ちょっと複雑になってきたので確認なんですが、SandBox/モジュールまとめSandBox/モジュール効果一覧表の作成者はそれぞれ異なる方なんでしょうか? SandBox/モジュールまとめの方への意見は2つ上の木に書けばいいかなと思うんですが、SandBox/モジュール効果一覧表に対する意見はこの提案板に書くか砂場のコメント欄に書くかどちらがいいんでしょうか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-12 (日) 22:05:08
  • モジュール、及びその後継になり得るSandBox/モジュール効果一覧表についての提案です。長くなりますので要旨だけ先に抜き出すと、「当該ページにおけるモジュールによる強化内容の現状の表記を改めてほしい」というお願いになります。

    提案時点で、SandBox/モジュール効果一覧表ではモジュールによる強化内容を以下のように記載しています(バイビークSTAGE2の場合):
    敵を倒す度攻撃速度+6、攻撃力+1%(最大6回/7回(+1回)まで)
    この表記では、更新内容/潜在強化込みの数値(変化量)といった書き方で記載していますが、ゲーム内では()による数値は素質強化による変化量を指しており、Wikiでも各オペレーターページでその書き方を踏襲しています。
    このため、()による数値が潜在によるものと混同する、紛らわしいといった投稿が当該コメント欄にて既に2件投稿されており、このままSandBoxから外し正式なページとして成立させた場合、さらなる混乱を生むことは今からでも想像に難くありません。
    そこで、潜在による強化量を従来通り外付けし、モジュールによる差分は別の表記で行おうというのが提案です。例えばバイビークSTAGE2の場合ですと:
    敵を倒す度攻撃速度+6、攻撃力+1%(最大5回→6回(+1回)まで)
    とすることで、モジュール強化により回数が1回増える、潜在強化によりさらに1回増えることが明確になるかと思います。
    これに併せ、モジュールSTAGE1での特性変更も、例えば教官のINS-Xなら:
    自身がブロックしていない敵を攻撃時、攻撃力が120%→130%まで上昇};
    のように、表記を統一するのはいかがでしょうか。こちらはモジュール#moduletypeを含めての変更になります。

    さしあたって、以下の提案を行いますのでご意見を伺いたいと思います。
    1) SandBox/モジュール効果一覧表でのモジュールによる強化内容の表記は適切でしょうか、改めたほうが良いでしょうか。
    2) 1)で表記を替える場合、どのような形式が適切でしょうか。私の記載提案以外にも案がありましたらお寄せください。変化を示すのに用いる記号も「→」で妥当でしょうか。

    極論を申し上げれば、基本モジュール=モジュールによる強化なしの特性や素質も同時に記載すればこのような書き方はしなくて済むはずなのですが、これはページ自体が冗長になってしまうでしょうし難しいかなと。
    また、各キャラページにおいてのモジュール詳細の書き方は、もとの特性や素質の値が同じページ内で確認できることからこの提案と統一する必要はないと考えています(もちろん、全て統一すべきだという意見がありましたら考慮に入れる必要はあります)。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 10:14:35
    • 厳密性を求めて長ったらしくしても可読性が損なわれるので反対ですね。モジュールで変更更新されるのは数値だけではありませんから現状維持の方が見やすいかと
      潜在強化の表記はオレンジ括弧であって括弧では無いと思います。 -- [PvXI7z7x7Hk] 2022-06-14 (火) 10:26:35
    • それって()を[]にするとかじゃダメなのかな。 -- [KMEIJUBFpww] 2022-06-14 (火) 10:38:17
      • 6回/7回[+1回]まで
        と言った形式でしょうか。元のものよりは良いと思います。本当は/を用いた潜在強化の表記も変えてほしいですが。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 10:41:59
      • 6回(+1回)[+1回]
        6回[+1回](+1回)
        括弧2つ以上使うと見づらいのよね。
        木の提案だとシュヴァルツとか非常に面倒くさいことになるし、ざっと表を見て分かるように可能な限りすっきりさせた表記にしたつもりではある。
        ()→[]でダメなら一度[gz/6aysGE2c]さんの納得する考えでモジュール効果一覧表作って頂けませんかね。そこから見えてくるものがあると思うので -- [KMEIJUBFpww] 2022-06-14 (火) 10:57:21
      • SandBox/モジュール効果一覧表(220614提案)?に一部職分を抜粋して作成しました。ただし、「→」前後に空白を挟んでいます。不自然な位置での改行もありますが、これはbrタグや列サイズの変更で対処できるかと思います。
        また、そもそも素質強化分が必要なのか?と思い外したものも掲載しています。バフ・デバフ一覧も素質強化は反映していないので個別ページで確認するようにすれば良いのではと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 11:47:01
      • 難しいねえ。
        例えば「攻撃速度+18(+3)」みたいに差分表記になってるところは、潜在とモジュールは別々だから併記する必要がないんだけど
        「最大5回→7回(+1回)まで」みたいに絶対値表記になってるところは、何らかの形で併記しないと意味が通らない。
        モジュール強化の効果ではなく、レベル1モジュールの効果、レベル2モジュールの効果という形で記述するのはどうだろう。ちょっと前の議論見てないんで既出だったら申し訳ない。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-14 (火) 12:04:07
      • シュヴァルツの元々の素質は自身と自身以外の狙撃が両方配置されている必要があるのでその書き方は誤りです -- [KMEIJUBFpww] 2022-06-14 (火) 12:23:14
      • [xNDUGLaFICU]さん
        無強化のもの、STAGE1のもの、STAGE2のもの、STAGE3のものと全部並べて書くということですかね? 形は違えど実現してるのが各オペのスキルランクの部分かなと思います。差分等なしで数値だけ記載の形が一番スッキリかなと。
        [KMEIJUBFpww]さん
        シュヴァルツについては仰る通りでしたので訂正しました。実際の原文だと「场上存在醢另外至少一名【狙击】干员时」(シュヴァルツと少なくとも1名の狙撃がフィールド上に存在する時)なので、日本語に訳したときの表記ゆれによるものかと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 12:45:19
      • ゴチャゴチャしてて見にくいから前の方が良いです -- [5jwyfbz2mXA] 2022-06-14 (火) 12:55:36
      • 潜在強化分省くならSandBox/モジュール効果一覧表2で良いですかね -- [LN2fmY/r1Js] 2022-06-14 (火) 16:42:10
      • 効果一覧表2のほうは結構すっきりしているかなと思いました。こちらでは記載されてませんが、シュヴァルツの「編成」が元は「配置」だったことなどは、編成[←配置] などでも良いかもしれません。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 18:09:54
    • 本筋と関係なくて申し訳ない。素質強化、昔は橙だった気がするけど今は青になってるよね。
      内書き外書きの問題は以前にも指摘されてた気がするけど、色が変わったことは指摘されてない気がするんで、この点は分離してモジュールに限らない議論をしたほうがいい気がする。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-14 (火) 10:39:50
      • 薄々気づきながらも放置してましたが色は変わってますね。ただ、素質強化の色が橙であっても青であっても、現行の書き方では混同を招きわかりにくいことは確かだと思うので。「この点は分離してモジュールに限らない議論をしたほうがいい」はちょっと読み取れなかったのですが、素質強化の色は一旦無視してモジュールの議論をするのか、素質強化の色も含めた全般の議論をするのかどっちを推奨されてますか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 10:47:54
      • 枝1で「素質は橙だから〜」って話が出た時点で、一旦ゲーム内表記通りの記述を原則とすることの確認がほしいと思った。
        実装済事項をゲーム内表記通りとした上で、それと混同しないように未実装事項の表記を考えるという順序が必要じゃないかな。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-14 (火) 11:06:55
      • ということはまず素質強化分の青での記載を統一すること、その上でモジュールの表記内容を検討していく必要がありそうですね。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 11:48:36
    • 木が乱立してどこに書いたらいいかわからないので、こちらに書かせていただきますが、SandBox/モジュール効果一覧表SandBox/モジュール効果一覧表2にある必要素材表ですが、最上級素材と書いて注釈を入れるのであれば、正式表記であるT3、T4、T5素材とそれぞれ書いてしまってもよろしいのではないでしょうか? -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-14 (火) 17:06:22
      • Tでの置き換えでもいいと思いますが、ぱっと見で伝わるかなってのはありますね。Tで話してる方は殆ど見かけないので。こちらは各砂場作者の方に一任しようかなと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 18:12:08
    • 提案から1週間経ちましたので一旦〆ます。
      ・私の提案(SandBox/モジュール効果一覧表(220614提案)?)については取り下げします。
      ・私が議題にしましたSandBox/モジュール効果一覧表、及び議論過程で作成いただいたSandBox/モジュール効果一覧表2のどちらを採用するかについては、私のみの判断で決定することは難しいと考えます。このままSandBoxで作っていただくか、あるいは現時点でデザインの統一を図っていただくかは各作者の方に一任しても良いでしょうか。
      議論にお付き合い頂きありがとうございました。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-21 (火) 20:33:50
  • 各オペレーターの潜在強化による素質強化の効果量について、以前まではゲーム内でオレンジ色の文字が使われており、これに併せてwikiでも#f49800で記載しているようですが、いつの頃からか青色に変わっており、これに伴いwiki上でもblueに修正したく考えています。
    しかし、過去のWiki管理掲示板のコメント等から一括置換の機能はないようなので、手作業での修正になってしまうかと思います。素質強化が入らないオペレーターを除いても該当ページは200近くに上るかと思うため、可能な方は数ページでも良いのでご助力いただければと思います。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 12:06:08
    • 一応異論受け付けた上で自分も作業しようと思ってたけど、すぐ手つける感じ? -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-14 (火) 12:11:21
      • 上の提案にも影響しちゃうのでできれば早めに着手したくはあります。取り急ぎ大多数に影響しない未実装オペレーターの方から進めていきます -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-14 (火) 12:13:00
      • これといった検討事項もない案件だと思うので、今日昼ぐらいから勝手に始めてしまおうと思います。
        作業の進捗を分かりやすくするために、各自どの範囲まで着手予定かこの木に書いてから作業すると円滑に進むかと。
        私は実装済み先鋒を更新してみるつもりです。 -- [Nom8CfypcIc] 2022-06-15 (水) 10:55:19
      • 実装済み前衛やります -- [Nom8CfypcIc] 2022-06-15 (水) 12:35:03
      • ありがとうございます。編集衝突を避けるため特殊→補助→……の順に進めていきます -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-15 (水) 13:17:50
      • では重装を -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-15 (水) 13:21:10
    • 砂場を除く全てのページで色が置き換わったことを確認しました。本文中までは確認しきれなかったので、もし未変更の部分がありましたら修正していただけると助かります。ご協力頂き誠にありがとうございました。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-15 (水) 14:36:17
  • そろそろ統合戦略が来ると思うので議論期間も考えイベント一覧のデザインについて考えたいのですが、A,Bまたは第三の案どれがよろしいでしょうか?

    違いとしては開催中のイベントの上にあるか下にあるかのみです。
    SandBox/常設イベント追加 -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-22 (水) 11:55:11
    • その2つであれば期間が短い開催中のイベントが上に来るBの方が見やすいかなと思いますが、わざわざ常設として分けずとも

      開催中のイベント
      (バナー)
      危機契約#7
      (2022/6/9 16:00 〜 6/23 3:59)
      (バナー)
      統合戦略「ファントムとクリムゾンソリティア」
      (yyyy/mm/dd 16:00 〜 常設)

      といった書き方や、MenuBarの方をいじって

      統合戦略
      └ファントムとクリムゾンソリティア

      でも良いような気もします。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-22 (水) 13:46:46
      • 常設と分けないほうをC案として記載しました。

        ちなみにイベント一覧に記載せずMenuBarのみに記載するのは見つけにくいこともあり反対です -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-22 (水) 15:16:50
    • 期間限定のイベントを一番探しやすい上に持ってきた方が見やすいと思うから、B案または1枝さんの案に1票
      どうせ1行しか変わらないし何も知らない初心者さんが勘違いしないようにって意味でB案がいい気もするけど、特別こっちがいいってこだわりはないな -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-06-22 (水) 14:21:38
      • ご意見ありがとうございます。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-22 (水) 15:17:58
    • PRTSwikiも統合戦略はイベント扱いしてるし統合戦略をイベントの欄に入れるのは賛成
      常設の統合戦略で括弧で期間書いてもあんまり意味ないし
      それなら今月の更新内容とか、危機契約みたいにマンスリー任務の期限を置いとくとリマインドにもなって良いんじゃないかなと思いました
      例→SandBox/イベント仮20220622 -- [szB.my39ABo] 2022-06-22 (水) 15:52:41
      • ご意見ありがとうございます。
        確かにアークナイツでは今までマンスリー任務はありませんでしたし、月が替わるとできなくなることから余程見づらいと言う意見が出ない限りB案に近いこれはいいと思います。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-25 (土) 00:56:55
  • 現在★4〜6のひな型の//モジュールとなっているところの下に
    SandBox/ひな型改定案
    に表示されているものをCOした状態で加えようと思うのですが、なにかご意見はありますか?
    追加する際は素材などレア度に合わせたものに修正します。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-25 (土) 00:52:52
    • モジュールで術耐性が強化されるオペがいるのでその分の型は用意しといてもいいかなくらいで、他に気づいた点はなく問題ないと思います。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-25 (土) 10:01:18
      • あーじゃあステータスのところに術耐性も加えておきます -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-25 (土) 10:03:27
    • あ、追加で、雛形は「●キャラ名」をコードネームに置換するので、■も●キャラ名にしておくと新オペのコードネームがすっと入れられるかなと -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-25 (土) 10:11:00
      • 併せて修正しておきます -- [SLCO40GSUKo] 2022-06-25 (土) 10:24:04
  • 付与できる状態異常が増えるのに合わせ、敵個別ページのステータスの並びを少し変えようかと思っています。
    また分かりやすくなるように、耐性の有無ではなく効くか効かないか(◯×形式)に変更したいのですが、どうでしょうか
    例→Sandbox/敵個別ページ変更案? -- [/yAEZhd/fi2] 2022-06-26 (日) 07:50:36
    • 攻撃速度は100で共通で、ここに攻撃間隔を掛けてるので記載を外していいと思います。そうすると上段5項目、中段5項目で見やすくなるでしょう。有効状態異常=異常耐性ももうしばらく来ると新たな状態異常が来て5項目になりますが、それまではこれで良いと思います。有無と○×のどちらが良いかは編集メインではなく利用メインの方の意見を参考にするとよいかと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-06-26 (日) 12:06:48
      • 攻撃速度は省略してもいいかなと思っていたので、問題ないならそうします。
        状態異常に関してはもう少し意見を待って、何も来なければ耐性の有無のままにしておきます -- [/yAEZhd/fi2] 2022-06-27 (月) 05:09:50
    • 最終的に知りたいのが耐性の有無じゃなくてその状態異常が効くかどうかってことを考えると、現状では二重否定になってる感あるし賛成 -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-06-27 (月) 10:21:03
      • ご意見ありがとうございます -- [/yAEZhd/fi2] 2022-06-28 (火) 04:58:57
    • 大丈夫そうなので、雛形/敵詳細のステータス表を変更しました。既存の敵ページに関しては、30日の更新後から少しずつ直していきます -- [/yAEZhd/fi2] 2022-06-28 (火) 04:59:44
  • 配布コーデの実装日表記にばらつきがあるようです。特に意見はないのですが統一することが望ましいかと。 -- [xNDUGLaFICU] 2022-06-27 (月) 12:47:40
    • 確認しました。たしかにかなりバラつきがありますね。ログボ開始日に統一しておきます。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-07-02 (土) 21:13:04
  • 複数のキャラページにまたがる編集の意図を説明しておきます。

    ・大陸版の低于が以下となっているオペ
    シー、トゥイエ、ガヴィル、サガ、アンドレアナ

    ・大陸版の低于が未満となっているオペ
    ミヅキ、アブサント、ブレイズ

    意味的には後者が正しいため、前者に注釈を入れておきます。 -- [1BrPt6y7roA] 2022-06-28 (火) 01:05:24
  • 以前大陸版コーデの画像をアップロードした者ですが、一覧ページに張り付けようとしても上手くいかず悩んでます。どなたかサイラッハ〜スカベンジャーの画像貼り付けを代わりにお願いできますでしょうか? -- [mqBHG/JqR1s] 2022-07-02 (土) 20:48:01
    • どう上手くいかないのかわからないので、もうちょっと具体的に書いていただいてもよいでしょうか。とりあえず一覧ページを更新していただければ、何がうまくいかないのか可視化されるので助かります。 -- [q9LTGGdQFwk] 2022-07-04 (月) 13:06:57
      • 返信が遅くなってすみません。
        具体的には、画像ファイル名・記法共に間違っていないはずなのに、なぜかプレビューするとfile not foundと表示されてしまいます。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-07-09 (土) 11:42:21
      • 編集者ではないのでこれで正しいのか分かりませんが、パスの先頭を「画像が保管されている場所」のimgに書き換えたらそれっぽく表示されましたよ。あと、マルベリーの画像の末尾が.png.pngになってます。 -- [Ls1LVbYzCEo] 2022-07-09 (土) 12:00:00
      • ありがとうございます。イフリータとクロワッサンのKFCコーデアイコンと同じ貼り付け方でしょうか?試してみます。
        マルベリーの画像に関しては管理人さんにリネームをお願いしました。恥ずかしい…… -- [mqBHG/JqR1s] 2022-07-13 (水) 04:14:56
  • 全キャラクター評価ページについての提案となります。現在、このページはスマホ閲覧時、評価を見るには表をいちいち横スクロールする必要があり、スマホ勢にとってはレイアウト的に見辛いのではないかと思っています。そこでnoboldプラグインを使うことで、横スクロールする必要なくなるので、sandboxにページを作ってみました。→SandBox/全キャラクター評価(スマホ最適化) 現在のページの評価欄にnoboldを使ってよいかという提案となります。皆さんの意見を聞かせてください -- [q9LTGGdQFwk] 2022-07-04 (月) 13:00:24
    • 案を見たところ、どちらのモードでも特に問題は生じていないようなので、その方法で良いと思います。
      自分はスマホでもPC表示ですけどね -- [xNDUGLaFICU] 2022-07-04 (月) 13:15:04
    • 賛成です。見やすさ全然違いますね -- [vBh.njmlJhU] 2022-07-04 (月) 13:18:13
    • 提示いただいたnobold使用のページ形式には賛成です。詳しくないので教えていただけるとありがたいのですが、オペアイコン部分のサイズはスマホでも固定化できるのでしょうか。先駆兵だけでもサガ〜フレイムテイルまで字数がバラバラですし、全体だとファイヤーウォッチが最長になって、そこで列サイズがずれるのではと危惧してます。文字サイズで解決できるかもしれませんが…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-07-04 (月) 13:25:23
    • スマホ最適化したせいでPC表示に問題がないのであれば賛成です -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-04 (月) 13:30:20
    • 肯定の意見が多く安心しました。一気にSandBox/全キャラクター評価(スマホ最適化)を完成させましたのでご確認ください。スマホで横スクロールする必要はなく、またPCで見てもこれまで通りのレイアウトになっていると思います。2日様子見て問題なければ本番ページに反映しようと思います。 -- [q9LTGGdQFwk] 2022-07-04 (月) 14:00:02
      • これは素晴らしい、noboldを使うとこうなるんですね -- [CLR5mWVF9IY] 2022-07-04 (月) 20:45:12
    • 特に問題はないようなので本番ページに反映いたしました。 -- [q9LTGGdQFwk] 2022-07-06 (水) 13:31:15
  • 提案ではなくて意識調査なんだけども、このサイトに関しては【禁止されていない事はやってもいい事】って認識は是と考えていいものなのかな?細かくルールを決めると逆に不便になったり線引きの微妙な部分でいたちごっこになるというのは重々承知なんだけど、これ書くきっかけになった風雪一過の「これ凄い見て見て!(要約)」ってのは見ててうーんと考え込んでしまった。サイトのルールの問題というよりは個人のリテラシーの問題だと思うけど、暇な人は意見を聞かせてほしい。 -- [3/LLvDLHW5U] 2022-07-14 (木) 12:54:17
    • 是だと思ってる
      正直「禁止されてないけどやっちゃだめ」をありにすると俺が気に食わないからってのをルールの振りして振り回される恐れがあるから、こういう場所では明文化されたルールで禁止されていること以外はすべて許可されるべき。
      それで問題が出てきたら都度都度追加すればいい。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-14 (木) 21:21:07
    • 是。グレーゾーンを攻めたいとかじゃなくて、非であることを説明しきれないと思う。故に、是かなと。 -- [Y8WoK/lsJXY] 2022-07-15 (金) 23:56:20
  • イベントページの、おすすめ周回ステージにある「今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率」に関する提案です。
    現状この項目は管理人さんの編集コストが大きく(リネームの際、すでに終わったイベントまでリネームしないといけない)、同じ素材はほぼ同じような内容が書かれているためincludeで対応できると考えました。
    そこでSandBox/include/中級源岩のようなページを全中級素材分作り、そのイベントでドロップする素材のみincludeで表示させる形式にしようと思うのですが、いかがでしょうか?
    ページ名をinclude/素材名にすることで反映もデータに不備があった際の修正も容易になるはずです。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-15 (金) 23:03:18
    • それだとイベントページにおける「今後」はイベント実施時ではなく「今」が基準になるので、イベント終了時にイベントページから除去する必要があるのではないでしょうか。であれば別ページを作らなくても同じ対応が可能ということになります。
      もし意図を捉え違えてたらすみません。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-15 (金) 23:28:04
      • そうですね、言いたいこととはだいぶ違います。
        日本語の言い回しではなく、includeを用いた編集の簡素化について提案しています。
        もしどうしても今後という言い方が気になるのであれば、「大陸版のみで実装されているイベントでの同素材のドロップ率」と変えればいいのではないでしょうか。
        ただし私としては今後という表記のせいで除去する必要があるほどの深刻な問題が発生するとは思えません。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-15 (金) 23:45:57
      • 実際の表示が変わるわけですから編集手法の問題ではないですね。
        イベントページはイベント中のみ参照されるものではありませんので、イベント終了後に無関係な記述が表示される形ならば提案全体に反対ということになります。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-15 (金) 23:51:54
      • では「大陸版のみで実装されているイベントでの同素材のドロップ率」ならば枝主さんの懸念は完全に解消されるのはではないでしょうか?
        これならば折りたたみの文言と実際に表示されている内容に差異はありません。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-15 (金) 23:56:02
      • 折りたたみの文言と内容が一致するのは当たり前の話で、さすがにそこを無視することは想定していません。
        そのイベントと無関係であることを問題視しているので、終了済イベントから除去しないのならば全面的に反対です。
        実施中〜未実装イベのみなら反対はしません(数的にあまり意味を感じませんが) -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-16 (土) 00:00:02
      • では編集時に合わせて「実施中〜未実装イベントでの同素材のドロップ率」に変更させていただきます。
        ありがとうございました。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-16 (土) 00:04:35
      • えぇ…会話が成立してない…
        その内容で変更されたら差し戻しますね。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-16 (土) 00:06:08
      • では枝主さんとしては、折りたたみの文言がどのようなものであろうとも、すでに終わったイベントに日本未実装イベの情報が載るのは反対ということでよろしいでしょうか?
        その場合、私がいつまで編集をするかわからない以上絶対に今後すべての終了済みイベントからincludeを消すとは言えません。なのでCOで「折りたたみ内データが不必要になった際は削除お願いします」と書きますがいかがでしょうか。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-16 (土) 09:07:07
      • 現状管理人さんがやってくださっている作業をそうでない形に変更することを提案されているわけですから、あなたがその作業を行わないのであれば、ページ自体を元の形に戻すことが適切かと思います。
        管理人さんの負担を軽減したいという思いは正しいと思いますし、そのために提案をなさったことには敬意を表しますが、そのためにページの状態が損なわれては本末転倒ですので…

        被リンクの修正を集約することが目的であれば、1行ごと(イベント数×ドロップ中級素材数)のincludeページを作成すれば、被リンクの更新は1イベントにつき3箇所程度で済み、過去イベントページは影響を受けないため修正する必要はありません。includeページが3倍のペースで増える以外はデメリットがないと思いますが、いかがでしょうか。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-16 (土) 10:00:57
      • リネーム編集の負担軽減であれば管理者のみが使える文字列一括置換プラグインの導入も手です。情報集約ならばincludexプラグインを導入すると、ページの中から選択して引けるため同じ効果でぺージ数の爆発を避けられます。とはいえ新規プラグインの実装はサーバ負荷が増しますしwikiru運営の方の判断次第となるので選択肢としては微妙かもしれません。
        個人的にはincludexは他のページにも強力に応用が効くため、もし使えるようになるとこの件にとどまらない利便性の広がりがあるのではと思います。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-07-16 (土) 21:16:46
      • Wiki管理掲示板2022-07-16 (土) 23:12:18にて実装したとの報告を頂きました -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-19 (火) 19:01:07
      • 管理掲示板での確認と依頼ありがとうございました。私自身はイベントページを編集したことがないため見当違いかもしれませんが、あくまでincludexの使い方の例として少し作ってみました。SandBox/include/includex? -- [8ApSrtw6r5.] 2022-07-21 (木) 00:16:21
      • 遅くなって申し訳ありません。
        ありがとうございます。これを参考にどのような形にするか決めたいと思います。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-22 (金) 22:42:33
    • まず、includeでもどういう形式でもいいのでリアルタイムの情報を各イベントページに反映させる案は賛成。イベント64_風雪一過で「砥石がドロップするステージは4/2時点で実装無し。」ってあるけど、実際には大陸のリターニアイベントで砥石が取れるようになったにも関わらずこの情報が更新されなかったので。
      枝1氏の懸念も理解できる。イベント61_ニアーライトだと「中級糖原は孤島激震(復刻)にて〜。GuidingAheadにて〜。」「合成コールはGuidingAheadにて〜。」ってなってるけど、今後includeが採用されると孤島激震復刻の記述がイベントページから消えて、合成コールの方にニアーライトと無関係なライン生命イベントの記述が載るということを危惧されてるのかなと。個人的には、終了済みイベントでドロップする素材に付いての記載内容が変化しようとも「そのイベントページでは」どうしようもないので、変化してなんの問題ですかって感じではあるけど。
      includeの方にいつ更新したかを書いておいて(例えば、・中級源岩(2022/7/16更新)みたいに)、その情報を見て閲覧者に判断してもらうのが一番丸い気はする。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-07-16 (土) 09:56:11
      • ありがとうございます。個人的にincludeを使って編集ページ数を削減することにより、反映や、反映の漏れが減るのではと考えております。
        同じく個人的には過去のイベントに現在実装中〜大陸最新のイベント情報が載っていようが、周回計画の参考になっても実害はないと考えています。
        砂場の方に更新日時を書いておきました。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-16 (土) 10:32:18
    • 当初提案とは異なる理由が出てきたことを踏まえ、イベント終了時に私が除去することにすれば話が終わりそうなので(除去自体には誰も反対していないので)、その前提で反対は取り下げます。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-16 (土) 10:55:35
      • 承知いたしました。
        ちなみに[kvKrBUPwN4Q]さんは除去しないことによってどのような実害が生じると考えていたのかお教えいただいてもよろしいでしょうか。
        私は除去しないことによる実害を想像できなかったので、今後似たような提案をする際に参考にさせていただきたいです。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-16 (土) 11:06:37
      • 極端な話、実用性で言うなら過去のイベントページ自体なくても実害がないです。わざわざ復刻・常設で作り直してまで開催当時の情報を表記しているのは、それ自体が目的であることをご理解いただければと思います。 -- [kvKrBUPwN4Q] 2022-07-16 (土) 11:36:40
      • 私の質問に全く答えていただいてない状態でご理解いただければと言われても全く理解できないのですが……。
        確かに害とまでは言えませんが、過去イベのページがなくなることで、危機契約で似たようなギミックが来たりした際に参照できなくなったり(一部イベントページやそのコメント欄ではギミックの攻略法が載っていたりする)する不利益はあると思います。
        またわざわざ作り直すのは復刻だが報酬や期間などが別のイベントだからです。あなたの中ではそうなのかもしれませんが、断じてそれ自体が目的なわけではありません。
        仮にあなたから過去イベントページに現在実装中〜大陸最新イベントまでの情報が載ることによって合理的な実害が発生するのであれば、削除に反対するつもりはありませんでした。
        しかしながらその理由を説明されず回答をはぐらかすのであれば、私はあなたが個人的感情でincludeの削除を計画していると判断し、それに反対せざるを得ません。
        イベント終了時にincludeを除去する合理的な理由および利点、また除去しないことによって発生する実害をお教えください。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-16 (土) 12:04:49
    • includeを使っても見た目に変化がないならいいと思います
      ただ終わったイベントから除去する必要はないと思うので、除去しなくていいと思います -- [pxy8vI.NDhE] 2022-07-17 (日) 13:38:12
      • ありがとうございます。行間に多少の差は出るかもしれませんが、著しく見た目が変化することはないと考えております。
        また除去は[kvKrBUPwN4Q]さんが勝手に言い始めたことなので、私が除去することはございません。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-17 (日) 19:55:57
  • 細かい所なんですけど、虹6あたりから実装されたオペレーターのプロファイルでは「昇進記録」ではなく「昇進資料」と書かれているようです。例外が居るのかとかはちょっと確認出来ないんですが、雛形をこちらの表記に変更しても大丈夫でしょうか -- [F03rdZopZcE] 2022-07-19 (火) 14:09:16
    • 実際に確認したところそうなっていたので、大丈夫だと思います。 -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-19 (火) 19:04:24
      • ID違いますが木主です。確認ありがとうございます。変更しました -- [Gt3mzhG7hrk] 2022-07-19 (火) 20:50:07
  • lsx,contentsx,includex,navixがこのwiki限定で試験的に利用可能になったので、編集負荷軽減や、ボイス集などの今まであれば便利だったけどシステム的に難しかったことを試してみたいと思います。
    なにかこれをやってみたいということはありますでしょうか?編集したことなくてもこんなページがほしいなどがあれば作れるか検討してみるのでおっしゃっていただけると嬉しいです。
    以下簡単なイメージ
    lsx:自動的にリストを作成、リスト内で段落分けなどができる
    contentsx:特定の見出しを拾わないなどができる
    includex:一行単位でのincludeが可能に
    navix:すみません、誰か解説お願いします。lsxを使えばnaviするページを制限できる? -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-19 (火) 22:08:47
    • 行単位のincludeとなると便利なようであまり使わない気も……
      段落単位でincludeできるのであれば例えばステージギミックからの引用がしやすいなとかは思いました。いや現状でも出来るのかもしれないけど……お恥ずかしながらあまり詳しくないです。編集してるときになにか気づけば砂場で遊んでみるかもしれません
      navixはこちらに解説がありましたが、現状メインテーマページでしかnaviを使ってない、正直あまり使い勝手が良いと思ってないのでどうでしょうね…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-07-20 (水) 10:56:23
      • まああくまで最小単位がページから行になったので、異格の説明や、職分の説明を職業についてから各ページに反映できるようになったと思えば。
        あー確かにステージギミックはイベントごとで結構違うくせに、危機契約や殲滅で出てくるので、その際に持ってこられたら楽ですね
        naviはそうですね……ここのwikiにはあまり馴染んでませんね……必ずしも使う必要があるわけではないので、有効活用できるものだけすればいいと思います -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-21 (木) 00:02:32
  • SandBox/異格ミッションを見て思ったのですが、基本的に異格元のキャラの条件は昇進1Lv1と昇進1Lvマックスだと思うのですがどうでしょうか。グローバル版実装済みではラヴァスカジのページは正しいですが、チェンニアールのページは昇進2Lv1となっています。大陸版については分からないのですが恐らくグレイ以外は正しいように思います。 -- [0WpVovazCAI] 2022-07-21 (木) 21:55:12
    • 確認しましたが仰る通りでした。チェン、ニアール、グレイについては修正をしました(砂場は変更していません)。ご指摘ありがとうございます。異格実装でグレイのページをいじったときにコピペしたのがバレてしまう…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-07-22 (金) 08:45:00
  • ふと気になったんだけどコメ欄訂正依頼板でCOを依頼されたコメントに枝とか葉が付いてた場合どうするのがいいんだろ?
    該当コメントだけCOするとそこに付いてたコメントが一つ上に付いちゃうけど、じゃあ枝葉ごとってのも強引な気がする -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-07-22 (金) 15:57:01
  • ノード更新後の報酬のレイアウトを書いてみました。SandBox/rouge 報酬更新後
    編集始めたてで教えてほしいのですが、スマホ表示だとキャンドル画像x個数の部分がはみ出てしまいます。解決法がございましたらご教授ください。勝手に変種してくださって結構です。 -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-07-26 (火) 12:19:00
    • 特に無さそうなので書き換えました -- [FajUmiebbf6] 2022-08-03 (水) 11:16:45
  • 前衛アーミヤのtitleが通常のルールに従って「星5/アーミヤ」になっていますが、google等の検索結果ではtitleしか表示されないため、術師と前衛の区別ができなくなっています。
    ページ名同様、titleにも「(前衛)」を付加したいと思いますので、ご意見があればお願いします。 -- [Z0wvH0EwUiM] 2022-07-27 (水) 10:11:06
    • そこ変えても特にデメリットなさそうだしいいんじゃない? -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-07-27 (水) 10:38:26
  • 濁心スカジ、グレイディーア、異格スペクターの素質欄に「陣営tooltipは基地スキル用」という注意書きがコメントアウトで加えられアビサル陣営のtooltipが外れているのですが、これは編集方針として何らかの合意をもとに行われたものなのでしょうか。
    個人的には参照できてた方がありがたい(というより参照できることにデメリットや閲覧・編集面での不便さを感じない)です。通常スカジとアンドレアナはそのままになっていますし、逆にミノス陣営は基地スキル側に参照するスキルを持ちません(そんなこと言ってたらこれ書いてる最中にミノスのtooltipが消されてるみたいなんですけど) -- [uM4kLvSRvoM] 2022-07-28 (木) 11:13:39
    • 私が探した範囲では特に宣言のようなものは見つかりませんでしたし、提案掲示板にそれに関するログがない以上、合意なしで行われた編集と判断して差し支えないと思います。
      ゲーム内表記では素質にtooltipは使われておりませんが、木主さんのおっしゃる通り表示するメリットこそあれど、デメリットはありませんし、基地スキルと素質の陣営が異なることはないと思います。また陣営tooltipは基地スキルのみに使うという取り決めもないので、一旦差し戻してCOで提案掲示板で話し合いのうえ削除してくださいなどの文言を入れておけばいいのではないでしょうか? -- [SLCO40GSUKo] 2022-07-28 (木) 11:45:34
  • 管理掲示板の方でfilterやexcept(これはどの機能かわかってない)で正規表現で*や^が上手く引っかけられないという話がありまして、自分もいくつか正規表現を試してみたいのですがどこか再現可能なページありますでしょうか?
    試したところで「なるほどこれは無理そうだ」ってなる気配はしているのですが... -- [SoSx9IsY4Do] 2022-07-30 (土) 12:11:09
    • バックアップから戻しました。どうぞお試しください。SandBox/includex? -- [8ApSrtw6r5.] 2022-08-02 (火) 00:34:55
  • CO報告掲示板、Wiki報告掲示板の板ルールに関して、以下に挙げるようなルール、説明を追加していただきたいです。
    1.規制を目的としたCOの禁止
    2.規制を依頼する場合は詳細な理由を添えること
    3.CO処理3回以上は規制に必須の条件ではないこと
    「CO処理3回以上」というのは「繰り返し違反投稿を行っている」の判断材料となることを意図していると私は捉えていますが、現状のルールだと「3回COすれば相手を規制できる」と受け取られかねません。
    実際に[OuRku.lb9Sw]の規制に際して、規制を目的として風化した投稿が3件COされ、それへの報復に近い形で該当のCOへ異議が出るという事例が発生しました。
    個々人の対立の延長でCO報告掲示板やWiki管理掲示板が不適切に使われるようになってしまうと管理人の負担が増してしまい宜しくないでしょう。 -- [Nom8CfypcIc] 2022-08-10 (水) 17:42:07
    • 実際に追加する場合は管理板で管理人さんに依頼する形になるので、追加するのはどうかじゃなくて管理人さんに提案するときの案の木として受け取っておく
      1,反対 現時点で特定の条件を満たした場合のみCOできるので、条件満たしてないものの中で特別扱いする必要はない
      2,やや反対寄りだが他の人の意見聞いてみて 本来はCOするときに詳細を書かないといけないはずだからわざわざ管理板を流すことはないんじゃないかと思うけど
      3,書き方が悪いけど木主さん的には「三回COされたからといって規制される訳ではない」って言いたいの?
      3回が必須じゃないってことはCO1回でも悪質なら一発規制もできるって読めるんだけど
      現時点で3回COされたのを管理板で報告することで、管理人さんに規制してもらうって形だからあんまり変わらないのでは?
      まぁ3回COされたからといって規制されるとは限らないってのは追加してもいいと思うけど -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-10 (水) 18:03:24
    • そもそも論として、規制3回っていうのは、COされる度に管理人さんが判断してたらあまりに手間だからっていうだけのあくまでも基準であって、3回COすれば必ず規制されるわけではないんだよね。
      その上で、
      1反対。規制目的だろうがなんだろうが、COされるような投稿してるのは事実なので、COはいつしても良いでしょ。
      2賛成...というか、常識だと思う。なんだけど、「三回COされてます」っていうのは正当な理由だよね。
      3明記されてないかも知れないけど、規制処理は管理人さんしか出来ないはずだからなぁ...。現状でも問題ないとは思うが、他の意見を聞きたいところ。ただ、例え初回COだったとしても管理人さんの判断で規制になる可能性はあるよ。

      ともかく、今回の件で問題だったのは、
      COされるようなコメントしてること、報復的に不当なCOが行われたこと、で、
      議論の余地が浮かんだのが、
      「CO三回すれば規制できる」っていうのは事実じゃないよね?だよね?って点かな? -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-10 (水) 19:01:36
      • すみません、一件訂正させてもらうと、今回の関連で不適切なCO判定されたのは[OuRku.lb9Sw]が行った2022-08-09 (火) 12:29:33のみです。その他すべてのCOは適切なので、木主さんの話してる範囲を見る限り不当なCOは行われておりません。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-10 (水) 19:48:54
    • CO報告掲示板の<掲示板のルール>に「違反性がないコメントをルール違反として報告しないでください。その場合、報告の内容にもよりますが板の利用に適していないと判断し、報告主に対し、書き込み規制等の処置を行う場合があります。」
      とあるため、現状不適切なCOを繰り返すこと自体も規制対象です。
      CO対応及び報告者自身も相応のリスクを負っており、ルールの追加は不要と思います。

      なお風化している(=ログが流れていると読み替えます)かどうかで違反でないとするのは明確に反対です。現時点で掲示板のルールにおいて連投行為の禁止が明記されていない(迷惑行為として管理人氏の判断で規制することはあるかもしれませんが)以上、ログを流せば無罪放免となりかねないため。 -- [SCItSE7gDAw] 2022-08-10 (水) 19:36:36
    • すべてに反対します。
      1ですが、COはルール違反したかそうでないかのみで判断されるべきです。[Nom8CfypcIc] さんの提案したルールを採用した場合、そのルールを逆手に取られ違反コメントを充分にCOできなくなる恐れがあり、結果として治安の悪化が生じる可能性があります。またルール違反コメントを投稿したからCOされるのであって、ルール違反者を保護するような文章を加えるのはいかがなものかと思います。本来保護されるべきはルールを順守している一般利用者ではないでしょうか。
      2ですが、CO処理3回以上以外の理由で規制を求める場合(編集での荒らし行為など)は理由の説明が必須だとは思いますが、すでに管理掲示板に「違反投稿を繰り返す(CO処理3回以上)書き込みは、対象のIDを添えてこちらにご報告ください。」とあるように、CO処理3回以上の場合は3回ルールを破ったというのが規制の理由なので、それ以上の詳細な報告はいらないように感じます。(どうしても理由の説明を入れたいという場合は該当のCO報告の日付ぐらいは併記するようにしてもいいかもしれません)
      3は木主さんの書き方ですと3回未満でも規制できるという認識になりますが、よろしいですか?私はCO処理3回以上は規制の前提条件であると考えています。その上で悪質な場合規制されるのではないでしょうか。CO処理3回以上された場合、規制の依頼を出すことができるという認識で間違えていないと思うので、特に変更する必要性を感じません。

      最後に私自身も管理人さんの負担が増すのは極力回避せねばと思います。ただ今回の場合管理人さんの負担が増した原因は[ZLYs5gvfIcg]の異議ではないでしょうか?彼は他人のことを病気ではないかと言ったコメですらルールの範囲内との発言をし、これは独善的な依頼と判断され対応してもらっておりません。もちろん異議申し立てをする権利はありますが、その異議は荒唐無稽なものではなく論理的に正しいものでなければなりません。また過去ログ化されたコメントをCOすることはルールに沿った行為であり、私は今回の提案がルール違反者のためになってもルールを守っている側のためにならないため反対とさせていただきます。
      本当に管理人さんの負担を減らすことなどを考えた場合、ルール違反者をのさばらせるルールではなく、独善的な理由で不適切なCOの申し立てを行う者を規制するルールを追加したほうがいいのではないでしょうか。
      今回木主さんはCOした側に問題があると考えているよう見受けられますが、本来はルールを順守した投稿をしている限りCOされることはないので(あっても不適切なCOと判断され規制のカウントにはならない)、ルール違反コメントを投稿する者が絶対的に悪いこと言うことをお忘れなきようよろしくお願いいたします。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-10 (水) 19:40:58
    • 反対はしないけどなんだろうか、別に今のままで対応可能な気がする。
      1.は規制を目的とした短期間での連続的なCOを禁止するものだと捉えているけど、そんな悪質でもないCO初回かつあまりに短期間だったら規制を要求するときに管理人に止められるよね。それとも違う意図があるのかな?
      2.これは1.が不要になったら追加する必要は無いと思う。現状の規制の条件は3COだけだからこれ以上詳細も何もって感じだし、それ以外で規制を求めるときは十分な正当性が無いと却下されるだけだからね。
      3.これも要らない気がする。今回規制された[OuRku.lb9Sw]は悪質ととれる投稿をずっと繰り返していたからやむを得ず規制されたのであって、余程悪質でない限り報復みたくCOされるなんて起こらないと思うよ。今回が特殊ケースだってのはコメント/遊龍チェン/4あたりを見れば分かる。 -- [BJVMztfu4jo] 2022-08-10 (水) 20:17:54
    • コンテキストが足りなかったと思うので追記します。
      2,3を求めているのは、「規制するべき状況ならCO件数が足りて無くとも規制を求めて良い」と考えているからです。今回の規制に関しては[xPDXsDC06zI]がしてくれた説明があれば十分規制の是非を検討できたと思います。この時点でCOのが3件に届いているかによらず規制に値していたはずです。また、過去に同一人物がIDを頻繁に変えながら悪質な投稿を繰り返していたケースも念頭に置いています。
      それとは別に1を求めているのは「気に入らない相手の過去の攻撃的な発言をかき集めて規制を狙う」という使われ方を懸念しているからです。個々のCOは妥当であっても規制に結びつけるのに妥当かは別の話であるはずです。 -- [Nom8CfypcIc] 2022-08-10 (水) 21:00:39
      • 2.3の最終決定権があるのは管理人さんなので、あくまでここでの提案が受け入れられるという前提での話ですが、仮に1件のCOでも規制が認められるのであれば、それこそ1件CO+報告の組み合わせができ、管理人さんの負担が増してしまうのではないでしょうか?もちろん場合によっては1件のCOで規制に値することもあるでしょうが、この場合わざわざルールに記載せずとも個別対応でどうにかなるはずです。混乱を招くようなルールを追記する必要性は薄いかと。またIDを頻繁に変える場合ですが、こちら格安SIMなどを使った手口の場合個別規制ではなく広域規制になるので、ルールを追記したから対応できる問題だとは思えません。
        1ですが、個々のCOと規制はイコールです。どのような発言であれ3回COを食らい、悪質性が認められれば規制されます。規制されたくないのであれば3回猶予があるうちに気持ちを入れ替えルールを守るよう心掛けるべきですし、それができず複数回ルールを破るのであれば甘んじて規制を受け入れるべきです。大半の人は攻撃的な発言などをせずルールを守ってwikiを利用しています。本来ルールに沿った発言をしていればCOを規制もされないはずなので、COされるのであれば過去にその発言をした者が悪いということになるのではないでしょうか?私はルール違反者が得をする恐れがある木主さんの提案に賛成することができませんと、改めて申し上げておきます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-10 (水) 21:25:05
      • 1.なんかよく分からない。「過去であってもCOされるような発言をするのが悪い」という意見を上回って「個々のCOは妥当であっても規制に結びつけるのに妥当かは別の話である」という主張の正当性を説明して欲しい。
        2.及び3.やっぱり要らないんじゃないかなあ。自戒のための期間を待たずにっていうくらいのIDは年に何回か程度と考えると、むやみにルールを増やしてバグを増やすよりも個別対応でいいんじゃないかと思う。 -- [BJVMztfu4jo] 2022-08-10 (水) 23:18:24
    • 提案1 反対
      そもそも過去遡ってもCO基準に該当するコメントをしなければ規制されることもないはず。
      また、真に不当なCOは管理掲示板にて異議申し立てによる一種の救済措置が現時点で確立されているため。
      提案2 条件付き反対
      どのような規約を設けても、不当な規制依頼を根本的に減らすことができないためあまり意味がないように思える。
      不当な規制依頼が頻発し管理人の負担が看過できない場合に限り、その時の状況で対応を考えるべき。
      提案3 反対
      今回起きたことを鑑みるに「CO1回でも規制できる」こと自体が悪用されかねず悪意ある利用者に利する可能性があるため。
      また「3件未満のCOで規制できる」特例を設けた場合、管理人は調査の上その規制が果たして妥当かの判断をしなければならず、結果的に管理人の負担軽減という目的に逆行している。
      したがって機械的に規制の是非を判断できる現行基準を尊重する。 -- [drjNVjsjbMg] 2022-08-10 (水) 21:27:08
    • 1.反対です。違反に時効はありませんので違反コメントはいつでもCOされるべきです。提案者は3回規制ルールが悪用されることを懸念しているのでしょうが、大抵の場合違反コメントされた時の返信は荒れるので、その時点で書き込んだ方は注意するべきでしょう。それを踏まえずに違反を繰り返していることは、すぐにCOされるかとは無関係に規制の理由となっていいはずです。
      2.反対です。規制の理由説明はCO報告の際にされているもので十分だと思います。管理人さんが調査を経て規制を判断する時は、どのみち実際のコメント板とCO報告板を見るでしょうから規制依頼時にわざわざ説明を繰り返す必要はありません。
      3.これは既に認められていると思います。例外的に悪質な単発荒らしが即時規制されたこともあるので今のところ心配は要らないでしょう。 -- [poMSYRn0NQI] 2022-08-10 (水) 21:42:30
  • 現在帰溟スペクターのコメント欄は半ば無法地帯のような状態であり、炎上が人を呼び、また炎上しのループに入っているように思えます。
    そこで、過去プラチナやスカジでも取られたように一定期間帰溟スペクターのコメント欄を更新履歴に上げないようにすれば少しはマシになるのではと考えているのですが、いかがでしょうか、ご意見よろしくお願いします。
    数日待って賛成が多い場合は管理人さんに伝える予定です。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-10 (水) 21:45:43
    • 賛成
      ページを見るに、恐らく特定個人が原因と思われるため、沈静化の手段として全体向けの周知や規則改定より有効だと思う。 -- [drjNVjsjbMg] 2022-08-10 (水) 22:20:45
    • 賛成 -- [kFD0aD9nKLk] 2022-08-10 (水) 23:56:31
    • 賛成ですが、数日待つ必要もなくすぐに陳情してよろしいかと -- [f5GN9gdFQ/Q] 2022-08-11 (木) 00:03:48
      • やっぱいいですよね…正直提案しておいてこんなこと言うのもなんですが反対意見が出る気がしませんし、即決しても議論の時間が足りないとの意見も出ないと思うので言ってきます。
        枝主さん含めほかの方も賛成ありがとうございます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-11 (木) 00:10:30
    • 賛成です、明らかに荒らし目的みたいなIDが複数沸いてきてるんで放置してたら収拾付きませんね。 -- [f6SiHg7vccE] 2022-08-11 (木) 00:05:33
  • 投稿失礼します
    クーリエの小ネタの欄、昇進2で分かる情報が載っていて結構なネタバレだと思ったんですが…
    確かに他のキャラもいくつか見てみて、クリフハートは小ネタでプロファイルの「カモフラージュ」についてさらっと触れられていましたが、アズリウスは「プロファイルネタバレ注意」と配慮されて畳まれている部分があったり(畳まれているのがどの程度の内容なのかはネタバレ回避のため読んでません)
    少なくとも自分はクーリエのあれは自力で昇進2にするまでは知りたくなかったんですが、
    ※開始してまだ日が浅くメインスト未読で溜めてしまっているので、そちらで早期に明かされていたりするようでしたら申し訳ありません
    ただ、あの記述が畳まれたり白文字にしてしまうと小ネタ欄が本名のみになってしまうんだなという部分もあり
    それでも個人的には伏せてあった方が良いと感じるのですがいかがでしょうか
    クーリエのページへコメントするか迷いましたが、過去ログを拝見してグラベルの小ネタでのネタバレに関する投稿があったのでこちらに書かせて頂きました -- [0x.YN5KqDK.] 2022-08-13 (土) 02:52:23
    • 個人的にはここのwikiがネタバレを禁止していないことと、あのくらいのネタバレであれば他のオペレーターにもいると思うのでわざわざクーリエだけ折り畳まなくてもいいのではと思います。
      一方で、このwikiは編集自由ですし、小ネタ欄がスカスカなオペレーターもいっぱいいるので本名だけになるのは深刻に考えなくてもいいのではないでしょうか。
      一つ忠告すると、このwikiはネタバレを禁止しておらず、今回のようなストーリー関連のネタバレだけでなく、先行している大陸版の情報も普通に載っているので(大陸版情報は折り畳む必要あり)、掲示板含め全てのページにネタバレが含まれているという心構えで利用した方が精神衛生上楽です。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-13 (土) 08:43:22
    • 一人の編集者が統一の基準で執筆・編集しているわけではなく、(おそらく)個々の編集者が気に入っているオペレーターに注力して編集するのでページによって文章量やネタバレ配慮にばらつきがあるのはまあ仕方ないというか、気づいた人に配慮のある形に直してもらうほかないですね。 -- [SCItSE7gDAw] 2022-08-13 (土) 08:59:31
    • 主です。ご意見ありがとうございます。「この程度(と思われるかもしれない)感覚で編集をしても良いものか」と思って質問させて頂いたのですが、読み返したら何だかよく分からない文章な気がします。すみません。
      あくまでもコメント欄ではネタバレ禁止ではないと思っていた事(これは勘違いですねすみません)と、プロファイル欄を「ネタバレ注意」として畳んでいるにも関わらず他欄でプロファイル情報が丸出しだったのでアレ?と思った次第です。ページによってバラツキがあると言うのはこういったwikiの性質上理解出来ますので、それを踏まえた上で「小ネタ欄がスカスカになる事は気にしなくて良い・気付いた人間が直すほかない」との部分を受け取らせて頂いて、クーリエに関しては編集方法を調べた上で時間のある時に折り畳みまたは白文字化の編集を試みてみようかと思います。 -- [0x.YN5KqDK.] 2022-08-14 (日) 04:23:27
  • 雑談板にコメントフォームの使い方なんてものがあったのですね。
    多くの人が認識できるよう、"はじめに"の"Wiki利用のガイドライン"に移すか、別枠で設ける、または他板では該当箇所にリンクするなどの対応はいかがでしょうか。
    Wiki編集したことがない者なのですが、気になったので記載しました。 -- [4K9DE2Uq7bE] 2022-08-15 (月) 04:17:19
    • コメントフォームへの書き込み方のハウツーになりますので、コメントフォームにより近い位置に置くのが妥当であり、他の位置に「移す」のは賛成できません。利用ガイドラインに改めて表示させるのは賛成です。また、「他板」について、利用者数が圧倒的に多い雑談板で代表して置かれているものかと認識しておりますが、例えば質問板ではWikiに慣れていない方も利用される事が多く、そちらにまた画像を表示するのも賛成です。ただ、利用ガイドラインを一ユーザーが編集するのは憚られるかな、と思うのと、質問板などは凍結処置がなされているので、どちらにしても管理人様に諮るのが適切かと思います。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 11:57:15
      • コメントありがとうございます。
        編集不可だということを知りませんで、Wiki管理掲示板で管理人様への依頼が必要と分かりました。
        折角なので、ルールと、利用者が編集可能かを含めて調査しました。
        その調査結果ならびに頂いたコメントから、以下の提案を考えていますが、何かコメントあるでしょうか。
        ※依頼時の記述方法がわかっていませんが、以下を基本はそのまま貼り付けかなと思っています。

        【提案内容】
        各掲示板において、コメントフォームの使い方とルールの記述有無にばらつきがある(以下の調査結果を参照)ため、それぞれに記述することを提案します。(交流用掲示板と攻略掲示板だけでもよいかと考えます。)
        また、Wiki利用のガイドラインにはコメントフォームの使い方が記載されていないため、記述しておくことを提案します。
        ※Wiki利用のガイドラインは利用者が編集可能ですが、一利用者でなく管理人様に任せたほうが良い認識です。

        【調査結果】
        以下、各掲示板において、使い方、ルール、編集可能かの順番で記載し、
        o/xは該当記述の有無をそれぞれ指し、ok/ngで編集可能かを示しています。
        ・交流用掲示板
        雑談掲示板 o o ng
        考察掲示板 o o ng
        戦友募集板 x x ng
        提案掲示板 x x ng
        ガチャ報告板 o o ng
        ・攻略掲示板
         質問掲示板 x o ng
         情報提供掲示板 x x ng
         解析情報板 o o ok
        ・管理掲示板
         CO報告掲示板 x o ng
         コメ欄訂正依頼板 x o ok
         Wiki管理掲示板 x o ng -- [4K9DE2Uq7bE] 2022-08-19 (金) 11:35:06
      • 遅くなりましたが、異議も特になかったようなので管理人様に依頼しました。 -- [4K9DE2Uq7bE] 2022-08-27 (土) 10:21:18
  • リィンイベも終わったので、リン?は削除でいいですか? -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-15 (月) 12:09:07
    • これまだ残ってたのか‥‥元ページの名前を変えたのだと思ってた
      いいと思います -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-16 (火) 19:03:01
    • リンというユーザーもかなり減ってきたように見受けられますし良いかと -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 11:51:30
  • 大陸版8/11新オペレーターのパジョームカカンタービレミニマリストの各昇進画像.pngをアップロードしようとしたのですが、当方の環境だとトリミング及び圧縮を行ってもサイズが1024KB以下に落ちずアップロードできなくて困っております。なにか良い打開案をお持ちの方か、代わりにアップロードしていただける方いらっしゃいましたらお声がけ頂けますでしょうか。3名の未昇進立ち絵画像、及び百錬ガヴィルの立ち絵と昇進画像は1024KB以下で作成できましたので大丈夫です。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 11:24:22
    • いつもお疲れ様です、ありがとうございます
      https://tinypng.com/ は試してみましたか? -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 11:29:13
      • これだと割としっかりと圧縮できる印象です -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 11:29:44
      • こちらも試してみましたが、ミニマリストを除き複数回の圧縮を行わないと基準以下まで落ちないと言う状態でした。パジョームカはそれでもまだなんとかなるかな?という感じでしたが、カンタービレは画質の劣化が目視でわかるくらいになってしまうのであまりアップロードする気にならず、ミニマリストは複数回行うくらいでは基準まで行かないのでどうしようかな、という感じですね。力不足で申し訳ないです…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 11:49:20
      • 一応
        パジョームカ_昇進2.png?
        カンタービレ_昇進2.png?
        ミニマリスト_昇進2.png?ミニマリスト2c.png?がすでに上がっていましたが、肌の色合いを見て変更しました。)
        を上げて反映してみたので確認していただいてもよろしいですか?
        問題がありそうなら修正いたします。
        パジョームカ_昇進2new.png?も上げましたが、上に書いたほうが画質がいい気がしたのでこちらは却下 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 12:36:07
      • 画像リンクのしかたミスりました、すみません -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 12:40:01
      • 確認致しました。これで大丈夫かと思います。上げていただいた方々ありがとうございました。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 12:58:35
    • 自分はPNGoo使ってますが減色すれば容量は減らせますよ -- [lVkz4Cb7xq2] 2022-08-18 (木) 12:35:07
      • 初めて聞くソフトでした、導入して色々触ってみます。助言ありがとうございます -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-18 (木) 12:59:18
  • 以前から、指摘を無視して何度もガチャ報告板以外にガチャ報告を行う方が見受けられます。
    現状その方のコメントは多少なりとも荒れており、ガチャ報告板とそこに書き込みを要求している意義が揺らぐ事にも繋がります。
    よってそういった書き込みを制限し、CO対象とする事を提案します。
    ただ最近のCOに対して過剰などの意見もあり、これ以上制限をかけるべきではないとも考えています。
    ご意見お願いします。 -- [68XVq2urYRk] 2022-08-18 (木) 22:49:36
    • Wiki管理掲示板にも書きましたけど、現状、雑談板以外ではガチャ報告禁止のルールはありません。キャラ個別ページ等については、ガチャ報告はルール違反ではないんじゃないかと、グレーとは思うけど -- [kWKGHwK4bh.] 2022-08-18 (木) 23:11:36
      • それならそれでルールを明確化して追記すべきだと思う。
        現状雑談板でも個別ページでも荒れてるのは事実だし何かしら対策を取らないと。
        まぁ大抵単発IDだし効果あるのかは疑問だけど。 -- [CCijYwdttAk] 2022-08-18 (木) 23:19:37
      • 雑談板もガチャ報告禁止ではなくあくまでお願いです。過去に雑談板のガチャ報告をCOして不適切なCOと判断が出ています。(2020-10-22 (木) 16:11:41、2020-09-25 (金) 05:23:37) -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 23:28:44
      • いやガチャ報告板がある以上、板違いなのは確かだろう。
        例えば質問板で戦友募集も別に禁止の明記は無いが、もしそれやると、いや戦友募集板行け?ってなるでしょ。
        書いてないからルール違反じゃないって板違い許したら何でもありになっちゃうぞ。 -- [v/1WHp2uEpA] 2022-08-18 (木) 23:30:45
      • COが不適かとかの問題じゃなくてCOするべきって提案だし、そもそも以前の判断から変えるべきだから提案されたんでしょ。
        そもそもその判断でいいならガチャ報告板いらなくない? -- [CCijYwdttAk] 2022-08-18 (木) 23:37:52
      • 板違いですが、板違いはルール違反でないと言えばわかりますか?
        現状板違いの書き込みを禁止するルールはありません。
        質問・戦友募集板行け?はあくまでお願いや慣習でありルールを元にした発言ではありません。
        ここではルールに書いていないことはルール違反ではありません。もし私の言っていることが信じられないのであれば管理人さんに「書いてないからルール違反じゃない」が管理人さんの解釈と一致しているか確認をしてみてください。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 23:39:07
      • 繰り返しになって申し訳ないけど、あくまでそれに問題がある故の提案であって、これはルールを定めたわけでも命令してるわけでもない。
        それについての議論だから過去の例とか出されても、それを変えるべきではないかという場において不適切だと思う。 -- [CCijYwdttAk] 2022-08-18 (木) 23:46:19
      • [CCijYwdttAk]さんが誤認しているようなので訂正させてもらうと、まだ自分の意見を出していないので何とでも言えてしまいますが個人的にはCO対象にするのは賛成で(明らかガ板を認識、過去に誘導されておきながらコメントしているIDがあるため)、誤COを減らす基準を作り、ルールに組み込めないか考えようと思っています。
        もともと私が葉2のコメントをした理由は枝主さんが「雑談板以外ではガチャ報告禁止のルールはない」と誤認していたので、あくまで現状では雑談板ですらお願い止まり(CO対象にはならない)ですよと説明しただけです。
        それに対し、葉3で再度ルールに関する誤認識がでたので訂正したまでです。
        また過去の例を出されてもと言われましても、この例は現状ルールではなくお願いになっている証拠ですし、証拠や根拠の共通認識なしに議論を深めることはできないのではないでしょうか。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-18 (木) 23:55:24
      • 誤認大変失礼いたしました。
        木での提案のガチャ報告板外でのガチャ報告をCOすべき、という内容から複数の内容に分散していることが要因でした。
        改めて現状出ている、各個別ページにおける問題、記述すべき内容、最終的なコメントに対する内容というのをまとめて提案した方が円滑に進むかもしれません。 -- [CCijYwdttAk] 2022-08-19 (金) 00:00:56
    • ガ板行けは言われるにしてもルール違反では無い以上COする方がルール違反になる。まずは各板にガチャ版ルールを記述するところからじゃないか -- [kWKGHwK4bh.] 2022-08-18 (木) 23:37:41
      • それ含めた提案では?
        そもそも現状のあやふやなガチャ報告板誘導の問題を明確にしなきゃ各板での対応もあやふやなままだと思う。 -- [CCijYwdttAk] 2022-08-18 (木) 23:39:48
    • どの書き込みのことをいってるんだろう?ガチャ報告であろうとなかろうと雑談板のルールに違反しているのであればcoでよくないですか?荒れていると言われてもルールに違反していなければcoするべきではないと思います。 -- [YMSMCdMisjs] 2022-08-19 (金) 00:18:55
      • 指摘を無視して何度もわざとガチャ報告を行い荒れるのを楽しむ荒らし行為についてはco、規制に賛成です。でもガチャ報告自体をルール違反とするのは反対です。 -- [YMSMCdMisjs] 2022-08-19 (金) 00:23:57
      • ルール違反じゃないんだからCOする理由が分からない。COするなら明確にルールとして定めるべきかと思うけど。じゃないとルール違反じゃないのに個人の裁量だけでCO出来るようになってしまう -- [kWKGHwK4bh.] 2022-08-19 (金) 00:27:38
      • そうそう。荒れてるからCOじゃ主観でCOされちゃってトラブルの元になるし。木主さんはもうちょい具体的に書いてほしいです。どの書き込みなのか、荒れているというのは具体的にどういうことなのか、そういった書き込みというのはどういった書き込みなのか(単にガチャ報告のことを指す?それともガチャ報告+挑発とかしてるってこと?) -- [YMSMCdMisjs] 2022-08-19 (金) 00:35:54
      • 私が気が付いた範囲でよければ、「雑談板 2022-08-18 (木) 23:08:16」、「ゴールデングロー 2022-08-18 (木) 19:48:01」、「ゴールデングロー 2022-08-18 (木) 17:14:53」ゴールデングローの2IDは過去に誘導された経験があるのでガ板を認識したうえで書き込んでいると思っています。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-19 (金) 00:40:20
    • 個人的にはいくつか明らかに過去誘導されたにもかかわらずわざとコメしているだろというものがあるので賛成ですが、CO対象にするのは難しいかと思います。
      CO対象にする場合少なくとも以下の4つはクリアする必要があると考えています。「管理人さんの許可」、「ルールの文言の整備」、「誤COや意図した不適切なCOが増えないような例づくり」、「他の利用者の賛成」
      その上で、[CCijYwdttAk]さんに出して頂いた要素にわけて話を進めると。
      【各個別ページにおける問題】
      現在雑談板に書かれている※の文言がオペページに書かれていないことによってオペページではガチャ自慢をしてもいいとの誤解を与える可能性があること。すべてのコメ欄にコメントフォームの利用ルールがincludeされているので、ここを修正すれば簡単にこの問題は解決する。ただし、仮にすべてのページに※を付け加えても、雑談板ですら効果を発揮しない場合があるので同じではないか。
      【記述すべき内容】
      「リアルガチャ、公開求人タグ及び公開求人と人材発掘の結果に対する報告、まわす前の願掛け等をガチャ報告板以外で行うこと。」
      喜怒哀楽を消した理由として、感情の認識は個人によって若干異なるものであり、感情関係なく一律に規制したほうが人によるばらつきが無くなるので。
      【最終的なコメントに対する内容】
      こちらは現状の「ガチャ報告板での書き込み例」を参考に例を作ればいいかと思います。

      まだまだ穴や悪意ある利用ができる部分が残っていると思うので、修正案をいただけると幸いです。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-19 (金) 00:42:14
    • 自分も認識が曖昧だったんだけど、Wiki管理掲示板で管理人さんの見解が出たのではっきりした。
      現状のルールとして、ガチャ報告板は「ここでお願いしますね」という推奨であって、そこ以外でのガチャ報告禁止というルールではない。
      【方針A】専用板以外でのガチャ報告をルール違反と定める。ルール違反であるのだから当然COもできる。
      【方針B】ルール違反とはしないままで、あくまでも推奨であってルール違反ではないことを明記する。(攻撃的な態度でガチャ報告を非難する側への抑止として)
      【方針C】現状のまま

      自分の好みだとBがいい。
      取りあえず、ルール違反であると明記しないままで「荒れるからCO」ってのはありえない。 -- [xRqCZsJHacU] 2022-08-19 (金) 00:42:32
    • ガチャ報告がルール違反じゃないならガチャ報告板潰して雑談に統合してもなんら問題ないと思うんだけど、そもそもガチャ報告板ってなんで意図的に独立させたんだっけ…?お願いって概念が通用するなら「他人の書き込みに皆寛容であれ」ってお願いだけでいいのでは? -- [nfbwxFyHdSw] 2022-08-19 (金) 12:05:40
      • コメント/提案掲示板/12020-02-21 (金) 07:34:39を見る限り、他wikiにガ板があってうまく回ってるのと、雑談掲示板に大量のガチャ報告があったからかな
        もともとあんまり話し合われずに、勢いで作った感じあるね -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-19 (金) 12:15:22
  • SandBox/ログインボーナス一覧?
    実は今までログインボーナスに関する項目が殆どなかったことに気がついたので、大変今更なんですが作ってみました。
    記述やレイアウトに関する意見等ありますでしょうか。
    また、これを砂場から出して本実装する場合、新たにページを建てるのが良いか、それとも別ページに項目を作ってそこに移すのが良いか、こちらも案を頂戴したく思います。
    個人的には新ページとして建てるには内容が薄いので任務一覧にこっそり付け加えるのがいいかなとは思っていますが。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-19 (金) 20:59:39
    • レイアウト、記入場所(任務一覧)共に問題ないかと思います。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-19 (金) 21:54:34
    • いいと思う
      強いて言うならイラスト付けて、日数と報酬の縦幅を変えたら見やすいかな〜ぐらい -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-19 (金) 22:13:24
      • 画像貼って、画像分で縦幅に変化を加えてみました。どうでしょう? -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-20 (土) 08:38:42
      • 日付と報酬の幅が変わって見やすくなったと思う ありがとう -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-21 (日) 16:56:56
    • 異論等なさそうですので任務一覧#loginbonus以下に項目を設けました。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-25 (木) 22:58:04

  • 合成玉のページの一番下の注釈「月パスを購入した際の合成玉」の数が間違っているかもしれません。
    月パスなしだと12600〜12900。
    月パスは200*28〜31、つまり5600〜6200。
    となると月パス込みで28〜31は18200〜19100にならないでしょうか?
    デイリー100、月パス200で1日増えるごとに300増える計算になります。
    ページの注釈は1日増えるごとに200しか増加していません。
    *1 なお月パスを購入した場合+200×28〜31、計17800〜18400 -- [BYXi8i32wns] 2022-08-21 (日) 10:40:25
    • どこのページの話なのかと思ったら合成玉
      あんましっかり考えた訳じゃないけど、多分現状の表記が間違えてるから訂正していいと思う -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-21 (日) 17:04:45
  • coを複数回された人はアクセス禁止等の措置が取られているようですが、co対象では無いのにcoしてのちに復旧されるケースである誤coを複数回した人も荒らしとしてアクセス禁止にするのはどうでしょうか。累積ですと完全善意の人もいつか溜まってしまいそうなので一定期間に何回という形で良いと思います。
    現状やったもの勝ちでcoが行き過ぎているように感じるケースがちらほらあり復旧等で管理人さんの手を煩わせる前にある程度のブレーキ措置は必要かと思いますので提案させてもらいました。 -- [H.hHi7bMRPk] 2022-08-21 (日) 16:48:50
    • 規制する時に一々期間確認するのが面倒なのと、COする人が減って板が荒れる可能性があるってのが問題かなぁ
      あとその気になれば単発IDでCOとか、期間ぎりぎりでちょっとずつCOするの抜け道もあるから、それで全部解決とまではいかない気がするけど悪くはないと思う
      チェックが更に面倒になるけど、その人がCOした数に対する正当ではないCOした割合に応じて規制とかも手だと思う
      具体的には(数字適当だけど)、正当じゃないCOの数÷今までCOした数が0.1(1割)越えたらアウトみたいな -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-21 (日) 17:21:25
    • CO報告掲示板のルールにある"管理人が「ルール違反に該当しない」と判断した場合、報告主に対し、書き込み規制等の処置を行う場合があります。"だけで十分。
      枝1も言うように木の提案だと一定期間に誤coがある回数未満ならば一切規制されないことになる。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-08-21 (日) 17:34:17
    • 木主です。
      少し誤解がありそうですので書かせて頂きますと今回の提案は、管理人が「ルール違反に該当しない」と判断した場合、報告主に対し、書き込み規制等の処置を行う場合があります。というこちらの条文に取って代わる事を意図したものではありません。こちらの条文は残したままプラスして悪質な誤coへの対応を取り決め管理人さんの負担を減らせるとよいなと考えています。

      誤coの累積期間をどうするかとの問題はとりあえず置いておきまして、悪質な誤coが連続した場合のアクセス禁止等への対応について他の方々はどうお考えでしょうか -- [C38pXeY7VrU] 2022-08-21 (日) 21:46:31
    • 1.悪質だと判断された者はすでに規制されるルールがある
      2.「管理人さんの手を煩わせる」とあるが手を煩わせるのは悪質な誤coだけでなく、悪質な(明らかにルール違反なコメントに対する)不適切かどうかの確認も含まれるが、誤coだけを裁くのは公平性に欠き、枝1で指摘されているようにcoが減る可能性がある。
      以上よりすでにブレーキ措置が設定されていることと、wikiの治安悪化防止のため反対です。

      補足ですが、公平性確保のため誤co+誤った不適切な確認も回数で規制の場合、結局coする者、coを確認する者が減り、wikiの治安が現在より悪化する可能性が高いため反対です。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-21 (日) 22:11:26
    • 反対。
      現状のルールでも悪質なcoに対する対策は存在し、それで不十分だとしてもcoしてくれてる人が委縮して間接的にco基準を緩めかねない。
      木主の意を文から読み取った感じ「悪質な誤co」に対応したいみたいだけど、そもそも悪質な物は誤coではなく意図的な物だし、coされた物がルールに違反しているなら悪質な物でもない。
      悪質な誤coというのがいまいちわからず、管理人さんが善悪を判断している現行と違い累積や割合、短期間での複数誤coでの規制は意図的な報復・個人攻撃をしている人には効果ないだろうし、善意でcoやってくれてる人が規制に怯えるだけになりそうなので賛成できない。 -- [ULI5qg959XM] 2022-08-21 (日) 22:27:49
    • 木主です。反対意見が多いようなので無しということで閉めさせてもらいます。ご意見ありがとうございました -- [jIcuaLMiOYM] 2022-08-22 (月) 18:34:13
  • 最近お願いを読んでないのではなく、明らかにガチャ報告板を認識した上でそこ以外にガチャ報告を書き込み荒れるケースが増えたため、新ルールを提案します。ご意見よろしくお願いします。
    【提案目的】
    ガチャ報告板への報告は本来ログ流れを防ぐためのものだったらしいが(Wiki管理掲示板2022-08-22 (月) 16:57:23)、近頃のコメントを見ると単発IDやほぼガチャ結果に関するコメントしかしていないIDが散見されます。このような人達に対しお願いでは効力が薄く、今後もこのようなルールの隙をついた嫌がらせ行為や望まれない自慢行為が横行する可能性があるので、それを減少させるために提案します。
    雑談板でもガチャ報告を見かける以上、既存のお願いを全ページに追加したところでその労力に見合う抑止効果は得られないのでルールを追加しCO可能にすることが効果的だと考えました。

    【追加するルール】
    リアルガチャ、公開求人タグ及び公開求人と人材発掘の結果に対する報告、まわす前の願掛け等をガチャ報告板以外で行うこと。

    【但し書き】
    「目的のキャラをお迎えできて嬉しい」、「目的のキャラが来なくて腹立つ」、悲しい「散財しまくって逆に楽しい」、「上級エリート出たー」、「○○連回した!」などの発言をガチャ報告板以外で行うことは禁止です。
    公開求人や人材発掘のシステム等に関する雑談や議論、気軽な意見を求めるアンケート等は雑談掲示板で行っていただいて問題ございません。
    (本ルール適用日は22/mm/dd以降、それ以前のコメントはCO対象にならない)

    【特例措置】
    実生活で法の不遡及が保証されていることから、本ルール適用日をルールが作成された日以降にする。
    今まで禁止行為ではなかったため悪意無くガチャ報告をガチャ報告板以外でしてしまう人がいる可能性などがあることから、1度のみこのルールを適用されたCOは規制へのCO処理回数にカウントしない。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 07:04:26
    • うちのGGちゃんが火を吹くぜ!なんせ240連の価値がある訳だからな!
      とか、
      上エリ出たんですけど、初めてでよく仕様が分かりません。どこみれば良いですか?
      とか、
      素振りおじさん「素振り()」
      とか、
      おれのノーシスどこ...ここ...?
      とか、
      購買部の懐はふけぇな。400買ってもまだ買えるなんて(;゚∇゚)
      とか、
      ぱっと思い付く微妙なラインのやつらをどうするかだな。
      ルールに制定しても書き込むやつは書き込むし、微妙なラインに対して誤CO増えたら厄介事が増えないか?
      むしろ、"ガチャ板への誘導は認められています"とかをルールに付け足す方が安牌な気がする。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-23 (火) 09:12:35
      • 枝さんの意見に同意です。この書き込みはどうする?セーフ?アウト?とかそのたびに議論になったり、どんどん禁止の範囲が広くなったりして荒れる未来が想像できてしまいます。下でも書きましたがこのようなデメリットを考慮すると自分としては反対ですね… -- [tEKnTVbJnhE] 2022-08-23 (火) 09:33:55
      • 書き込むやつは書き込むと言われると、既存のCOなどを見る限り反論の余地はないです。ただ、書き込みをCOすることで、ガチャ報告している層が構ってもらえないと判断したり、ガチャ報告に突っかかったり、不満を述べる人が格段に減るとは断言できます。
        微妙なラインですが、これの一番の原因はお願いの中にある「喜怒哀楽」が原因だと考えております。喜怒哀楽の認識は個人によって異なるため、この単語を排除し一律禁止とすることで、誤COは減らせると考えております。
        雑談掲示板#e94fdca9に追記をするのは確かによろしいかもしれません。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 12:05:11
    • 反対です。荒らしている枝葉をCOするべきであって、禁止されていないガチャ報告を禁止するのは違うと思います。それに管理人さんが禁止ではなくお願いにしているのはそれなりの理由があると思うので、禁止にすることで発生するデメリットを考慮すると賛成する気にはなれないです。枝葉がスルー、無視すればいいだけの話で執拗にガチャ報告を雑談板に行う人は管理人さんに個別対応してもらえばいいと思います。 -- [tEKnTVbJnhE] 2022-08-23 (火) 09:20:22
      • 荒らしている枝葉をCOすべきなのは当然なのですが、ガチャ報告を正しいところにしていれば荒れなかったわけです。
        お願いがあるにもかかわらず、それを無視し、荒れを誘発させるような行為は無視することができません。
        ガチャ関係に関する過去の提案や、お願い作成の流れなどがほとんど見られないので、それなりの理由があるのかどうかは管理人さんに確認を取ろうと思います。
        ちなみに禁止にすることのデメリットは上記に挙げている以外でなにかありますでしょうか?
        上でも説明しますが、セーフ、アウトの議論にならないよう賛成が多い場合はより細かな例を作成し、誰がCOをしてもほぼ差異のない注釈を作っていくつもりです。
        また禁止の範囲が広くなるですが、従来のお願いを守っていただけている層には悪影響がないと思われます。最も影響が及ぶのは単発でガチャ報告をするユーザーではないでしょうか。
        また個別対応ですが、それこそ10件20件連続でコメントを書き込み、悪質なログ流しなどを行えば対応してもらえるでしょう、しかしながら現在では対応する根拠となるルールがなく、枝主さんの想定するようなことは行っていただけないと考えます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 12:06:45
    • CO対象ではなく、雑談掲示板と同程度のお願いとして記載するのであれば賛成
      理由としては上にある通りCO対象の閾値が非常に曖昧になるため。
      ただし、事実キャラページに投稿されたガチャ結果報告が起因となってCOが発生することは多々あり、これに対しガチャ結果報告板を活用しない理由はないと思います。
      少なくともガチャ結果報告板への誘導を記載しておけば板の存在を知らなかった場合でもある程度の抑止力が期待できるはずです。 -- [y1Y6nohsxbY] 2022-08-23 (火) 11:46:27
      • いえ、お願いでは主に単発IDなどへの抑止力にならないのでCO対象とするためのルール追加が目的ですね
        閾値に関しては上に書いたのでご覧ください。
        ある程度の抑止力が期待できるとおっしゃいましたが、ガチャ自慢が目的の場合は注目のほしい構ってちゃんに近いものがあると考えているので、お願いではもう抑止力を期待できない段階に入っているのではないでしょうか。
        事実、雑談掲示板でも明らかに故意に書き込んだガチャ自慢が見られます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 12:07:59
      • なるほど、CO対象にする提案の意図は把握しました。
        あわせて上に書かれてる喜怒哀楽が判断基準の旨把握しました。
        その上でいち意見を申し上げますと、書き込んだ側の意図を基準に規制するよりも「かまってちゃんにかまわない」ようにする方針が得策ではないかと愚考致します。
        揚げ足を取るような書き方しかできない文才の無さを恥じるばかりで申し訳ないのですが、例えば提案にある規制を実施したとしてキャラページに「50連3凸」のみとコメントされた場合、これには喜怒哀楽は含まれていません。
        しかし、投稿者の自慢の意図は明白であり、結果これを起因に荒れてしまうのは十分あり得るはずです。
        なので、「キャラページに投稿されたガチャ結果にはガチャ結果報告板への誘導以外コメントしない」を明記するという方針はいかがでしょうか。
        もちろんこれはお願いの範疇を出ませんし、書いてる私自身果たして効果があるのかと言われると疑問に思う所もあり、また「不愉快コメントはNG推奨」と明記されてる現状から何ら変わらない可能性は十分に把握しております。
        ただ、もちろん自分の好きなキャラページが荒れている(こともある)という現状に思うところもあり、同時にCO並びに規制というある種センシティブな問題に対し、段階的に施行すべきでは?という個人的な考えがある次第です。
        長くなりましたが以上になります。 -- [y1Y6nohsxbY] 2022-08-23 (火) 12:59:20
      • ありがとうございます。
        まあかまってちゃんをかまわないのが理想だとは思いますが、NGID機能があってもこのありさまですし、個人の良心に任せる以上かまってちゃんを規制するより難しいのではと思ってしまいます。
        一度取り下げてルールではなくガイドラインにもお願いを記載する提案へ変更しようと考えているのでその際に「キャラページに投稿されたガチャ結果にはガチャ結果報告板への誘導以外コメントしない」も組み込めないか検討させていただきます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 08:56:08
    • どういうルールを作成されるかにもよりますが、CO条件に追加することには基本的に反対です。(喜怒哀楽については無くして良いとは思います)
       現状のCO条件は、社会通念上悪影響を与えるもの(暴言、卑猥)と荒れやすいもの(他ゲームとの比較)に大別されると思います。
      前者は(管理人裁定含め)問答無用で良いとは思いますが、今回のガチャ報告については後者に含まれます。
      後者については解釈が分かれがちなため、CO条件に含めるべきでは無く出来るだけ誘導に留めるべきという認識ですね。抑止になるかもしれませんが、ルールによっては萎縮になる可能性もあります。
      実際、他ゲームとの比較のルールに関して、荒れているとは言い難い状況でもCOが発生しています。(荒れやすい話題なので根を摘む意図は理解は出来ますが...)
      上記理由により、基本的には反対です。
      後はまぁ長々と議論するならともかくガチャ報告の一行くらいなら雑に流せば終わりなので... -- [sHkeGrOfAVQ] 2022-08-23 (火) 12:47:34
      • まあ雑談ですら40木しか表示できないわけですし、流せば終わりと言えばその通りなんですよね
        ありがとうございました。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 08:41:14
    • 取り下げます -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 08:56:37
  • 反対です。
    雑談やキャラページガチャ報告があったとしても現状とくに問題に感じません。 -- [9f5Je.M9alU] 2022-08-23 (火) 12:16:57
    • すいません、枝付に失敗していますが上記の話題についてです -- [9f5Je.M9alU] 2022-08-23 (火) 12:17:34
    • わざとガチャ報告を書き込むことで荒れを誘発しているとしても問題を感じませんか? -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 12:20:40
      • 個人的には微笑ましく感じますので問題を感じません -- [9f5Je.M9alU] 2022-08-23 (火) 12:23:43
      • 承知いたしました。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-23 (火) 12:24:48
  • 質問の形になってしまいすみません
    現在ゴールデングローのキャラページが「イラストレーターのガチャ結果を載せるかどうか」で荒れているのですが、このような非公式活動をどの辺までwikiに掲載するか といった決まりは存在しますか?
    編集したことが無いため疎く、ルールの見逃しがありましたらすみません

    個人的には、上記ガチャ結果についてあまり興味がないため、載せても載せなくても良いという立場になってしまっていますが
    イラストレーターが自分が描いたキャラを引く というツイートはよく見かけますし
    今後、その時のキャラページのコメ欄の雰囲気によって載せていい、載せてはいけないが決まるのは問題あるかな?と思いました -- [M/cZvBGSFX6] 2022-08-24 (水) 10:24:46
    • 私が把握している限りでは、そのようなルールは存在しません。
      今回の件に関連するルール、ガイドラインと言えば、「ページ内容に大きな変更を加える際は、それを行う前に提案掲示板で提案をしていただけますと編集後のトラブルを防げるので推奨します。」「項目荒らし、ページ削除などの荒らし行為は、編集規制をさせていただきますのでご了承ください。」ぐらいでしょうか。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 10:39:46
      • なるほど、提案で話し合うという感じなのですね
        分かりやすい解説ありがとうございます! -- [M/cZvBGSFX6] 2022-08-24 (水) 12:56:17
  • 雑談板での「空のコメント入力欄にガチャ板への誘導をグレーで透過させてはどうか」という発言にいくつか反応をいただいたので、提案板の方で改めて皆様の意見を伺いたく思います。

    まず、この提案は書き込みされたコメントに対するCOやNGIDの是非を問うものではありません。荒れに繋がるコメント、そして当該コメントへの反応の減少が多少なり期待できるなら、とりあえず実施してみてはどうか、という提案です。

    ガチャや公開求人の自慢や愚痴はガチャ報告版にお願いします”のようなものを想定しています。

    コメント入力欄のこの文言を貫通してガチャ報告が投稿された場合、ほぼほぼ故意であることが確定するので、他のwiki利用者が無言でNGIDに入れる、ということも促進できるのではないか、と狙っています。

    ページ編集者に負担をかけてしまうことにはなりますが、実施するにあたり細かなルール制定などが必要ないため実行のハードルも低いと考えます。皆様はどうお考えですか? -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 14:08:41
    • 全面的に賛成だけど、wikiのシステム上それができるのかどうかが気になるからまずは管理人さんに聞いてみてかな
      文章量も適切だと思います -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 14:12:23
    • 可能ならこれはかなり良いんじゃないだろうか。賛成です。
      ここまで話題になってるのになんの対策ないのもなとは思ってたし -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-24 (水) 14:56:46
    • 雑談板でもコメントしましたが機能的に可能なら賛成です。
      文言についてですが、個人的にはガチャ結果の感情的なコメントにわざわざ絞る必要も感じないので
      「自慢や愚痴」
      →「結果や自慢、愚痴等」
      というのはいかがでしょうか。少し冗長な気もしますが。 -- [8xZeohgXW.s] 2022-08-24 (水) 15:34:06
      • 文言についても議論の余地がありますね。個人的には、デフォルトのコメント入力欄の横幅で一行以内に収められたらスッキリしていていいなと思いますが、20文字程度にするためにはかなり文章量を削る必要があります。

        ”ガチャや公開求人の結果や自慢、愚痴等はガチャ報告版にお願いします”
        はデフォルトのコメント欄のおよそ四分の三を占める量となるので、いかに透かしても圧迫感は拭えないかもしれません。

        ”ガチャ結果に関する話題はガチャ報告版へ”
        くらいまで削ると一行に収まりますが、うーん、無理がある感じはします。

        透かした際の圧迫感がそれほどないようでしたら、「結果や自慢、愚痴等」としていいかと思います。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 16:03:49
    • 賛成 勿論可能ならばだけど
      ガチャや公開求人に関する内容は でいいんじゃない? -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-24 (水) 15:41:24
      • この表現だと「次のガチャは誰が来そう?」みたいな雑談ネタまで控えるようなニュアンスになってしまうため反対です。
        個人的には8xZ氏の記載に賛成です。 -- [YDaNzyk7mIY] 2022-08-24 (水) 16:01:51
      • そもそも「次のガチャは誰が来そう?」は質問板案件では? -- [mBp4MN4BsOM] 2022-08-24 (水) 16:58:35
      • コメントルール読んでない人は短慮だろうから、デフォルトのコメント入力枠で見える文(20文字)以上は読まないんじゃないかって危惧してる
        もっとぶっちゃけた言い方するなら短慮な人には短く端的な書き方しないといけないって考えた
        まぁ絶対この書き方がいいって訳じゃないから多数決なりなんなりで決まったならそれでいいと思うけど、意見出したなら理由も必要かなってことで補足 -- 枝主[4Lm3ajMnw2c] 2022-08-24 (水) 17:30:01
    • たった今、Wiki管理掲示板にて実装可能か否かを管理人様へと質問しました。返答を待っている状態です -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 16:14:46
      • 管理人様より返答がありました。システム的に可能か否かはwikiru.jp運営様に確認する必要があるようで、文言が決まったら管理人様が運営様に確認していただけるそうです。

        そのため文言を決めたいのですが、皆様は二つ上の枝で触れた「圧迫感」についてどう思われますか?

        ”あまり気にならなそう””多少長くなっても詳細な文言にすべき”という意見が多そうなら、8xZ様の意見を採用させていただこうと思います。wikiru.jp運営様まで話がいく以上、おそらく気軽に変更を重ねられるものではないので、慎重に検討させてください。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 17:37:10
      • 個人的意見は一つ上の枝の葉に書いた通りで結果だけ書きますが、短くした方がいいと思ってます
        それはそうとしてコメント入力するところってデフォなら全角20文字では?
        20文字に収めるなら「ガチャや公開求人に関してはガチャ報告版へ」とかになるから、その端折った部分をどう考えるか
        とは言えそこまで読んでる人はガチャ板の目的とかを読んで察してくれるだろと期待して短縮派 -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-24 (水) 17:49:12
      • 上で結果云々と書いたものですが、確かによくよく考えたらキチンと表示されなきゃ意味ないですね…失念しておりました。
        ただガチャの話題全てを抑止する意図はないので、
        「ガチャや公開求人の結果はガチャ報告版へ」
        というのはいかがでしょうか。
        葉1の案から「に関して」を端折った形ですが、提案にそぐわない内容になってましたら別案採用で問題ないです。 -- [8xZeohgXW.s] 2022-08-24 (水) 18:09:01
      • 案考えながら「に関して」が無駄に文字数使ってるな〜とは思ってたので、改善できそうなら是非して欲しいし提案ありがたいです
        結果が制限されれば自慢とか愚痴も制限されるはずだしいいと思います -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-24 (水) 18:17:04
      • 同じくこの記載で賛成です。認識齟齬も生みにくく、文字列も圧縮できて視認性も向上しているため問題ないかと思います。
        あと細かいですが、版→板ですね。 -- [YDaNzyk7mIY] 2022-08-24 (水) 19:51:32
      • もしかしたら葉2の方と表示されているコメント欄の大きさが違う? かもしれません

        私はPCからwikiを利用しているのですが、コメント欄のデフォルトの大きさは全角で横21文字、縦の長さが二列ちょっと入るくらいです。つまり入力欄をスクロールせずに見れるのは計42文字ですね。

        ディスプレイの大きさによって変わっているのかもしれません。もしそうなら、尚更文字数は少なめにした方がよさそうです -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 20:07:12
      • 自分が数えたら22x2の44文字でした
        多分30インチです -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 20:14:01
      • え、デフォのコメント入力サイズが違うこととかあるのか‥‥ちなみに私はWindowsのPCからコメントしてます
        ブラウザとかによっても違うんですかね -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-25 (木) 13:49:48
      • かもしれないですね -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 23:17:49
    • ガチャに関してだけわざわざ書くのも違和感感じるし、どうせならページ下部のルールを読んでくれとかもありかな
      今回の提案内容にはそぐわないかな? -- [G5f5UrxdV/U] 2022-08-24 (水) 18:14:41
      • ルールっていっぱいあるからスルーされがちな気がする 利用規約とかが飛ばされるのと同じノリで -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-24 (水) 18:19:18
      • まあそうだけど現状でも雑談板のコメント記入欄の真下にデカデカと色変えてガチャ云々の注意書きあるから、記入欄にグレーアウトでガチャ云々書いても意味あるかなぁって。
        こういう所に書くのってもっと全般的な物のイメージだったから -- [G5f5UrxdV/U] 2022-08-24 (水) 18:22:18
      • ガチャだけ名指しする違和感はまぁわかる。
        とはいえ、ここで何度も議論になってるし(同じくらい愚痴板について議論されてるイメージ)、読めと書いてあって読むくらいの人はもう読んでるから、もう名指ししてしまうのが早いかなと思って賛成したとこがある。透過なら流石に読むでしょ...それ以上は仕方がない。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-24 (水) 19:43:49
      • 言われてみれば確かに、少し違和感はありますね。

        私の意見としては「ガチャ報告板へ」という誘導コメントも減らしたい節があるので名指しをしています。つまり、荒らし目的かそうでないか、というのをコメント時点で白黒ハッキリさせるための仕組みでもあるので、物々しい言い方となりますが、なるべく擁護の余地をなくしたいのです。”先にルールを読んでね”という文言だと、同じようなガチャ報告が投稿されたとき「ルール読んでないんかい」というツッコミが入る余地があるので、この仕組みの効果が弱まることを懸念しています。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-24 (水) 20:28:03
    • 実現コスト低そうだしとりあえずやってみると良いとは思うのだけど、青字で大きく警告文書くのと効果は大差無いように見える。
      今すでに雑談板で言われている「これだけ大きな青字で警告書かれているのに読めないのか?」ってコメントが「グレーの字読まなかったの?」に変わるだけでは。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-08-24 (水) 20:46:59
      • 青文字はまぁ、考えにくいとはいえ、そこまでスクロールをしなかったってこじつけだけど理由としては考えられないことはない。しかし、挿入欄の中のグレー文字は読んでませんでした、は流石に通らないから、そこまでやってまだするならなんらかのルールを追加してCOでもいい気がしますね。 -- [wY.usQKZT0.] 2022-08-24 (水) 21:02:17
    • 認識合わせのために一回確認させてください。
      今回の提案の内容は雑談掲示板のコメント欄の入力ボックス限定でプレースホルダーを設定し、他のページのコメント欄の入力ボックスは現状のまま設定しない、ということで大丈夫でしょうか?

      自分の意見としては低コストでできるなら賛成です。すぐに慣れるしカーソルを合わせただけで消えるので効果はあまり期待できないとは思っていますが、試してみる価値はある、と考えています。またプレースホルダーの機能が使えるようになるなら他にも流用できるかも、とも。 -- [SoSx9IsY4Do] 2022-08-25 (木) 01:06:14
      • そうですね、まずは雑談掲示板のみの適用が良いと思っています。実際の使用感や利用者の反応を見つつ、キャラページなどにも設定する話が出たら、再度提案掲示板を動かすつもりです。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-25 (木) 10:41:01
      • 現状、wiki管理者の回答では「実装できるか問い合わせてみるので、文言が決まったら連携してほしい」の状態だったかと思いますので、
         ページ単位で実装可 
          →暫定的に雑談板で試験的に運用
         実装できるが、全てのコメントフォームに適用される
          →要検討、個人的にはやっちゃっていい
         実装できない
          →諦める
        程度の粒度で検討した方が管理人の負担が減るかもしれませんね。 -- [8xZeohgXW.s] 2022-08-25 (木) 11:17:53
      • おっしゃる通り、なるべく管理人様の負担は減らしたいところです。

        個人的には、ページ単位での実装ができないと提案の根本が揺らぐように感じるため、雑談板のみの設定を前提としている節があります。全てのコメントフォームに適用するしかない場合、多くの懸念が生まれます。

        例えばこの提案掲示板のコメントフォームにも「ガチャ〜〜」という文言が出現するのは違和感なので、もっと全般的なものに変更する必要があるかと。しかし雑談掲示板やキャラページのように、コメントフォーム真下に注意書きを設けているページが全てではないため、「真下のルールを読んでからコメントしてね」のような文言も使えず、文言を当たり障りのないものとするか、各ページを工事するか……となってしまうように思います。

        そのため、今のところは雑談板のみの変更を想定し、管理人様に確認をしていただくつもりです。
        なにか良い案が出たら、ここで皆様と検討させていただきたく思います。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-25 (木) 12:38:44
      • その方針でしたら間違いないと思いますので、葉2の「やっちゃっていい」件は無視して頂いて問題ないです。
        個別ページ対応不可となった場合でも、再度提案して頂ければ新しい意見が出せるかもしれませんので、その際はよろしくお願い致します。 -- [8xZeohgXW.s] 2022-08-25 (木) 14:07:08
    • おおよそ方針が定まったため、管理人様へ確認をお願いする前に、改めて纏めます。

      文言はコメント入力欄の横幅を加味し、20文字に収まるよう「ガチャや公開求人の結果はガチャ報告版へ」とします。
      試験的な運用となるため、雑談掲示板のみの設定を前提とします。ページごとの変更が不可能ということなら、別案を再度提案掲示板にて議論させていただきたく思います。

      これで問題なければ、明日の朝にでも管理人様へと返答を差し上げようと思います。もしご意見があれば、ぜひお聞かせください。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-25 (木) 21:17:46
      • 管理人様へ確認をお願いしてきました。
        現在、返答を待っている状態です。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-26 (金) 11:35:55
      • 雑談掲示板への設定を確認しました。
        新たな提案がございましたら、新たな木を立ててお願いいたします。 -- [BOSDc6LMILg] 2022-08-28 (日) 16:20:06
  • SandBox/ggmt小ネタ修正案

    変更点
    クエルクスなどの絵師さんに関係のないオペレーターの名前を除去
    折りたたみを3段階にし、ガチャ結果を白文字化したことで配慮を追加
    ○連=いくらの式を簡略化
    確率に関する文を削除し、小ネタ小技に移植(完凸にいくらかかるか気になるドクターもいると思うので)

    約2割強の文字数削減に成功。

    以上の点を変更しました。ご意見のある方はよろしくお願いします。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-24 (水) 18:27:02
    • キャラページに担当絵師の動向を記載しても問題ない派という前提の意見になりますが、一段目の「結果としては潜在6までに〜」の部分は後続の段で記載しているため不要に思えます。
      また、私個人はあまり詳しくないのですが、ゴールデングローのコメント欄にガチャ回数と星6の確率に関するコメントにある通り、実際に沼っていたかは個人によって判断の分かれるところになると思いますので、三段目の「しかしながら約600連〜」の部分は削除でも問題ないかと思います(確率の妥当性は詳しい人にコメントいただきたいです)。 -- [8xZeohgXW.s] 2022-08-24 (水) 19:44:13
      • そうですね、被っているので1段目のは削除しますね。
        下の枝の方が書いてくれるそうなので、リンクを飛ばせるようにだけして、しかしながら約600連は削除します。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 02:28:21
    • 個人的にはまだ長いと感じるというか、動画という"モノ"があるのだから、イラストと同じ形式で「担当絵師が本オペレーターを引いた際のガチャ配信」とだけ書いてリンクを張ればいいのでは?と思います。 -- [VlPw7wvhFck] 2022-08-24 (水) 20:31:03
      • ただ動画を見るのには絵以上に時間がかかるわけで、概略を知りたい方にとってはある程度の説明は必要ではないでしょうか -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 02:29:56
    • すみません、提案板に上がっているとは知らず無断で確率に関する誤った記載を訂正してしまいました。
      個人としてはただ訂正しただけでこの文章を残す事に拘りはないので上書きしていただいて結構です。

      ところで、☆6期待値、完凸にかかる回数などに関しては☆6確率、☆6天井を基に個人で計算したものを持っていますので、ガチャ確率に関してまとめるページを作るのであれば書き込みます。
      計算ミスの可能性が0とは言いませんが、大陸で言われている値と一致したのでそれなりの信頼性はあるかと考えています。 -- [k4C4810sxQc] 2022-08-25 (木) 00:32:34
      • いえ特に編集を禁止をしていたわけではないのでお気になさらないでください、ただ合意を取らずにいきなり削除したりするのは問題だよねってことで木を立てただけなので

        ガチャ確率を書くなら小ネタ・小ワザ集#i3b952e8あたりだと思っていましたが、枝主さんが書いていただけるのであれば、教えていただければリンク繋ぎます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 02:06:36
      • 時間がある時に小ネタに書いておきます。 -- [DrGSQ27tK8s] 2022-08-25 (木) 13:03:14
      • ありがとうございます。よろしくお願いします。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 22:43:10
    • 正直その記述から伝わってくるのは絵師のゴールデングローへの愛ってよりは「編集者の絵師への愛」ですね。
      その辺のズレを直せないとまた同じ話題がループするでしょうね -- [l1guB4NCT8U] 2022-08-25 (木) 05:05:13
    • キャラページにも書いたけど
      仮に書くとしても
      担当絵師さんが配信にて完凸を目指したが、沼にハマり○連目でようやく5凸。最後の1人をガチャで引くのは断念し完凸は印にて達成した。詳細は動画リンクで。ちなみにすり抜けは〇〇人。
      くらいの短さで良くない?概略ってこんな感じだと思うんだが。
      ぶっちゃけ1人目は○連目、からの2人目3人目は〜の所とか完凸後に何故か20連回してる〜の所とか配信の詳細書いてるだけだだから絵師さんの愛と一切関係無いじゃん。
      結局何が伝えたいのか… -- [d.ECB5H3wTU] 2022-08-25 (木) 06:26:37
    • そもそもガチャ沼結果って先生が望んでそうなったわけじゃないからな。本人が自虐的に語るならいいけど先生の預かり知らぬところで他人がネタとして扱うのもどうなんだろ? -- [XNo18A5xj4Q] 2022-08-25 (木) 06:43:46
      • アークナイツ自体には関係ないというか、じゃあアークナイツPR担当の横山さんが大爆死した動画上げたらそれもネタとして載せますか?みたいなところが。
        公式の担当絵師が担当キャラ描いて上げればキャラ設定や衣装のディティールが正しく反映されているという点で準公式扱いのコンテンツともなりえようが、
        単にガチャ回した動画だともう同人コンテンツの域というか、もはや公式絵師であることが関係ないのでそのへん凡百の配信者が爆死動画上げてたのを論うのと大差ないというか。 -- [SCItSE7gDAw] 2022-08-25 (木) 07:16:23
      • 運営として知られている人だから、一般配信者とは同じに考えられないな。もしその爆死動画が一時的でも話題になったなら、俺は載っけてもいいと思うよ。どこに載せるのかは議論の余地しかないけど。今回みたくどのキャラに縁があるという訳でもないし。海猫氏のコスプレみたく分かりやすく関連があれば載っけやすいけど。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-25 (木) 14:57:16
      • 配信者が公式担当者であるとしてもパブリッシャであるYostarや開発であるHypergryphの看板を掲げずに上げているのであればあくまで非公式のコンテンツでしかないよ。公式関係者以外がアップロードしている動画とは一線を画しているとみなすのは受け取り手のバイアスに過ぎない。 -- [wEPHHftkyL.] 2022-08-26 (金) 10:01:31
      • そりゃそう。個人の線引きを述べてる。
        でも、公式コンテンツの定義を厳密に定めて、それ以外はwikiに載せてはいけないのかな?
        今回の情報量はそんなに邪魔だったか?載せるかどうかは編集者の裁量に任せて問題ない程度じゃないか?
        勿論、動画を貼るのは良くないだとか、いらない情報と感じる人への配慮だとかは議論の余地あるけど。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 14:23:14
      • 原文改めて読んでみ。
        何連目で何凸だ〜とかガチャ確率が〜とか、それはもう絵師さんの愛の深さとか関係無くなってるよね。これをGGちゃんのページでやる事じゃないってのもわからない?
        必要な事だけを書いてあっても味気ないって気持ちはまだわかるけど、少なくとも小ネタ欄は編集者の感想や意見を書く場所ではない。情報量とかそういう話じゃないんだわ。
        そこら辺がわからないならもう何を言っても無駄だと思う。 -- [bGRC5MASnY6] 2022-08-26 (金) 16:35:41
    • ゲーム内でのキャラクター以外のことに言及することは、情報寄りなのかネタ寄りなのか、もしくはそれ以外の反応で今後も是非が分かれそうですね。
      既出の提案だったら申し訳ないのですが、担当イラストレーター関連や公式ネタ等を俗語集のページのようにまとめるのはどうなのでしょうか?
      情報とネタの住み分けができるように思うのですが。 -- [EtTf9HgjDsw] 2022-08-25 (木) 09:20:07
    • キャラぺでも書いたけど、書いても良い派としては、小ネタ欄と銘打ってある以上は多少はページの趣旨とズレてても良いんじゃないかと思う。厳密なラインを定めてしまって、色々な盛り上り方を(言い過ぎかも知れないが)否定するのは良いと思えない。声優ネタや絵師ネタ,運営ネタどれもあって良いでしょ。勿論、嫌う人もいるのは事実だけど、そこは今回みたく小ネタに載せるとか閉じるとかすれば十分。このwikiをWikipediaにしたいのかニコニコ大百科にしたいのかっていうイメージなんだが、皆で楽しく攻略していこうじゃないか。
      まぁ、文章を色々話し合って良いものにするのはとても良いことだと思う。全消しは寂しいな。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-25 (木) 14:50:58
      • よくよく考えたら、公式配信とかでも無いのにガチャ配信の直リンクって貼って問題無いんですかね…? ストーリーやらイベントの攻略動画だって動画サイトに検索ワード入れただけのリンクにしてるんですけど。 -- [f6SiHg7vccE] 2022-08-25 (木) 14:59:09
      • キャラクターに主体を置いてるネタなら良いんだがな、今回のは明らかにそうではないからね -- [l1guB4NCT8U] 2022-08-25 (木) 15:03:29
      • 管理板見る限り動画リンクは良くなさそう -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-25 (木) 22:19:10
      • 主体かどうかは怪しい気がする。
        絵師に対する認識によるのかなぁ。
        絵師=GGちゃんの親 という認識だと、例えば好きな子の家庭事情とかくらいは聞くじゃん?
        でも、
        絵師=あくまで1スタッフ という認識だと、キャラクターのページなのにスタッフの話しは要らないってなるよねと。
        一応前者の認識なので残したいに一票投じているわけではある。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-25 (木) 22:25:46
      • 絵師さんの熱心なファンなのは良く分かりますが、最低限の線引きはしていただけませんかね。一応ゴールデングローはアークナイツというゲームの世界の登場人物であり、現実のvtuberのような存在ではないので -- [llIp41u0EVc] 2022-08-25 (木) 22:52:28
      • vtuberとは別物だとはわかってるし、線引きをそこに引きたい気持ちも理解してはいる。ただ、ここで議論になるくらいにはそのラインは最低限ではないんじゃないかな。
        今回は一応メインページではなくて小ネタ、しかも隠してあると言うことを踏まえて、残すくらいは許してもいいんじゃないかなと。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-25 (木) 23:57:55
      • 創作の産みの親は便宜上の表現で1スタッフなのは当たり前だし、イラストレーターの活動がキャラの家庭事情のわけがない
        小ネタへの記述を容認してる人全員がそんなメチャクチャなライン引きしてるみたいな言い方は本気で止めてほしい -- [9FhFyIexjkk] 2022-08-26 (金) 00:26:10
      • 絵師=キャラクターの親←これvtuber界隈の考え方では? -- [YlZWAXg8P..] 2022-08-26 (金) 00:28:46
      • あー、親とかその辺の比喩はちょっと上手く伝えられてないわ。あんまり気にとめないで欲しい。申し訳ない。
        言いたいことは"明らか"ってとこと"最低限の線引き"ってとこに対してだけ。この辺の言葉は"絵師の話は含めない"という結論ありきでしか出てこないからちょっと気になってる。そこを今議論してるんじゃないの?って。

        つまり言いたいことのメインは、担当絵師の話くらいはアークナイツのコンテンツに含まれてると考えているってとこ。
        んで、それを、"無関係だから書かないで"と言われているように思えて、書いてはいけない内容ではないし、今回は閉じてあるから住み分け十分じゃん、と反発してるということ。
        勿論、個人の感想として。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 01:12:07
      • 先生が描いてゴールデングロウだと思うかアークナイツのキャラのゴールデングロウだと思うかの違いだろ
        絵師のファンなら前者だと思うしアークナイツプレイヤーなら後者
        ゴールデングロウのページを見る人がどちらか考えたら圧倒的に後者の方が多い
        そこでよく知りもしない絵師の配信内容知らされても邪魔なだけだろ -- [nkfkl2GZN1Q] 2022-08-26 (金) 10:17:09
      • あの量で、しかも閉じてても邪魔?ここが一番気になってる。
        「そんなこともあったんだね」くらいの情報量だと自分は感じていて、その程度も許されないのかと思うと本当に寂しい。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 14:26:01
      • 邪魔とは思わないけど、一度前例を作ると他のページで A「あれがいいのなら絵師さんや声優さんのこういう小話も書こーっと」B「なんで関係ないこと書くの?」A「GGのページでも似たようなことやってる!」C「だからといってそれは蛇足すぎ」A「GGが許されてこれが許されないのはおかしい!!!」って論争が起こるのは目に見えてるけど、記載すべき派の人はそれに関してはどう考えてるのかな?
        反対派も多数いて、更には論争の火種となる危険性もあるのに、それらを押しきってまでキャラ紹介ページに書きたいことなの?って不思議に思う。
        キャラの紹介をする上で絶対外せないものなんだ!と言うのなら止めはしないけど、絵師さんへの愛もしくは勝手に消されたことに対する反抗心といった個人的な感情でやってるのなら、もう少し冷静になった方がいいかと。 -- [t56Mcv6SoVQ] 2022-08-26 (金) 15:08:14
      • まず、反対派の意見が"関係ないし邪魔だ"に終始している気がしている。それに対しては、"関係はなくない←担当絵師かつゴールデングロウガチャ、雑談スレで話題になる程度には知られている"し、"配慮はしている←閉じる、内容の吟味など"と考えている。
        次に、載せる載せないの線引きについて。自分は編集者にある程度委ねられるものと考えていた(勘違いされそうなので明記するが自分は編集者ではない)。し、そこの線引きを明確にしてしまうとこの枝に書いた通り、様々な盛り上がり方を否定することになりかねないと危惧している。

        この上で質問に対してだが、荒らしなら忌避するが、論争というより議論自体は忌避していない。内容の吟味についてはもとより賛成している。
        強固に反対しているように思われるかも知れないが、自分もこれを前例としてwikiにあるあそびの部分がなくなってしまうことを恐れている。
        誤解がないようにこれも明記すると、あくまで一人の意見であって、今回の件で線引きに前例ができるというなら、それは議論がどこかで決着を見せれば受け入れる。 -- [mk1Zd/JbVsg] 2022-08-26 (金) 16:53:24
      • 反対してる人も関係あることを理解した上で、キャラページに記載するような関係ではないと言っている。終始していると言われてもそれが全て。
        あなたが個人的に関係あると思ってても他のキャラページと比較してその事実は覆らない。
        そしてこの記載が消されることで盛り上がりを否定すると言っているけど、そもそも絵師の話題での盛り上がりをキャラページで求めてない。だから否定されてるの。
        ずっとそういう話をしているのに「絵師だから関係あるんだ」「折りたたんだから配慮してるんだ」ってひとりずれたところにいることに気付かない?
        絵師の話題で盛り上がりたいならそういうページ作ればいいでしょ。なんでキャラページにこだわるの? -- [PmnY57rcxps] 2022-08-26 (金) 17:50:43
      • 「wikiにあるあそびの部分」にはケルシコネタみたいな一定数の利用者から著しく不愉快なものとして扱われているものも普通に含まれているわけで。「あそびの部分」についての是々非々をすっ飛ばして「あそびの部分がなくなってしまうことを恐れている」という話にもっていくのはおかしいというか、他の編集者との調整よりも我を通すことを志向しているように見える。 -- [wEPHHftkyL.] 2022-08-26 (金) 18:02:18
      • 反対派の人は配信の詳細とかそこら辺の情報はGGちゃんのページに不要、不適切ではって言ってるんだよ。
        それは、単に邪魔だと言ってるのとは違う、ってわかりませんかね?
        自分に都合よく解釈して勝手に意見統一して反論した気になるのは違うだろう。
        その情報は本当にGGちゃんのページに必要な情報なのだろうか。必要だと思うならその根拠を知りたいんだがな。
        あってもいいじゃんとかそうじゃないんだわ。
        GGちゃんのページに絵師さんのガチャ配信が必要か不要かに対して遊びの部分が〜盛り上がり方が〜ってのもズレてるのよね。 -- [dAbkx8Uw1lM] 2022-08-26 (金) 18:04:12
      • >PmnY57rcxpsさん
        確かにちょっと相手を納得させようとしすぎてたかもしれない。ここは編集自由のwikiだから、"関係ない"、"書く必要ない"っていうのは各人の感性に基づく一つの意見ではあるから、議論という以上認めないといけなかった。
        ただ、自分は絵師の話題にこだわっているんじゃなくて、せっかく書いてくれた記事を消すほどではなだろうと主張している。そこは誤解してほしくない。絵師の話題で盛り上がりたいわけではない。
        (これは話がずれるが、"他のキャラページに書いてないから事実だ"というのは言い過ぎじゃないかな。)

        絵師のページ作れば良いじゃんというのは良いかもと思った。したに枝はやしたので見てほしい。

        >wEPHHftkyL.さん
        あそび部分の是非はまぁ確かに。とはいえ、これは少し話題とずれるが話し合いが必要になると思う。
        多少の言葉遊びも許されない環境は嫌だから、ちょっと飛躍したかも。

        >dAbkx8Uw1lMさん
        俺は別に必要とは思ってないんだよね...。一言も言ってないはず。(残して良い派の意見じゃなくて、俺の、意見としてはね。)
        たださ、不要なもの判定されたら全部消しても良いのかなって。 -- mk1Zd/JbVsgでもある[0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 19:30:08
    • 数えてないけどぱっと見「記述を残したいと強く思う人たち」と「記述を消したいと強く思う人たち」が半々で決着がいつまでも付かないだろうし、管理人の独断で決めるのも期待でき無さそうだから
      ここらで「意見書くほど積極的ではない人たち」を巻き込んだ多数決を取ってみたら? -- [23KDoErpJ8c] 2022-08-25 (木) 22:39:26
      • ガイドラインに管理人に判断を仰ぐことに関する文章があったから、まず判断してもらえるのか、議論継続がいいのか尋ねてきた -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 23:35:27
    • 管理人さんの判断上動画URLは好ましくないとのことなので削除
      訳に少し修正を加えました
      追い20連は載せなくてもいいとの声があったためこちら削除しました -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 23:13:02
    • 愛嬌で修正案1の灰色文字くらいは入れてもいいと思いますがガチャの結果について長々と書く必要はないと思います
      修正案2の2つ目の折り畳みの意味がこの2文だけでは分からなくなっているので修正案1の2つ目の折り畳みに変更し3つ目の折り畳みに修正案1の3つ目の折り畳みの灰色文字を挿入すれば良いと考えます
      折り畳みの1つ目はどちらもさほど変わらないと思うので任せます -- [oCdgdIn5H2U] 2022-08-25 (木) 23:36:58
    • お、個人的には不要だと思ってたんだが管理人さん的には折り畳めばOKって事らしい。
      とりあえず必要不要はここまでにして文章に対して纏めるか。 -- [q.Ceu/y9Pm2] 2022-08-26 (金) 00:53:12
    • Wiki管理掲示板2022-08-25 (木) 23:32:50より管理人さんの回答として、「小ネタ欄に文章で掲載するのはOK、動画を貼り付けるのはNGということになります。掲載に反対派もいらっしゃるようなので、SandBoxの折り畳む案は良いのではないでしょうか。」とのことなので、削除ではなく折りたたみとして残す方向で行こうと思います。
      現状折りたたみ案としては1.2が出ておりますが、1か2のどちらがいいか、または第3の案などはありますでしょうか。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-26 (金) 00:54:12
      • 纏めようかと思ったけど3個くらい上の枝の方が言ってる感じでいいんじゃない?個人的には愛嬌の部分は必要無いかなって思うけど -- [IbHX2mgUyX.] 2022-08-26 (金) 01:09:46
      • 管理人は「ルールとしてok。折り畳み案も(配慮として)良し」と言ってるだけで、今回の件を「折り畳みが良し」と言ってるわけではないように見えますが
        なんで「残す方向で」って決定しちゃったの? -- [JFClorpkjNQ] 2022-08-26 (金) 01:40:57
      • そもそも
        担当絵師さんのキャラにまつわるネタということで絵師さんの許可が取れているなら小ネタ欄に文章で掲載していいのではないでしょうか。(Twitter上で公開されているなら許可は必要ないとは思いますが)
        って事で絵師さんのTwitter見に行ったら配信の事をTwitterで公開してるわけでもないし文章でも載せたいなら許可取るところからやな…。その…頑張れ… -- [4SbSI2btgVU] 2022-08-26 (金) 01:56:47
      • あ、ツイート見てたら動画あったわ。 -- [TCwHOU8l3bc] 2022-08-26 (金) 02:02:41
      • 枝で省かれた「私の判断としては2022-08-25 (木) 10:45:36に書いた通りです。」だけど「2022-08-25 (木) 10:45:36」はルールについての質問に対する回答ですね。
        それはさておき動画を貼り付けるのはNGの判断がなされたので、先ず小ネタ部分の記述をルール違反の編集がされる前の状態に差し戻すことを提案します。 -- [e15svxOxZmo] 2022-08-26 (金) 06:42:25
      • (補足)最終案としての提案ではなく、一先ずルール違反状態を是正しようという提案です。 -- [e15svxOxZmo] 2022-08-26 (金) 06:55:36
      • とりあえず動画へのリンクだけは消してきた -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-26 (金) 08:33:34
      • 動画に関するツイートがあるらしいし、折り畳みでそのツイートを貼る辺りが妥当な落としどころじゃない?
        折りたたみ時に表示する文言は必要とはいえ、下手に動画を文章に起こすと何が配信者の意図にそぐわないことになるか分からないし
        どうしても文章に起こしたいなら、それこそ絵師の許可も取るのが筋になるのでは? -- [1Pu9a332VUI] 2022-08-26 (金) 10:09:30
    • 今の木主さんの修正案ベースに折り畳み3の所を 実際の様子 って 文言に変えてツイート貼ればいいと思う。で、それだけじゃわかりにくいなら最後に 結果としては5凸までに567連かかり、汎用印にて完凸を達成した。 くらいの文章あればいいんじゃないかな?
      改めて見ると他のページとの格差が凄いなぁ。皆キャラクターのちょっとした解説とか書いてるのにここだけ絵師さんの紹介なのが気になってくる。同じように好き勝手書く人が現れるとは思わんけど悪い前例にならないといいな。 -- [OHPxeeKFP.s] 2022-08-26 (金) 15:02:19
      • 悪い前例を危惧するなら文章一切なしくらいの方がよくない?イラストの方だって描いた時期とかツイート内の訳だけでしょ
        今回に関しても概要と言えば聞こえはいいけど、ただの動画のネタバレだし -- [nmLk1I0qPCA] 2022-08-26 (金) 17:14:25
      • 動画自体3時間近くあったから結果だけわかるように一応書いたけど、よく考えたら折り畳み部分に 完凸達成時の動画。って入れておけば完凸達成したのはわかるし不要だな。すまない。
        全部説明してネタバレしてたら誰も動画見ないし逆に絵師さんアンチなのかもしれないとは思った -- [aa1j.2ZALJY] 2022-08-26 (金) 18:36:43
      • 「担当絵師namie氏のグローバル版実装日完凸配信の様子」
        折り畳み文言はこんな感じかね?
        元は「公式絵師」だったけどイラスト側の「担当絵師」に合わせたよ -- [h6NDAnjSYSY] 2022-08-26 (金) 21:24:11
    • 多数決取ってみたら?→管理人さんに聞いてきた
      ルール違反編集は差し戻したら?→リンク消してきた
      木主さんの強力なリーダーシップで効率的に議論を進めていくスタイル。かなり意見割れてるけどこれは意外と早く結論が出そうね。 -- [6M0zt692sJo] 2022-08-26 (金) 18:01:58
    • 今日かなり連投になってほんと申し訳ないが、妥協案を挙げたい。
      "Namie"というページを新たに作り、そこに移すのはどうだろうか。ゴールデングロウのページの方には、Twitter内容と共に「担当絵師"Namie"(←リンク)の愛が伝わってくる」くらい残すのでどうだろう。(文言は3秒で考えてるので確定じゃない)
      理由としては、こうすれば、反対派が述べるほど関連の無い記述では無いと思うし、自分としても、「よりふさわしいページがあったから移しただけ」として、編集自体を否定しなくて済む。他の残したい派としても、消すわけでは無いのだから良いのではないでしょうか。
      問題点というか、聞きたいこととして
      \引き議論は先送りになっている。というかむしろそれでよしとしないか。一回ここまで議論になっている以上、これからの編集に新たな基準というか、この方面に対してより慎重になって、次に問題になるとしてもだいぶ先だろうから。
      Namie氏だけページ作るのは不平等感があるから全ページ作れ!となりうるかもしれない。ページ編集は誰がしてもよくて、「お前がしろ」で良いかな?。
      3┿嫋霾鵑蝋粁情報か?→現状、絵師別一覧というところにpixivなどへのリンクがあり、そこに加筆しただけ。という言い訳は通らないかな?。
      ぜ分は編集に手を出してないので、お砂場でさっとページ作り上げて「これどうよ」とはいかない点。許して下さい。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 19:31:03
      • なんていうか、本当に周りの話聞かないのな
        反対意見は理解せずずれた返答して、他に妥協案も上がってるのに無視して、劣勢になった話題は先送りにして、まるで自分が話題の中心にいるような勘違いして
        流石にいい加減にしろ以外の言葉が出てこないわ -- [ZV3a212Tnvg] 2022-08-26 (金) 19:50:37
      • 分かった。自覚はないけど空回りしてるらしい。
        この枝に関しては一応提案として上げてるから、返信つけば返すけど、それ以外はROMってるわ。すまねぇ。 -- [0EExTvklO2Y] 2022-08-26 (金) 19:54:05
    • ガチャ結果を書き起こしたものを削除し、内容を事実と関連する本人のツイートに変更
      その他細かな変更を実施
      どこかに葉を付けても消えそうなので枝化 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-26 (金) 22:04:39
      • 必要か不要かはこの際置いておいて
        他の人がどう思うかはわからないしまだまだ改善案あるかもしれないけど、個人的にはスッキリしてて修正案はこれでいいと思います。 -- [RkZt5HvOBTU] 2022-08-26 (金) 22:53:48
      • イラストの方の折り畳みを参考にして欲しいんだけど、ツイートをリンクでなく埋め込みにして訳だけ添えたら文章全部いらなくない?
        というわけで案3を作った -- [vTgmh/yV7gc] 2022-08-26 (金) 23:01:32
      • 木主さんのも良いと思ってたけどイラストの方と統一性あるし第3案めっちゃいいじゃん。 -- [RkZt5HvOBTU] 2022-08-26 (金) 23:12:53
      • 見解がまとまりかけた?所に横槍入れるようで申し訳ないが一つの意見として。

        伏せられた小ネタを開いてまで見たいって人の欲求は、切り抜き動画を見るようなもので、全部を見るのは面倒だが一通りのあらすじは知りたいって物じゃないかな? 切り抜き動画をよく見る人なら分かると思うけど、それがもしスクショ数枚で結果だけ書いてある1分程度までまとめられたものを見てネタに共感できる? せめてある程度前後の部分も含めた流れが見れてネタの共有って欲求を満たせるんじゃないかな?、現在の文章は多少長いかもしれない、けれどこの程度ならどの道伏せられて見たい人だけが見れるものなのだからそのままでも良いんじゃないかと思うよ。

        見たくないから消す、それに配慮して短くする、と言う部分を主題にするんじゃなく、何故書かれたかって部分、ネタを共有したいって筆者の本質の部分の配慮なり考慮があっても良いんじゃないかなとは思う、こういう一人一人がページを作ってくれてたりするんだし。

        ちなみに小ネタの筆者でないし、ここの提案板にあがった経緯もよく分からず、適当な枝をちょこっと見ただけの流れをぶった切った意見なので全く見当違いなことを書いてるかも知れないが、そうなってたらごめんね。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-26 (金) 23:54:10
      • 切り抜き動画は基本的にトラブル回避のために、投稿者が許可した人のみ投稿または収益化可という策を取ってる。
        切り抜き動画を例に挙げるのであれば、配信の内容を数行にまとめて小ネタ欄に載せるというのはそれこそ許可を取ってくる必要があると思う。
        切り抜きは布教と言えば聞こえはいいけど、元となる物を見る人数が減る可能性も当然あるわけで、それを担当絵師に許可を取らず行うというのは普通に良くないよ。

        というわけでガチャ結果について書いてある案2はまず許可を取るところからだと思う。
        個人的にはキャラクター性を補完するイラストよりも担当絵師のガチャについての方が細かく書かれてる事に違和感を感じるから案3が良いと思う。 -- [ULI5qg959XM] 2022-08-27 (土) 00:21:52
      • 案3がシンプルで良いと思う。ただこれだけだと担当イラストレータのガチャ配信が載ってる意味がいよいよ分からなくなってくると思うので、「ゴールデングローは担当イラストレータのNamie氏に非常に愛されていることが知られている」くらいはどっかに入れといた方が良いんじゃないかな。 -- [rjtUk5FgDMM] 2022-08-27 (土) 00:58:09
      • 木主さんが葉につけても消えそうだから枝化って書いてまで新しく枝を作った意味を全く理解してないね。
        必要か不要かの意見を求めて、ではなく修正案に対して、意見や改善点や別の案があるか。ってのを書く枝だと思うの
        そう思ったから、俺も必要不要はこの際置いておいてってコメントしたの。わかりますか?
        経緯を知らず適当な枝を見ただけだから流れをぶった切って〜とか色々言い訳書いてるけど、マジでお前は他人の文章をちゃんと読んでくれ。ID変わってても誰が書いてるかわかるわこんなん。 -- [JyveMJ8P7iA] 2022-08-27 (土) 01:07:53
      • 個人的には、どの案になるにせよ「ガチャ確率を書くなら小ネタ・小ワザ集#i3b952e8あたりだと思っていましたが、枝主さんが書いていただけるのであれば、教えていただければリンク繋ぎます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-25 (木) 02:06:36」の発言について誰も反対してないようなので記述してほしいです… -- [.9tlpVpByQs] 2022-08-27 (土) 01:52:43
      • ID検索してみて、2年以上前からある初期勢のIDだぞ、単発じゃない自分のID曇らせて逃げるようなこと易易と出来んわ、反論怖いし書くことにどれだけ神経削るか。
        もう一度言葉を変えて言うが、このウィキ自体誰かのエゴでページが増え書かれ作られ続けてきたものなんだし、それがマナーやモラル違反等の見るだけで問題を起こすようなことがない限り他人が口を挟むようなことは極力しなくて良いと考えってことだよ、見るだけで誰かに不利益を与えてるような物を残せなんてことは言わない、しかし見たい人だけが見て共感できるものなら筆者の裁量に任せてそのままで良いでしょって言ってる、見たくない人の為に内容が伏せられているんだしそれらの人の同意を求めて更に修正案を出す事自体が不要と言う考えだよ。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 02:08:24
      • 不要意見も考慮した折衷案として出してるものをろくに流れも読んでないやつにケチつけられるの、普通に気分悪いから黙っててくんない?
        今まで議論してきた人に対してもひたすらに失礼。自分で言ってる通り的外れだから自主削除してくれ -- [z8l/M/RZKdU] 2022-08-27 (土) 02:15:26
      • 話を差し戻すようなことをして悪いとは思うが、利用者の数人だけの内輪の意見がこのウィキの自治を守ってるから今更他の意見が入るのは不要ってのは暴論じゃない? 後から入ってきた意見は議論が曇るから排除したいのは分かるが、自主削除?自分がここの自治を司る権限でも持ったと勘違いしてるのか? 烏滸がましいにも程がある。
        単発ID複数あれば自分たちの総意になると思って書き込むことはやめてくれ。
        そもそもこの一件だけじゃないよ、この先も小ネタの中に声優なり絵師なりのネタを書き込む筆者が現れるだろうが、そのたびにここで内輪での必要不要や妥協案でどうこうの話を開始するのか?
        この一件の結論自体差し戻してでも今後の似たような事例での方針も含めて考える程度はする発想あっても良いだろ、そこまで考えがまとめられないのこれだけの行数かけて出た結論がたった一つの小ネタ書き方に関すること? 無駄な時間潰したと思わないか? -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 02:50:33
      • 配信の文章化してるから配信者に許可取らないと現状のままだとよくないって話が出てます
        そんなに現状のままがいいなら許可とってきて議論に参加してる人達全員納得させてください
        本当に言ってることが的外れなんです -- [jZ8iiUVqfXY] 2022-08-27 (土) 03:00:03
      • 「この先も小ネタの中に(中略)話を開始するのか?」って、まさにそうならないようにちゃんと何かしらの指針を決めないと不味いんじゃないか、って話をしているものだと思ったんですが違うんですか?無駄な話だと思うなら参加しないでいいんじゃないですかね。 -- [f6SiHg7vccE] 2022-08-27 (土) 03:09:59
      • ありがとう、それとごめん、その点について全然把握してなかった、しかしその部分については引用として配信場所の明記をすれば良いこと、そもそもツイッタの埋め込みならSNSの利用規約に引用や転載を承諾する旨が記されてるから、問題にする必要はないと思う。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 03:20:30
      • ちなみにツイッターでは利用規約はこうなってる。

        ユーザーは、本サービス上にまたは本サービスを介してコンテンツを送信、投稿または表示することによって、当社が、既知のものか今後開発されるものかを問わず、あらゆる媒体または配信方法を使ってかかるコンテンツを使用、コピー、複製、処理、改変、修正、公表、送信、表示および配信するための、世界的かつ非独占的ライセンス(サブライセンスを許諾する権利と共に)を当社に対し無償で許諾することになります(明確化のために、これらの権利は、たとえば、キュレーション、変形、翻訳を含むものとします)。

        これにて埋込で表示させる場合は権利者の許諾は不要であり、翻訳での文章表示も関してもそれに付随したものとなるから、問題は無いかと思われるがどうか?

        伏せられた部分、結果 〜 120回目でようやく1人目〜って部分の削除や変更に関する話とは完全に別件の議論だったということ? ほんとに自分って意味不明なこと言ってたってことか・・・すまん。 ほんとうにごめんなさい。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 03:35:21
      • Twitterで公開されてる内容に関しては許可なしで問題ないと管理人に判断を仰いだ時に結論は出てる。
        その上で「じゃあどこまでTwitterで本人が公開しているのか」を確認したら完凸まで引きに行くよという告知と「587 pulls but we did it….」という完凸報告だけで、案2のように何連目で引いたとか細かい情報は配信元でしか得られない情報。
        これを許可取らずに載せるのはまずいよねって話なんだよ。ちゃんと議論の流れを理解してきてって言われてるのはこういうところじゃないかな。 -- [ULI5qg959XM] 2022-08-27 (土) 03:41:14
      • 更に把握、ならば尚の事不要、ゲームの配信はそれそのものが二次的著作物としての可能性はあるけど、それはゲーム内で創作的活動を行った場合にのみ発生することでありほぼ認められることはない(配信者自身への著作権の効力が発生しない、著作権があるのはあくまでゲーム会社のみ)、ガチャ配信にそれが認められることは無いと思われる、なのでそのネタバレに関して表現者の言葉の引用も行っておらず、ただ状況を書き連ねただけでは問題となる部分が存在しないと思うけど、どう? -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 04:01:30
      • ここで大事なのは二次的著作物になり得るかでも、ただ結果を書き連ねただけなら問題ないとかでもないのよ。
        問題は管理人は「Twitter上で公開されているなら許可は必要ないとは思います」と見解を示し、Twitterに公開されているのはガチャ引く告知と配信先、完凸報告のみ。
        本来ガチャの詳細な結果は配信を見なければ分からない物で、それを「Twitterで公開していない」事。
        ガチャの詳細な結果を載せる事で配信元を閲覧する人数が減り、担当絵師が不利益を被る可能性がある事。
        権利上問題がないからと言ってトラブルになる可能性が無いとは言い切れないのだから、Twitterで公開されてない情報を書きたいなら許可を取るのが筋だし、許可を取るか書かない事で回避できるのだから回避しない手は無いでしょという話。 -- [ULI5qg959XM] 2022-08-27 (土) 04:18:56
      • 確かにその通りだ、著作物どうこうの権利関係の話だけではその考えに至らなかったな。
        ごめん、すごい時間を掛けさせてしまったがこの一連の議論の結果に納得。
        これに関してはなるほどとしか言えないわ、現在出てる案に関して賛成に回りたいがよろしい?
        一応3案が問題のない形で引用を満たしてる感じに思えるかな。
        それと最後まで丁寧に応じてくれてほんとうにありがとう、痛い発言者のままで逃走って事態に陥らなくて済みそう、、かな? -- [FRCc7UGt3/E] 2022-08-27 (土) 04:39:55
      • 案3の作成者だけど折り畳み文以外の説明を加える気はないです。これは上の方の会話で出ている「悪い前例」となる可能性を極力下げるためです
        特に「非常に愛されている」のような主観が入るような説明は避けたいです(この文に善意しかないことは重々承知しています)
        なのでガチャの確率についても案3についてはごめんなさいとさせてください
        勿論、より良い案が出来てこれらの情報を問題なく加えられるならそれに越したことはないですし、こんな内容になるなら記載自体が不要であるなら廃案で構いません -- [sSPgdtSu5GE] 2022-08-27 (土) 14:49:04
    • 案3に賛成の方が多そうですが、このまま別の案や反対意見がなければ案3を反映するということでよろしいでしょうか。
      3.4日ほど意見を待とうと思います。

      [k4C4810sxQc]さんへの私信
      小ネタへのリンクは消えていますが、ゴールデングローのページにリンクがなければ見られないというわけではありませんし、完凸する方で参考にされる方もいらっしゃると思うので個人的には記載していただけるとありがたいです。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-27 (土) 21:25:24
      • 第3案を載せる形で良いと思います。 -- [Co7qxlh5dRs] 2022-08-28 (日) 07:39:17
      • ここのCOについて書いてあったから改めて色々見てたんだけどなんかCO報告があった以上に文章消えてね?
        本人が編集とか削除しただけならまだいいんだけど… -- [C2dXEzzHbY2] 2022-08-29 (月) 06:12:23
      • それは自分で調査したうえで管理掲示板の方で言った方がいいのでは、ここだと仮に消えていたとしても「うんそうだね」で終わってしまう可能性もあるし
        ただ一応気になったからバックアップとの差分は確認したけど、4件のCO(うち3件は復旧済み)以外はこの木からは消されてなかったよ -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-29 (月) 07:04:41
      • COされてた部分が長かったからかな?何にせよ自分が勘違いしてそれ以上に消えてるように見えただけだな。お手数おかけしました… -- [V1m5QCDHYuY] 2022-08-29 (月) 15:35:06
    • 4日ほど待ちましたが、特に反対意見もないようなのでゴールデングローのページに反映いたしました
      ご意見いただき、ありがとうございました -- [XlXjQc7Nwac] 2022-08-31 (水) 23:04:42
      • 一つ質問だけど、GGページの反映はわかったけど、ルールとしての運用はどうなったの?
        議論してルールとして決まってそれに違反となるから削除という結論となり実行した、なのにルールとしての周知はしないってことなの?
        それともどこかに記述されたかな? 見つけられなかったんだけど。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-09-02 (金) 00:21:57
      • 最終的に今回の話のオチは、ツイートなら載せても一応問題無いし、こんな感じで良いんじゃね?っていう一例作りであって、誰もルールは決めてない。
        ついでに YouTube 動画内容 文字起こし で調べてみてくれ。このwikiのルール以前の問題なのがよくわかる。 -- [VOb7dlLsrTo] 2022-09-02 (金) 10:54:02
      • 今回はルールに関する提案はしておりおりません。
        2022-08-26 (金) 23:54:10でおっしゃっていたように、適当な枝をちょこっとみて意見するのは構いませんが、最低限大本の木はきちんと読んでいただければと思います。
        ちなみに大本の木には「ルールを決める」とは一言も書いておりません。
        あくまで元の文に対してこれだけの変更を加えたからそれに関する意見がほしいのみです。
        繰り返しになりますが、今後書き込みをする際は大まかでも構いませんので木と議論の流れを把握したうえで、質問などをした頂けると2022-08-27 (土) 03:35:21でおっしゃっていたような意味不明なことを言うことも減るのではないでしょうか。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-02 (金) 11:22:48
      • [jZ8iiUVqfXY]さんが、配信の文章化してるから配信者に許可取らないと現状のままだとよくないって話が出てます

        更に[f6SiHg7vccE]さんが、そんなに現状のままがいいなら許可とってきて議論に参加してる人達全員納得させてください
        「この先も小ネタの中に(中略)話を開始するのか?」って、まさにそうならないようにちゃんと何かしらの指針を決めないと不味いんじゃないか、って話をしているものだと思ったんですが違うんですか?無駄な話だと思うなら参加しないでいいんじゃないですかね。

        [ULI5qg959XM]さんが、権利上問題がないからと言ってトラブルになる可能性が無いとは言い切れないのだから、Twitterで公開されてない情報を書きたいなら許可を取るのが筋だし、許可を取るか書かない事で回避できるのだから回避しない手は無いでしょという話。

        これらの理由で削除に至ったと言う結論が出たってことだよね?

        配信者の動画内容を載せたのは権利上問題があるので削除しよう、これが適用されるなら公式の生放送なども権利者の存在する著作物であるのだから削除対象に含めることになるよね? あちらは良くてこちらだけ悪いということにはならないのだし、これが嫌で反論をしたわけだけど、実のところ自分たちで権利者の迷惑ではという流れを作り削除に動いたのに、誰もこの波及効果に気が付かず、論点にもなってなかったのでそれらに関しては一切関係ないからルールにしないって話なの? -- [FRCc7UGt3/E] 2022-09-02 (金) 22:37:24
      • 本提案の木主としての回答は、大本の木や私の立てた枝の中にルールを表記するという提案がないため、これで勝手にルールを書く方が合意を得ていないので不適切だと考えております。
        私が提案したのはゴールデングローの小ネタの書き方をどうするかであり、ルールを付け加えることではございません。
        もう一度私が何を提案したのか確認していただいてもよろしいでしょうか?
        繰り返しになりますが、提案以上のことをする予定はないため、本提案ではルールの周知や記載を行うことはありません。
        あと貴方と私は友達ではありませんし、そのようなノリで話す場所でもないので、可能であればため口はやめていただいてよろしいでしょうか?
        相手になにか尋ねるのであれば最低限の礼節は守っていただけると幸いです。
        よろしくお願いします。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-02 (金) 22:52:00
      • 文体については申し訳ありません。
        しかし続けますが議論の内容において動画の配信者への配慮を理由として削除へとなった以上、その根拠がこの件のみにおいて影響すると言う記述をした方は誰もおらず、その点において自分は他の同様の案件にも適用されると、つまり先に例に上げた公式放送の内容に関する書き込みも排除される懸念が強く反論をしました、他の同一案件に波及しないのであれば逆に配信者への配慮などの理由で削除するのは根拠として成り立っていないと思うのですがその点について如何でしょうか?

        ルールに関しては関与するつもりはなかった、ではなくルール上問題となり得る理由(動画の内容の記述する事)を根拠として上げる人が複数現れてそれを理由に削除に至ることとなったのなら、木主様自身がそれらの理由に対して反論をせず意見の一つとして有効認めたなら、この指摘により矛盾をはらむことを理解した現状に関して、最終的に無効なのか有効なのか結論は出すべきではないでしょうか?

        削除の理由としてあげられたがその後運営上矛盾する理由が判明し、更にwikiの運営ルールに変更関する事由にもなりかねない事なったため、今回は削除の理由として取り上げたが、今後はこれらを理由としてあげるのは不適格である、このような結論を出すことが自分としては妥当かと思われます。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-09-03 (土) 00:24:53
      • >文体については申し訳ありません
        直していただきありがとうございます。

        >しかし続けますが
        公式放送と絵師さん個人の配信では目的などが異なりますし、実際の内容を精査した上で利用者各々が根拠として成り立つか、また根拠として適用していいのか判断するべきだと考えております。

        >ルールに関しては関与するつもりはなかった
        私はただの提案者であり、提案者として大多数の落としどころとして出来上がった案を反映したにすぎません。
        また意見の一つとして認めるかどうかは利用者の方々が個人で判断することであり、恣意的に議論をコントロールできる可能性がある以上一提案者が有効か無効か判断すべきではないと考えております。

        >削除の理由としてあげられたが
        それはあくまで[FRCc7UGt3/E]さんの意見に過ぎず、その点に関して議論もせず、合意も得ていない以上、[FRCc7UGt3/E]さんの意見止まりであることをご理解ください。仮に私の独断で「理由としてあげるのは不適格」との結論を出した場合、ゴールデングローの小ネタを削除した者となんら変わりないということになってしまいます。
        私としては本提案に関し、合意が得られた「第3案を反映する」以上の結論を出すつもりはございません。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-03 (土) 01:42:44
      • 返答ありがとうございます。
        自分は議論というのは全会一致や多数決等により一つの結論を出し、その議論において決まったことを全員の一致した認識の元実行する流れであると言う考えであったため、多数での合意はするがそれぞれの認識のすり合わせはせず個別の見解のまま実行するという事があると言う考えに至りませんでした。

        削除に関しては実際の所どうでも良く、公式の動画の内容を書き込めなくなるかも、ただこれに対しての危機感と焦りで反論を行ってしまいました、ここまで長くなり申し訳ありません。

        しかしやっとここでの議論はどのような理由が挙げられたとしても結果としてはルールの変更には今後も関わらないと思われるという事がわかり安心と納得はしたので、ここまでにしようと思います。

        ただ最後に一つだけ議論の最中に法的に問題となり得る理由を上げた場合はやはり一言なりとも注意を入れるべきかとは思われます、今回の場合実際の所公式の動画の内容を書き込むと法的に違反となるのは事実のため(著作権は親告罪のため違反を指摘されるまでは確定はしない)、その辺の事由が議論に持ち込まれるのは危険ではと考えます。 -- [FRCc7UGt3/E] 2022-09-03 (土) 02:09:39
      • [FRCc7UGt3/E]さんが注意を入れるべきと考えていることは理解いたしました。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-03 (土) 15:27:27
  • 各オペレーターページにある[SDモーションgif添付]について、確認したところサガシー以降のオペレーターで添付が行われておらず、1年以上に渡って放置されてるのが現状になっています。それだけならまだいいのですが、過去リィンルーメンなどのページでSDモーションGIFどころかアークナイツと無関係な画像がアップロードされることがあり、図らずも荒らしの温床となってしまっています。このリンク形式はクリックするだけで画像添付できてしまえること、他の画像と違いページ遷移でないと気づきにくいことから、故意である場合かなり悪質だと考えています。
    そこで提案しますのが、
    ・各★6〜★1キャラ詳細ページ雛形からの[SDモーションgif添付]の除去
    ・SDモーションgifが添付されていないオペレーターページからのリンクを除去
    ・当該ページに今後GIFを貼られる場合は都度手入力で添付
    の3点となります。
    私自身GIFの制作については全く詳しくなく、本当はもっとマシな打開策があるようには思いますが、ひとまずご意見お聞かせください。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-25 (木) 21:48:38
    • 3点の提案に賛成します。
      ある時期以降からSD画像が貼られてないのに気づき、知識も技術もないなりに補完してはいますが、SDアニメに関しては作成方法が分からずどうしたものかと思っていたところです。
      GIF画像形式で作るにしても容量の都合上全モーション網羅できるわけでもないですし、原則添付無しでも良いと思います。 -- [R2B1qtG3g76] 2022-08-25 (木) 22:28:40
    • すみません追記です、コーデSDについても添付がされていないものは同様にGIFリンクの除去を検討しています。特にこちらは日本版実装済みのものはほぼ全て公式がTwitterにアップロードしていますので、そっち見ればいいよねという考えでもあります。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-25 (木) 22:40:38
    • いいと思う
      ただぽっかりスペースが空いちゃうから多少はレイアウト考えないといけないかも?
      ただ削除するだけならCOで残しとくのも手だと思う -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-25 (木) 22:47:37
      • SD自体は残して、その直後のbrタグと[SDモーションgif添付]のリンクを除去するので、空白は空かないかと思います。例えばこのようになります。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-25 (木) 22:52:48
      • [SDモーションgif添付]の文字が消えて、その分SDキャラ画像が大きく表示されるのでスペースが空くことはないと思われます。 -- [R2B1qtG3g76] 2022-08-25 (木) 22:53:19
      • あ〜なるほどね ならそのまま消していいんじゃないかな -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-08-26 (金) 02:27:51
    • ご意見は一旦締め切り、提案の3案及び枝2に挙げた追記案は全て実施します。ただし、危機契約シーズン中、統合戦略の更新直後、来週殲滅依頼の更新など、重要コンテンツの更新が連続しており、私の編集で無闇に更新ログを流すのもなと思ったので、ゆっくり進めていこうかなと思っています(あまり作業時間が取れないのもある)。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-01 (木) 21:28:52
  • オムニバス記録復元報酬のエンカクやスノーズントの入手方法リンク先がイベント開催時のものになっており、混乱を招きかねない状態となってます。
    そこで提案なのですが、サイドストーリーインクルードに記録復元についてまとめた項目を作成するのはどうでしょうか。
    ご意見お聞かせください。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-08-26 (金) 21:11:32
    • サイドストーリーインクルードに追記するのは賛成です。文面はスノーズント#ingameをちょっといじれば良さそうな感じはします。
      とはいえ、これだけだとインクルードを見ないと記録復元についてよくわからない、戦地の逸話などの昔のオムニバスにはこれがインクルードされてないという点もあり(もちろん追記すればいいだけなのですが)、エンカクがイベント07_戦地の逸話、スノーズントがイベント16_洪炉示歳でもらえたのは事実なので、例えば各オペの入手手段:イベント限定報酬をイベント限定報酬と打ち消し、そこに記録復元と追記するなど「現在は記録復元で入手できる」旨を明らかにしておくのもいいかもしれません。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-26 (金) 21:21:22
      • 入手できたイベントについて削除せずに打ち消すのは思い浮かびませんでした。ありがとうございます。

        サイドストーリーインクルードを見ないとよくわからない点については、リンクを置いてそちらを見てもらう、記録復元未実装のものは「ゲームにおいて」に記録復元実装待ち的な一文添えておけば大丈夫だと思います。
        現状サイドストーリーインクルードメニューバーにないのもわかりづらくなる要因になりそうなので、どこか目につきやすい場所に置きたいところですが、サイドストーリーと違ってステージがあるわけでもないのでどこに置くべきか悩ましいところですね…。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-08-28 (日) 00:50:15
      • インクルードをMenuBarに置くか、と言われると置くもんでもないかなぁって気がしちゃいますね。つい先日コメント/雑談掲示板/8332022-08-22 (月) 16:56:23で似たような話が出てたようですが(当時不在のため議論に参加できず)、MenuBarにインクルードするためのイベント一覧とは別にイベント解説とかイベント分類みたいなページを立てたり、初心者ガイドとかに項目を新規で作ったりして、そこに常設後のイベントや記録復元あたりの仕様を含めて全部まとめるってのが一番良さげな気はします。ちょっと私自身案が固まってなく、リアルの関係上作業時間も取れなそうなのでまだ提案まではできそうにないですが…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-08-28 (日) 10:48:36
      • ひとまず砂場ページにSandBox/記録復元?を作ってみました。
        私もあまり手をつけられない状態のためかなりスカスカな状態ですが、表の案を置いてみました -- [mqBHG/JqR1s] 2022-09-02 (金) 22:48:28
  • 不具合情報のまとめを作りたいのですが、この事自体の賛否、レイアウト、カテゴライズ等の意見があればお願いします。SandBox/不具合修正案? -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-01 (木) 19:54:30
    • プレイヤーに有利になり得る、不正行為につながり得るバグ情報まで全部載せていいのなら賛成
      この点は管理人に確認取って「一部はダメ」みたいな回答になったらページ作るべきでは無いと思う -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-01 (木) 20:52:54
    • 基地関係→別のオペレーターのボイスが再生される
      これは不具合にはあてはまらないかと。原則として、管理補佐・階層補佐は各階制御室or宿舎に配置されるので、オペレーターの配置換え→管理補佐・階層補佐が元の位置に戻りボイスが優先再生される。この理屈で説明できます。 -- [mcqvOo9qJZs] 2022-09-01 (木) 20:59:44
      • ちなみに提案には反対です。不具合やら設定ミス、表記漏れが疑われるものは大概個別ページで触れられていますし、グムS1みたくプレイヤーに有利になりうるバグ技を紹介しちゃうのもよろしくないかと。 -- [mcqvOo9qJZs] 2022-09-01 (木) 21:11:33
      • 私の環境では配置したオペレーターのボイスに被せる様に解除したオペレーターのボイスが再生されることもあります。要は両方に再生命令が出てしまってるのではないかと思います。
        そもそもこのページを作ろうと思ったのが雑談板で「ボイスが何かおかしい」と言ってる人を数度見かけた事がきっかけです。流し読みしとけば「そう言えば不具合情報に何か書いてあったな」と思えるものを目指しています。
        その意味で表記関係も(個別ページとは別に)一か所にまとめておく事に意義があるのではないかと考えていますがいかがでしょうか?

        有利バグの話は別枝にて。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-01 (木) 21:57:13
    • 個人的には賛成
      運営が重要なバグだと判断してるなら急いで修正してるはずだから、まだ残ってるものは今後もしばらく残る可能性がある
      個別ページに載ってるからと言って他に載せてはいけないなんてこともないだろうし、公式に発表されてる内容だけが書くならwikiである必要がない(実際既に敵のステータスなど公式発表のないものも載ってる)
      レイアウトとかはそのままでいいかなって気がする カテゴリーは小ネタ小技集とかと近くなるかな? -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-09-01 (木) 21:54:59
    • 以下引用

      バグ悪用というのは、例えばバグを利用しアイテムを増殖させる、脆弱性をついて不正な利益を得ることを広める書き込みなど、運営からBANをくらう行為を想定しておりまして、今回の場合悪用とまでは言えないと判断しています。 -- 管理人[qAOLpg/3Xn2] 2022-05-28 (土) 19:49:44

      引用終わり

      これは壁抜けバグの時の話題ですが、グム攻撃不能や自動演習、殲滅タスクキルなどは許容されていると私自身は認識しています。
      あくまで個人的な意見ですが有利バグもゲームの一つの楽しさであり紹介してしまっても良いのではないかと考えています。
      とは言え賛否ある部分だとは思いますのでこうして意見を募ってる次第です。
      最終的に管理板に再確認しにいきます。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-01 (木) 22:06:56
    • 賛成反対はおいておいて、ページを作成するなら目立つように「※当wikiを利用して発生した如何なる損害も保証出来ません。」を書いておいた方がトラブルにはならないのではと思います。
      今まで使えてたバグ技が突然BAN対象にならないとも限らないので。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-02 (金) 00:22:00
      • 注意事項に記載しました。
        TOPにも書いてありますし、くどいのはあまり好みではないので通常文字で記載しました。赤文字にしろ、太文字にしろ等の意見がありましたらこの枝にお願い致します。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-02 (金) 00:39:43
      • こういったバグをまとめるページを作る以上、ページを見て初めて知ったバグを試す人は必ず出てくるので好み云々を理由に強調しないのは悪手だと思います。
        見落とす側が悪いのは間違いないですが、強調表示にできたのに敢えてしない事で見落とす原因を作っているとも言えてしまいます。 -- [ULI5qg959XM] 2022-09-02 (金) 01:51:15
      • 敢えて強調せず騙す意図があったと思わわるのは本意ではありませんし、こだわりがある訳でもありません。
        私の感覚が古いのは自覚していますし、どの程度強調が必要かの意見が頂ければと思います。直接ページを編集して頂いてもかまいません。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-02 (金) 02:17:47
      • 位置を若干変え赤字+太文字化しました
        コメント欄下に新たな注意書きを加えました -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-02 (金) 02:18:16
      • ちょうど被ってしまいましたね。編集感謝します。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-02 (金) 02:23:17
      • 編集おつかれさまです。
        編集知識が無いので直接手を加えることはできませんが、現在の形で見落としたは通用しないでしょうし追加の注意書きもとても良いと思います。 -- [ULI5qg959XM] 2022-09-02 (金) 02:30:04
    • 管理人から許可が下り、反対者から返信がない為、不具合のページを更新しmenuへ記載しました。「不具合」だと多少マイナスのイメージが強い気がしたのでmenuには「バグ」として載せています。他に案があれば好きに変えてしまってかまいません。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-04 (日) 21:06:16
      • もう少し賛成票待つかと思っていた。
        枝1にも書いた通り、バグを区別なく全記載できないなら反対。これは「書いて良いバグ」と「書いてはいけないバグ」の区別が誰にも出来ず、結果として致命的なバグが記載できなくてバグ確認ページとして役に立たなかったり、逆に基準のゆるい編集者が危険なバグ(今の基準で言う利用するとBANされるバグ)を記載してしまうリスクがあるから。

        とは言え、一個上の枝で基準について反対している人が居ないのでこの点は問題になってから議論してもいいかと思ってる。だから差し戻しまではしなくてもいいよ。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-04 (日) 21:25:24
      • ごめんなさい、枝1の内容を少々取り違えていました。
        おっしゃるリスクは把握しております。誰かから「待った」がかかったら記載を取り止め管理人の判断を仰ぐ、という事になると思います。
        管理人の負荷は増しますが、「壁抜けバグ」の例と同様に他ページにも関わることですので必要なものではないかと考えています。
        勿論問題になる様でしたら再度議論致します。

        >致命的なバグが記載できなくてバグ確認ページとして役に立たなかったり
        これもその通りなのですが、(私としては)このページは基地音声などのちょっとしたバグ関連の疑問を解消する事を想定しています。(一応重大バグの項目は作ってはいます)
        致命的なバグは従来通りMenuで周知する方針です。 -- [lPwSdHrsiro] 2022-09-04 (日) 22:14:51
      • 上記承知いたしました。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-04 (日) 22:30:01
  • アブサントの項目のボイスの欄をスマホで見るときに全ての文章が一行で表示されていて見辛いのですが、他の項目のように画面の幅に合わせて表示するにはどうすれば良いでしょうか? -- [vYaYRYySL66] 2022-09-02 (金) 11:52:06
    • ボイス欄にnoboldが仕込まれていないからですね。ズィマーとかと見比べるとわかりやすいと思います。作業は雛形/★5キャラ詳細ページから型をコピペしていただくと簡単にできます(出先ゆえ作業できないので、放置していただければ夜帰宅後触れますのでそちらでも)。アブサントに限らずこのようなページはまだ多いんですが、作業が追いついてないのが現状。 -- [Jt3FEwFf4bE] 2022-09-02 (金) 12:02:24
    • 一応やって見ましたが、問題がありましたら言ってください -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-02 (金) 12:06:37
      • ボイス欄OKだと思います。他現雛形と合ってない部分が少しあるので、それは帰ったらやっておきますね。ありがとうございます -- [Jt3FEwFf4bE] 2022-09-02 (金) 12:26:10
      • わざわざ対応までして頂けるとは…
        ありがとうございます! -- [vYaYRYySL66] 2022-09-02 (金) 23:08:43
  • 提案掲示板3/2021-12-17 (金) 20:34:30にて提案されていた雑談掲示板の過去ログを百単位ぐらいで纏めてregionで折り畳む案を作成してみました。SandBox/雑談板の過去ログ一覧(百単位ぐらいで纏める)?ご意見お願いします。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-05 (月) 07:07:02
    • 現行の過去ログ一覧がめちゃくちゃ長いうえにいつ頃のものなのか一見してわからなかったのでとてもいいと思います。
      過去ログ一覧ページへのログ追加に際して(特に100件単位でのまとまりの区切りができるタイミング)手作業が発生するかどうかは気になるところです。 -- [wEPHHftkyL.] 2022-09-05 (月) 08:23:13
    • 重複することを考えると、最新の10件の折りたたみはいらないと思います。
      またSandBox/雑談過去ログまとめて表示?にて極端に負荷のかかるページの作成はおやめくださいと書かれていることや、wikiruの検索とページ内検索を使えば、直近の気になる話題なども探せるので、最新10件の過去ログも必要性が感じられません。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-05 (月) 14:20:31
    • ログの追加は自動、100件単位にまとめ直すのは手作業です。その上で3ヶ月に1回という頻度と作業量の軽さから、更新作業も現実的と判断しました。また仮に放置されたとしても、最新の100件を「800〜899」ではなく「800〜最新」と指定しているため、今後もすべてのログにこれまでと変わらずアクセスできます。
       ナレムコの統計というものもありますが、古いログや1年以上前のログを読むのは希少なケースでしょうし、新しいログへの閲覧要求はより多くなります。現行の過去ログ一覧は単に長いことが問題ではなく、結果として最近のログほどアクセスが悪くなっている(800行のスクロール)ことが勿体無いのではと考えていました。もし現在の検索性で十分で、直近のログへの導線の多様化にそれほど需要がないのであれば、あえて管理の手間が増える構成に変える必要もないかなとは思います。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-05 (月) 20:41:32
    • 案の作成ありがとうございます。過去ログが100件単位で折り畳まれるのはとても良いと思います。
      最新10件の過去ログは必要性を感じませんでした。wikiruの検索で十分かと思います。
      最新10件の折り畳みはあってもいいと思いました。重複するのはその通りです。「この日時にこんなことを書き込んだと思うがその後どうなったか」を見に行くときに数十ログ分のスクロールが省けて便利なことと、100件ログまとめの手作業が多少遅れた時にも使えそうなためです。 -- [NOGo9OxYy1w] 2022-09-06 (火) 18:51:18
    • いただいたご意見を反映してみました。SandBox/雑談板の過去ログ一覧(百単位ぐらいで纏める)/C? -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-07 (水) 23:10:53
      • 反映ありがとうございます。私は見やすいと思います。
        この案に賛成します。 -- [QF7A84.kTBs] 2022-09-08 (木) 16:59:47
      • ID違いますが[NOGo9OxYy1w]です -- [QF7A84.kTBs] 2022-09-08 (木) 17:01:01
      • Cは負担が少なそうだし、いいのではないでしょうか? -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-09 (金) 09:27:10
    • 実は素案もC案も自動で更新されるため編集者の負担は変わらなかったりします。
      複数の編集者の方からC案(素案)に賛同いただけたので、1週間ほど寝かせたのちにC案を反映しようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-09 (金) 22:16:31
    • 1週間経ち、特に追加のご意見も見られなかったため、C案をページに反映しました -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-17 (土) 07:05:55
  • ID違いますが[NOGo9OxYy1w]です -- [QF7A84.kTBs] 2022-09-08 (木) 17:00:34
    • 枝ミス失礼しました -- [QF7A84.kTBs] 2022-09-08 (木) 17:01:14
  • プラチナのページのコメント欄下部にある注意書きですが、
    既に変更から1年ほど経ち関連する騒動も沈静化していますし縮小するか折りたたんでしまってもいいのではないでしょうか(予防線として注意書き自体は残すべきでしょうが)
    かなり物々しいので今となっては悪目立ちしているように思います。 -- [QCdKEOeK8rA] 2022-09-09 (金) 07:31:26
    • 反対です。他サイト等で原因と推測される件を揶揄するようなコメントが今回も散見されました。強い表現が抑止になると思います。注意書きがあることでいつまでも風化しないというデメリットも考えられますが、現状ではまだメリットが大きいと思います。 -- [DoVMF7ujvkM] 2022-09-09 (金) 08:56:38
    • 反対です。また更新履歴に表示されるようになって少ししかたっていませんし、目立つようになったからこそ警告文は必要だと考えます。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-09 (金) 09:46:02
    • まだ時期尚早という方も多いみたいですね。
      ひとまず取り下げます。また半年後くらいに再考してみましょう。 -- [QCdKEOeK8rA] 2022-09-10 (土) 11:50:11
  • 統合戦略#2「ファントムと緋き貴石」の3層ボス詳細のところに、YouTubeの検索リンクを追加しました。
    理由としては、通常ステージよりもステージ名が複雑なこと、演習機能が無いことから、初心者にとっては検索リンクが必要とされると思ったからです。
    初めての編集で至らない点もあると思いますので、ご確認をお願いいたします。
    とりあえず3層ボスの5つに追加しましたが、あとは5層6層ボス、4層5層ステージ、思わぬ遭遇の戦闘あたりが必要かと考えています。
    また、見出しについてですが、「攻略動画」と「検索リンク」どちらが妥当か考えた末、通常ステージに合わせて後者にしました。代替案があればぜひご意見ください。 -- [0aZHPyCB9lQ] 2022-09-10 (土) 09:32:59
  • ここに掲載されているSDキャラ画像はおそらくprtsから拝借されたものだと思うのですが、ムリナールさんのページなど、SD画像がやや荒いのが見受けられます。より鮮明な画質にするためのポイントとしては、prtsで表示されているSD画像にカーソルをあわせ、マウスホイールを下に5回まわして画像を縮小させた状態で保存すると画像が鮮明になります。編集者TIPSとして書かせていただきました。 -- [J9sNkIYzMUg] 2022-09-11 (日) 20:46:48
  • 素材要求数逆引き表についてなんですが、現在もともとあるWikiruの表とスプレッドシート版の二種類の表があって、Wikiruの表のほうが古いまま止まってるんですけど、表を全部スプレッドシートに換装してもよいでしょうか。ページ自体結構重くなってて読み込み時間がかかるのでどうにかしたいのと、作業効率の問題があるので変えたいです。ご意見いただければ幸いです。 -- [SFM19YxiPUg] 2022-09-13 (火) 22:44:19
    • こちらに新しいバージョンをつくりました。(D32鋼の分のみスプレッドシート埋め込み)

      SandBox/素材要求数逆引き表v2 -- [SFM19YxiPUg] 2022-09-14 (水) 19:46:30
    • 換装には賛成。スプレッドシートのほうが単純に高機能なので。
      不特定多数の人とスプレッドシートを共有したこと無いのだけど、このスプレッドシートへの編集時にPukiWikiと同じようにバックアップが取れたりタイムスタンプ(いつ誰がどこを編集したかの記録)が付いたりするのかが気になった。特に後者の機能が無いなら編集権限の付け方は考えたほうがいいと思う。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-14 (水) 20:33:52
      • PCでスプレッドシートのリンクを開いて、最終編集:〜って書いてある部分をクリックしてもらうと、変更履歴を見ることができます。バックアップは大きな変更があるたびにとっているので、いつでも戻せます。

        編集権限について、基本的には閉めておいて、アカウントを登録して編集してもらうってやりかたもありますが、属人的になってしまうので、気づいたときに直せるようにあえて誰でも編集可能にしています。もし私が管理できなくなってもシートごと誰かに譲渡できるのでこのあたりは大丈夫かなと思っています。

        ちょっと話題それますが、この逆引き表のページ、Aという人が作成する→AがアクセスしなくなりBが継承する→Bが...みたいな感じで継ぎ足し継ぎ足しで少人数で編集を回しているのがこのページ独特な気がしていて、今更新をしている私もいつまで続けられるかわかりません。私はもちろんしばらく編集を続けるつもりですが、使い方がわかる人に編集を手伝ってほしいなというのが正直なところです。 -- [SFM19YxiPUg] 2022-09-14 (水) 20:58:00
      • 履歴確認しました。とりあえずトラブル発生時に旧版の閲覧はできそうなので大丈夫そうですね。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-14 (水) 21:20:58
    • 火曜日に投稿したので、このまま反対票がなければ来週火曜日(20日)に換装させていただきます。 -- [SFM19YxiPUg] 2022-09-15 (木) 23:41:42
  • 基地#procedure の「左側施設数のバランスについて」regionについて、テーブルを使ったほうが可読性が上がると思います。SandBox/基地 に当該部分の改善案を作ってみましたが、いかがでしょうか? -- [T0yRxjBHLUs] 2022-09-17 (土) 14:58:43
    • 全然気づかぬうちに可読性が損なわれる編集がされてて個人的にはびっくりしました。単純に可読性を上げるだけなら、それぞれのパターンで折りたたみしていくのはどうでしょうか? テーブルはモバイル版で読みづらいですが、これはnoboldをうまく使えば全キャラクター評価のようにモバイル版でも読みやすい文面になると思います。ちょっと試していただけますか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 21:48:00
    • 左側配分は元々独立した章で記載されていたものを、誰かしらんけど初心者のところに無理やり突っ込むとか雑な編集したせいでこんな有様になっているわけで。内容的にも初心者じゃ分かり難い内容なので、元に戻した方がいいと思うけどね。
      表にするなら発電所2と3で2つの表に分けてしまえば、表の列を1つ減らせる。バランス列から発電所数も削除できる。発電所2のデメリットの話も重複記述されてるので、外だしすればいい。 -- [Vb2Uz5zrcXk] 2022-09-19 (月) 22:39:32
    • SandBox/基地 に、改善した表記を追記しました。2つ目(下側)に追記した表は、モバイル版でも読みやすいかと思います。ご確認ください。 -- [WM7t5B6SUJA] 2022-09-21 (水) 13:53:00
      • wikiの記法に不慣れですが、改善点として、
        ・発電所数で表を分けた
        ・noboldを使って表を画面に合わせて表示させた
        ・パターン名・建設比・製造比で同じ列を使い、説明の列が狭くならないようにした
        点が挙げられます。 -- [WM7t5B6SUJA] 2022-09-21 (水) 13:59:41
  • リンク集に載せているTwitter公式漫画のリンクについて、相談です。
    更新が止まっていたので最新話まで追加したのですが、話数も増えてきたので見づらくなってきました。
    Twitterの埋め込み?は画像全体がプレビューできないので、読むにはいちいちリンクを踏み、また戻ってリンクを…と結構な手間になってしまいます。
    思いつく改善案として、
    1.Twitterの検索リンクを貼る
    @ArknightsStaff #OPERATORS で検索すれば、一応もれなく投稿がひっかかるはずです。
    ただTwitter検索では「最新」の新しい順でのオプションしかないので、1話から古い順に見ることはできません。

    2.投稿を集めたモーメントを作成し、リンクを貼る
    自分はあまり詳しくないのですが、モーメントであれば古い順に設定できるようです。
    本当は公式アカウントで作成してくれるのが一番なのですが、有志の専用垢で作るという方法になるかと思います。
    (ルールを見落としていて質問板に書き込んでしまいましたが、改めてこちらへ提示します。)
    よろしければご意見をお聞かせください。 -- [0aZHPyCB9lQ] 2022-09-18 (日) 01:33:16
    • 案1の検索リンクを追加しました。
      OPERATORS!とロドスキッチンのクレジットを追加しました。
      OPERATORS!の各話タイトルを話数表記から ep:000 オペレーター名 に変更しました。 -- [0aZHPyCB9lQ] 2022-09-19 (月) 12:26:44
    • 1.と2.なら、2.のアカウントは誰が管理するのという都合上1.の方が現実なようには思えますが、リンク集はビューワーでなくリンク集である以上リンクを設置するだけで良いのではないでしょうか? -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 21:43:20
      • モーメントは共同で管理できない以上現実的ではなさそうですね。
        特定の話数が見たい場合は折りたたみ、まとめて読みたい場合は検索リンクを使ってもらう形でよさそうです。
        ご意見感謝です。 -- [0aZHPyCB9lQ] 2022-09-21 (水) 04:16:51
  • youtubeを表示したいのですが、うまくいきません。「#netvideos(8ajBxCch0No)」で動画を表示することはできるものの、「&ref(https://img.youtube.com/vi/8ajBxCch0No/maxresdefault.jpg)」でサムネイルを表示することができません。どのようにしたら表示できるのでしょうか。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-18 (日) 14:39:55
    • ref(URL)の一番最後に;(セミコロン)が抜けてるせいかと思います。コメント/SandBox/コメントテスト2022-09-19 (月) 21:38:04を参考にしてみてください。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 21:39:22
    • 参考の書式を作っていただきありがとうございます。もしかしてyoutubeのサムネイルの画像は表示できない仕様なのですね。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-19 (月) 23:01:56
      • 画像を取得後添付しrefで表示なら行けるかと思いますが、恐らく木主の考えるものと自分の考えるものが合ってないような気がするので、管理人さんにお問い合わせするのが一番確実かと -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 23:45:37
      • アドバイスありがとうございます。管理板で聞いてみます。 -- [8ApSrtw6r5.] 2022-09-21 (水) 01:14:18
  • 以前提案したSandBox/記録復元?を一通り作ってみました。
    騎兵と狩人〜喧騒の掟は報酬表案となっているので、そちらについてもご意見いただければと思います。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-09-19 (月) 17:53:23
    • 実装履歴については日本版実装済みのものは表を分けて折りたたみなしでも良いかと思いました(例えば、モジュール#modulehistoryのように)。報酬表案はtooltipでの表記(C)はPC版でマウスオーバーし続ける必要があり見にくいため反対で、他2案(A、B)であればどちらでも構いません。どちらかというとB寄り。その他に気になった点は今のところありません。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 21:35:16
      • ご意見ありがとうございます。

        たしかに日本版実装済のものを折りたたむ必要はないですね。直しておきます。
        表なのですが、自前のスマホやデベロッパーツールで確認したところ、B・C案はスマホから閲覧との相性が悪そうなのでA辺りが妥当かなと考えています。個人的にはフレーバーテキストを入れたいところなのですが、スマホの画面サイズを考えると難しいですね。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-09-20 (火) 00:00:25
  • 各オペレーターページのモジュール欄について、現状実装に編集が追いついてなく、かなりまずい状態になっています。流石に本腰を入れてやろうと思うのですが、掲載形式についての木が流れてしまっており、以下の掲載形式・内容で良かったか、一応確認させてください。
    SandBox/モジュール掲載内容(確認) (パラスのものを改変しています)
    これで大丈夫であれば、★6〜★4の各雛形をこれに合わせた形に修正した後、各オペレーターページを作業していこうかと考えています。
    併せて、編集数が多くなる都合上、編集をお手伝いいただける方がいらっしゃると大変助かります。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 21:30:05
    • 形式はこれで良いと思います。日本版に実装されたはずのモジュールも編集されてなかったのは少し気になっていたので、やれる範囲で編集は手伝います。 -- [rxYUdbTveM2] 2022-09-19 (月) 21:48:46
      • ありがとうございます。またお手伝いいただけるとのことで恐縮です。一応喫緊の内容だと思うので、1日くらい置いてから作業を開始しようかなと考えていますことご承知おきください。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-19 (月) 22:00:55
    • 問題なさそうですので、取り急ぎ榴弾射手・拡散術師から始めていきます。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-20 (火) 20:08:23
    • どこが影響しているかわからないのですが、スマホ表示(デベロッパーツール)から確認するとモジュールアイコンの右側にある文字(INS-X)が途中までしか表示されておらず、モジュール画像が縮小して表示されているように見えます。 -- [QugH6HBiquk] 2022-09-22 (木) 15:33:17
      • 確認しました。ちょっとうまい改善案が思いつくかわからないですが、いろいろ試してみます。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-22 (木) 19:21:55
      • 取り急ぎ、モジュールアイコンの前と、モジュールタイプ名(INS-X)のあとにemspを3つずつ仕込んで見ました。PCでは以前と変わらず、スマホだとちょっと右に寄ってるように見えますが、そこまで重大ではないかと思います。これ以上の別案となると、モジュール画像を一行減らし、モジュール画像の下に空白だけ仕込めば確実に行けるかと思いますが(キャラクター一覧/職業別のやり方)、見た目がダサいので個人的にはやりたくないです。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-22 (木) 19:39:35
      • ご対応いただき、ありがとうございます。編集後の表を確認いたしましたが、綺麗に表示されていると思います。 -- [QugH6HBiquk] 2022-09-22 (木) 21:09:37
  • 限定ガチャの契約証(購買部#HeadhuntingParametricModel)の履歴部分について、砂場(SandBox/限定契約証履歴)の形式に更新してもよいでしょうか。現状の箇条書きだと復刻枠のオペが増えるほどに1行が伸びて見た目があまりよろしくありません(表なら増えてきたところで改行しても全体への影響は少なくできます)。 -- [YGB1Cxv20nM] 2022-09-20 (火) 18:35:38
    • いいと思う -- [4Lm3ajMnw2c] 2022-09-20 (火) 19:47:51
  • ロスモンティスのコメント欄で指摘が出ていたため、シーおよびリィンの基地スキルの体力条件に関わる部分を「12以下/13以上」から「12以下/12より上」に変更したところ、以下の文章が雑談板に投げられました。
    ---
    わざわざ提案掲示板などで事後報告するのもアレなのでこちらで。
    シーとリィンの基地スキル解説文にある「体力13以上」という表記を「体力12より上」に変えた方が居ましたが、13以上に戻しました。
    ゲーム内テキストに沿う形であれば12より上という表記の方が適していますが、解説においては13以上と書いた方が理解しやすいと判断したためです。 -- [2wBp0POnDiA] 2022-09-20 (火) 21:34:28 New!
    ---
    私の認識では「13以上」は「12より上」であっても「12より上」は必ずしも「13以上」ではないので、この言い換えは正確でないと思い変更しましたが、どちらであるべきでしょうか?

    なお雑談板での投稿についた意見からか2022/09/20 22:36現在では

    >そして自身の体力が12より上、つまり13以上の間は「知覚情報」を10生成、体力12以下になると「俗世之憂」15生成に切り替わる。

    といった表記に変えられたようですが、これも「つまり」で繋ぐのはおかしいと思っています。 -- [8dm5KjR9wSY] 2022-09-20 (火) 22:39:41
    • 「12より上」を分かりやすく言い換えるなら13ではなく「12以上」の方がまだ適切かと思います
      厳密に言えば「12より上」=「12以上」ではありませんが、今回のケースの場合「12より上」≠「12以上」となるのはぴったり12.00となった一瞬のみで無視できる程度の誤差なので。
      「13以上」は12.00〜12.99の体力1分丸々違うので明確に誤りですね -- [biBG65FHOBc] 2022-09-20 (火) 22:50:44
      • さすがにそれは言葉の意味が違うから完全におかしい -- [/Hh3Ss1IwSA] 2022-09-20 (火) 23:38:11
      • 13以上よりマシ、と言っているだけなので言葉の意味が違うのは分かっていますよ、実際に違うとも書いてます -- [biBG65FHOBc] 2022-09-21 (水) 00:04:51
    • 木主の「12以下/12より上」って記述を支持するよ -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-20 (火) 23:10:39
    • リィンでテキスト見たけど「12を上回る時」と「12を下回る時」だから、後者の12以下も正しくないね。解析で12.00の瞬間は下扱いされているとか出てるならそれでもいいけど、そうじゃないから後者は「12より下」「12未満」って表記の方が適切だね。 -- [YbOwT1BGJp.] 2022-09-20 (火) 23:47:40
      • シーのほうはグローバル版ゲーム内では「12を上回る/12以下」の文面となっており、中国版wikiでは該当する部分の表記がシーとリィンで同じだったので、リィンのほうもシーと同じ表記にしてあるかと思われます。
        そちらの表記は上の方も言っておられるように12ちょうどの一瞬でしかないので納得いただけない方が変更すればよいと思っています。 -- [8dm5KjR9wSY] 2022-09-20 (火) 23:58:34
      • シーとリィンで日本語表記が違うのか。ならそれで問題ないか。
        本筋的には元の13以上を書き換えるのには賛成、それを表明してなかったのは申し訳ない。
        ついでに、見た目の数値(ゲーム中で見れる整数表記)と実際に使われる内部数値(小数点以下を含む数値)の差異を示唆するために、「12.0より上/12.0以下」と.0を付加したほうがイメージしやすいかも、という提案。 -- [YbOwT1BGJp.] 2022-09-21 (水) 00:24:47
    • 日本語的には
      「12以下/12を超える」 
       …12を含みそれより小さい/12より大きい
      が正しいと思うが、正直リィンの基地スキルで体力が「ちょうど12」のときの挙動が分からんのでそれ次第で
      「12未満/12以上」
       …12より小さい/12を含みそれより大きい
      が正しくなるかも知れんな
      細かい定義よりわかりやすく伝える趣旨なら「体力12を基準に、現在体力が大きければ〜、小さければ〜」みたいな書き方でも良いかもな
      提案主の「つまり」で繋ぐのは変、てのは同意 -- [1MJALaq4oag] 2022-09-21 (水) 00:05:27
      • そもそも制御中枢配置中は体力が減少するのでちょうど12は「点」で、その影響を受ける「期間」が存在しないような気がする -- [/Hh3Ss1IwSA] 2022-09-21 (水) 00:12:32
      • 体力12の瞬間は基地スキル無効になるなんてことじゃない限り、基地スキルが切り替わるタイミングが枝のどちらかであることは間違いないんだから期間が存在しないなんてことはないはずでは?
        まぁ実装レベルの仕様なんて知りようがないし、提案自体は基地スキルの詳細な定義を詰めるなんて話じゃないのであまり関係のない話だが -- [1MJALaq4oag] 2022-09-21 (水) 09:47:37
    • ご意見いただけるのはありがたく思いますが、論点としては
      「シーとリィンの基地スキルの体力条件の表記として、「12以下/13以上」と「12以下/12より上」のどちらであるべきか?」
      ですので、まずはそこをどう考えるか表明してから、より良い表記についての意見があれば書いていただきたく思います。
      少なくとも、この基地スキルの件においては「12以下」とセットで使う言葉として「13以上」は誤りである、というのが私の主張です。

      よろしくお願いします。 -- [8dm5KjR9wSY] 2022-09-21 (水) 14:32:07
      • ゲーム内表記が12より上なんだからそれでいいでしょ
        わからない人いないと思う -- [xNDUGLaFICU] 2022-09-21 (水) 16:04:16
      • 13以上の記載を支持してる人は居ないので12より上でいいと思います。 -- [WRbHk6ToPhE] 2022-09-26 (月) 07:17:54
    • 1週間経っても特にくだんの編集をされた方が来るわけでもなさそうなので、ロスモンティス・シー・リィンの関連部分を「12より上」に変更し、コメント行で注意を残しておこうかと思います。

      体力が12ちょうどのときの実際の挙動に関しては私は関知しませんのでやりたい方がやってください。 -- [8dm5KjR9wSY] 2022-09-27 (火) 13:17:04
  • 大陸版で、統合戦略「水月与深蓝之树」が正式に告知されましたので、新ページができる前に「各統合戦略のマップ情報の項を別ページに分けませんか」という提案をしてみます。
    これには以下の理由があります。
    統合戦略「ファントムと緋き貴石」のページ自体が長くなっている。読み込みに時間を要することがある他、編集面でも編集がやりづらい。マップ情報の分離で1ページ量を半分ほどに減らせる他、現状編集が追いついておらず、他イベントと比較してもいろいろ編集すべき内容は多いことから、気軽に編集に参加してもらえるよう編集の敷居は下げたほうが良い。
    ・ページ分離に付随してコメント欄も分離できる。招集や探索を通した戦略、育成のコツについては各統合戦略ページで、具体的なマップ攻略についてはマップページでコメントすれば話題の交錯を防ぎやすい。殲滅作戦や危機契約のページは更に各マップごとにページを細分化しているが、方針としては似ている。
    ということで、以下の3案から選んで頂ければと思います。理由もありますと大変ありがたいです。
    1) 「ファントムと緋き貴石」も「水月与深蓝之树」もマップ情報を分離したほうが良い。
    2) 「ファントムと緋き貴石」は現状維持で良いが、「水月与深蓝之树」はマップ情報を分離したほうが良い。
    3) 「ファントムと緋き貴石」も「水月与深蓝之树」もマップ情報を分離しないほうが良い。
    【追記】日本版未実装の段階で全てのマップページを独立させて作るのは難しいと思うので、一旦マップ情報の項のみを分離し/別ページで作り、実装後必要に応じ各ページに細分化させるか検討することにします。【追記終わり。また文面を一部修正】 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-23 (金) 12:35:51
    • 一つ確認ですが、危機契約の訓練場のようにステージごとのページにするのではなく(例危機契約/荒廃した広場)、統合戦略「ファントムと緋き貴石」#f4d88446の見出しに入っている情報をまるまる別ページとして独立させるという認識でよろしいでしょうか?
      私の認識があっている場合は
      1.マップの分離自体に編集コストがあまりかからない
      2.ファントムで実験的に移すことでミヅキのページを作る際になにか気付きがあれば反映できる
      3.ファントムとミヅキで同じページ構成にする事で利用者の混乱を防げる
      以上のことから1案に賛成します。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-23 (金) 12:57:06
      • ムシと一緒、猛獣小屋などを統合戦略/ムシと一緒?統合戦略/猛獣小屋?という感じのページに分ける場合は2案(ファントムと緋き貴石のページ分離は努力目標)でお願いします。
        理由は
        現状編集が追い付いてない状況でタスクと増やすと余計な混乱やさらなる遅れにつながる可能性があるので、まずミヅキ完成させ、編集がひと段落した時点で作業したほうがトラブル等を減らせると考えるからです。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-23 (金) 13:04:10
      • もし「ミヅキ」で提案が通った場合、実験的に全マップ情報(つまり、統合戦略「ファントムと緋き貴石」#f4d88446)を一つのページとして分離の形式を取ってみようかなと考えています。「ミヅキ」ではマップの使い回しが少ないとのことですが、それでも(ウルサスの方陣=パブリック・エネミーのように)似たような構成の場合改めてまたページ作るのもな、と思っています。その後各マップをそれぞれのページに分化させる必要を感じた場合には再度その旨提案することにはなると思います。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-23 (金) 13:29:56
    • グローバル版実装前にページを作るとなるとステージ名の簡体字使えない問題と実装時のリネーム作業が大変なことになる問題がありますが、その辺りはどのようにお考えなのでしょうか -- [xOvDnaaToSg] 2022-09-23 (金) 13:11:13
      • 個別ステージまで分化させる必要を感じるのはおそらく実装後になると思うので、それらの懸念事項は生じないかと思います。例えば殲滅作戦も未実装ステージは実装予告の表記を確認してから分離させています。上記回答も併せてご検討ください。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-23 (金) 13:32:21
    • 私も [XlXjQc7Nwac] 氏と同様の理由で1案に賛成しますが、分離するなら1ステージ1ページに小分けするべきだと思います。
      「ファントムと緋き貴石」ページの編集の敷居が高い理由がページの長さによるのであれば、ステージごとに個別のページにしないとあまり改善には繋がらないのではないでしょうか。
      「ファントムと緋き貴石」は実装から時間が経って更新も落ち着いているようにみえるので大きな混乱は起きないでしょうし、ステージ追加の予定があることを考えると今のうちに修正してしまったほうが良いと思います。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-09-23 (金) 13:50:51
    • 皆さんありがとうございます。今のところ、全ての実装済みステージを各個別ページに分ける方針で不都合がないか検討を進めています。一旦「ファントム」に限り、各オペレーターページの逆理演算のinclude同様、各個別ページに分けたマップページを一つずつincludeするのはどうでしょうか? それぞれのコメント欄が近くに来るので本ページから閲覧・書き込みができますし、編集は個別ページをいじればいいのでいいとこ取りで行けるのでは、というふうに考えています。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-29 (木) 19:26:58
      • includeを多用するとページが重くなるみたいなことを以前ここで見かけた気がするのですがどうなのでしょうか?
        私もこの辺り詳しくないのでこれ以上何とも言えませんが、支障が出るレベルの問題が起きないのであれば主さんの方針で良いと思います。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-10-01 (土) 17:25:58 New!
  • 今はまだ良いけど、放送はじまったらアニメ板作っても良いんじゃないだろうか -- [5PmzBQFJEos] 2022-09-25 (日) 17:30:05
    • 生放送と同じ感じだと思うので、警察も出そうだし特に分けなくてもいいかなと思う
      ただ分けないことによってwikiruにとんでもない負荷がかかる+分けることによって負荷が軽減されるなら作ってもいいかなとは思います -- [XlXjQc7Nwac] 2022-09-25 (日) 22:15:09
    • 賛成。雑談板とはいえアプリ側の話題が流されてしまうのはあまり望ましくないと思うので。ログの膨大化で検索性が悪化するであろう点も少し気になる。 -- [yW7tqdFqi.k] 2022-09-27 (火) 20:38:43
    • 消極的賛成。放送開始まで様子見して雑談板の話題がアニメ一色になるようなら作るのがいいと思います。実は同じことを提案するか考えていて思い付いたメリットデメリットはこんな感じです。

      専用ページがあった方がいいと思う理由:
      ・雑談板は流れが速いのでアニメの話題も加わるとちょっとした質問にレスを付ける前に流れるかも知れない。
      ・アニメから入った人とゲームはプレイしてるけどアニメは見てない人とで意見や認識の食い違いが起きた時、どちらも根拠のある主張だと話の落としどころが見つからないかも知れない。
      ・雑談板がアニメの話題一色になるとアニメを見ていない人が不満を持つかもしれない、逆にアニメの話題が無いとアニメから入った人が書き込みにくいかも知れない。

      専用ページが無い方がいいと思う理由:
      ・ゲームの雑談は雑談板、アニメの話題はアニメ板と分けてしまうと異なる話題を書き込んだ際、ガチャ板のように他者を排斥する動きが発生してしまうかも知れない。
      ・ゲームとアニメのどちらにも関連する話題をどちらで話せばいいかわからない。
      ・アニメの放送が終了したら誰も見ない廃墟になる可能性が高い。
      思い付いたのはこれくらいですがもちろん探せば他にもあると思います。 -- [WRbHk6ToPhE] 2022-09-28 (水) 20:05:54
    • アニメ板を作ったところで、じゃあアニメ終わった後はどうなるかと考えるとあまり意味はないような気がします。これまでの方の意見でも出ていますが、むしろ板違いを排斥する動きが強くなって荒れてしまうのではないか…という気も。
      lもちろんこればっかりは始まってみないとわからないことですが。
      あと単純にここはゲームの攻略Wikiであってアニメの感想まとめサイトではないんでないかなと。 -- [5zXD2s17JKE] 2022-09-28 (水) 21:06:46
    • アニメは放送期間中しか見るわけではないので、個人的には分けて放送期間終了後も配信や円盤などで感想を言えるような環境を残しておくのはありなんじゃないかなって思います。というより書き込みや編集が無く放置されたページなんて山ほどあるし、ゲーム版とアニメ版でTwitterやYouTubeは分けないような感じなので別にこのWikiで扱うことに不自然さは無いんじゃないでしょうか。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-09-29 (木) 19:31:11
    • 普段のイベントやローグライクと同じ扱いで十分。
      アニメ情報をまとめた個別ページ作って、個別ページでも雑談板でもアニメの話題出しても良いことにすればいいよ。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-09-29 (木) 19:36:17
    • アニメ板の是非に関する話題では無いかもですが思い付いた事を一つ。アニメ板を作るにせよ作らないにせよネタバレどうするか決めておいた方がいいと思います。ゲームは大陸が半年先行していますがアニメはそうではなく、しかも地上波と配信で時間差があります。 -- [WRbHk6ToPhE] 2022-10-01 (土) 13:49:01 New!
      • アニメはネタバレ禁止ゲーム情報はOKだと混乱を招く可能性があるので、一律ネタバレOK、白文字化の義務なし、自衛は各個人ででいいのではないでしょうか -- [XlXjQc7Nwac] 2022-10-01 (土) 14:12:46 New!
      • しかし、自衛が原則であっても、ろくに自衛せずに現状で文句言うのが多いのも事実なんですよね…。 -- [o5WUjthfmjI] 2022-10-01 (土) 17:34:33 New!
      • それで雑談板はネタバレNGでアニメ板はOK(またはその逆)とか出来るかな?と思って書いたのです。イベントページ作ってコメント欄をネタバレNGに出来たらいいのかも知れませんが何が最適解なのかはよくわかりませぬ。 -- [WRbHk6ToPhE] 2022-10-01 (土) 18:03:05 New!
      • まあそうですね…、ある程度の文句は仕方ないとして誹謗中傷に該当するものはルールに則り粛々と対応するということでいいのではないでしょうか -- [XlXjQc7Nwac] 2022-10-01 (土) 18:04:23 New!
  • 現在コメント/ユーネクテスが非常に荒れており炎上していると言っても差し支えない状況になっていると考えております。
    そこで過去スカジやプラチナなどで取られた措置を管理人さんに依頼したいと思っているのですが、どれがよろしいでしょうか?

    1.コメント/ユーネクテスを更新履歴に上がらないようにする
    2.「管理人からのお願い:ルール違反の書き込みは即削除させていただきます。特に、「キャラに対する誹謗中傷」「他者への誹謗中傷・喧嘩腰な書き込み」に該当していないか書き込み前に確認してください。違反者は即規制する場合もあります。また、違反書き込みがあまりに多い場合は板自体を閉鎖いたします。」のような警告文をコメントフォームの下に記載してもらう
    3.1と2どちらも実行する。

    決定に時間を書けても意味があまりないので、明日の23時までに賛成意見の多い場合管理人さんに依頼をします。 -- [XlXjQc7Nwac] 2022-10-01 (土) 22:29:31 New!


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2022-10-01 (土) 22:29:35