提案掲示板について

  • こういうページを新しく作ってはどうか
  • 既存のページをこう変えてみてはどうか
  • 板ルールの追加、変更

などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。

Wikiの機能追加、システム的な要望は、
Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。

過去ログ一覧


最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • menubarにあった公式Twitterの表示が消えてる?と思ったら1行のリンクだけになっててちょっと不便なんですが(広告に埋もれてるし)
    これはメニュー簡略化の一環として今後は表示させない方針で行くんでしょうか -- [LEYw15hBaB6] 2022-03-12 (土) 00:52:27
    • 読み込みの問題ですね、自分も1行しか表示されない日もあればちゃんと表示されるときもあるので再読み込みを何度か繰り返せば変わると思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 00:55:45
  • SandBox/キャラクター一覧/職分別を完成させました。作成中にロベルタ実装が予告されたため、同時実装と思われるマルベリー、サイラッハを含め掲載しています。
    2つ上の木でご要望いただいたものについては極力取り込みましたが、文字サイズとコードネーム文字数の関係で枠幅については導入する事ができませんでした。予めご了承ください。
    他にご要望等あれば取り込むよう努めます。3月17日にロベルタらも実装と思われるため、特に問題がないようでしたらこのタイミングでSandBoxから出し、MenuBarの下記の位置にリンクを載せる予定です。
    ├ 職業別一覧
    │├ 先鋒 | 狙撃 | 医療 | 術師
    │├ 前衛 | 重装 | 補助 | 特殊
    │└ 職分別一覧
    また、キャラクター一覧/職業別は残します。各オペレーターページの職業欄にここへのリンクが貼られており、これを削除すると今度はこちらのリンクをどこに向けるべきかでまだ議論になってしまうためです。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 15:26:31
    • 2つ上の木枝葉から私に向けてと思われるものに返信します。
      ・職分アイコンの位置
      縦と横でどちらが良いんでしょうね……私個人としては横に並べた当初のものがわかりやすさを感じます。一旦縦で全て作ってますので横並べのものをページ下部に載せておきます。
      ・職分一覧のページ名
      陣営別一覧に倣い「職分別一覧」で出すことにします。
      ・ページ内リンク(アンカー)
      これはvan_cha、def_norなどのアンカーのことでよろしかったでしょうか? これの一致となるとグローバル版で使用されているものから流用するのが最適ではありますね。私自身グロ版での全職分の表記がどうなっているかはわからないですし、まとまってるサイトも存じ上げないのですが…… -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 15:46:02
      • アイコンの並びは管理人さんに聞いてPCからとスマホでの閲覧数の割合で考えてもいいかもしれません。私としてはPCスマホ関係なく横の方が見やすく感じました。
        またアンカーですが全キャラクター一覧を編集した際は米国Wikiを参考に職業(頭の3文字)_職分(1単語の場合頭3文字、2単語以上の場合単語の頭文字)の法則性でつけました。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 15:55:57
      • 米国版wikiでも表記が統一されてないように感じます。例えばシルバーアッシュの「領主」を普通に訳すと"Lord"となりますが、"Ranged"と表記される方もおりますし(編集時は恐らくこちらから取っていただいたのかと思います)。実機での表記が見てみたいですがEN版アカウントは無いのでちょっと困ってますね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-12 (土) 16:11:43
      • 作業効率は悪いですが、redditやyoutubeあたりから探してくるのが早いかもしてませんね。また水チェン以降は大陸のオペレーター紹介に英語表記の職分も入るようになったので、半分近くはそれでカバーできるかもしれません。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 16:34:14
      • 米国版Wiki(Gamepress)で使われてるDualstrikeとかAoEとかの表記は、日本Wikiでいう範囲狙撃とか単体術師みたいなもので非公式ですね。
        自分が職業についてを書きかえた時は別の英語WikiとTwitterなんかの画像を見て書きかえました。それでも完全に正確ではなかった(後ろにつくCasterとかMedicが抜けてる)のが分かったのであとから付け加えましたが。 -- [R2B1qtG3g76] 2022-03-12 (土) 23:09:42
      • なるほどそうだったのですね、その節はありがとうございました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-12 (土) 23:21:09
      • ページ名の要望を出した者です。要望の検討有難うございます。
        アンカーについては見えないところなので、要望レベルとしては低いのでどうするかはお任せします。
        ゲーム内の訳語一覧(CNJPEN対応)も作成したのですが規制っぽいのでページ作成できません・・・ -- [NAul5JY/uZo] 2022-03-14 (月) 13:22:40
      • 希望のページ名を教えていただければ砂場で作成しますがいかがいたしましょう。
        またコメントテストあたりに内容を描いていただければそれもコピペしますよ -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-14 (月) 13:36:00
      • コメントテストに職分だけCSV化して書き込んでおきました。工匠、放浪医、堅城砲手はデータ的にはまだ存在していないですが、英訳名についてはCN版実装時に併記されているので確定でよろしいかと。
        素材や種族陣営とかは規制とけたら作成します・・・ -- [NAul5JY/uZo] 2022-03-14 (月) 14:27:16
      • ありがとうございます。参考にしますね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 10:13:49
    • 〆ます。アイコン向きはいろいろ検討しましたが、編集のしやすさを考えると横並べのほうが良いと考えたため一旦こちらを採用します。縦のものは木のSandBoxに残していますので、需要次第では差し替える可能性もあります。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-17 (木) 15:05:48
  • そういえば中国語CVが追加されますがこれは各オペページにCV(中)などと表記する予定とかありますか? -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 10:13:22
    • 作業量は多いけど、作業自体は難しく無さそうだから、少しづつでよければやるかな
      どうせ追加するならこんな感じでファイル上にまとめたら見やすくなるかなとかは思う。
      https://imgur.com/a/UhJIb8B -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-15 (火) 11:23:17
      • おお、これは良いかもしれませんね。編集の書き方がわからないですが
        他言語は順次追加ですし、1言語しかないオペは編集せず追加されたものだけ編集でも良さそうな気はします
        声優ページはどうしましょう? -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 11:37:15
      • そうなんですよね……自分も確かwikiruさんの他のwikiでこの書き方を見た気がしたのですが、どこで見たか忘れてしまって……。もしこれを見て書き方が分かる人がいたら教えてほしいですね
        声優は今後量が増えることを考えると中国のみで別ページ作成のがいいのではと思っています。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-15 (火) 11:45:23
    • 需要あるなら良いけど正直中国語に関してはPRTSwikiのリンクでも置いとけば良いんじゃないかなぁと思わなくもない。 -- [1j9ZI7J.atM] 2022-03-15 (火) 11:35:47
      • まあ正直「要る?」って気はしてますね。編集量に見合わないかもしれない。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-15 (火) 11:39:44
  • 編集に関する意見ですが
    以前から、プロファイルの「BGCOLOR(#cccccc):~&nobold{};|」のところを「BGCOLOR(#cccccc):~&nobold;|」のように{}だけ削除する方がいます。
    プロファイル記入する際に再び{}を書き足すのは二度手間でしかなく面倒なので、{}だけ削除していくのは止めてほしいです。
    妥当な理由がありこのような編集を行っているのであれば説明をお願いします。 -- [bJt.T.6smiM] 2022-03-18 (金) 10:02:20
    • 砂場で試したのですが、これはGUI編集によって本人の意図しないところで{}が消えてしまうようです。対策としては、{ }のように{}の中に半角スペースを入れておくことで回避できるようです。 -- 管理人[99HNo6f5LME] 2022-03-18 (金) 10:31:29
      • なるほど、GUI編集が原因であって故意の編集ではないんですね。理解しました。
        とりあえず雛形の方には半角スペースを入れておきます。 -- [wgotuYDJJkU] 2022-03-18 (金) 10:41:55
  • 重装と狙撃の職分リンクを編集してくださっている方、リンク先が「職分別」じゃなくて「陣営別」になってます… -- [BFsLi6E6276] 2022-03-20 (日) 13:46:59
  • 俗語集のコメ欄にも書いたんですが、「ロバ」の項目「アーミヤ弄りについて」なんですが、個人的見解が結構入ってると思うんです。コメ欄でも他の方も同じように反応されました。
    「アーミヤ弄りについて」の補足を削除するか、推敲されても良いかと思います。
    俗語集:コメント欄にて私が立てた木がよりわかりやすいかとおもいます。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-03-22 (火) 00:19:02
    • すみません最後の文なんか変ですね。「アーミヤ弄りについて」のどの点が個人的見解が含まれるのではないかが分かり易い、という意味です。私が立てた木に代替案があるわけではないです。 -- [aloWdgQy5Y2] 2022-03-22 (火) 00:20:54
  • 昇進素材効率表が更新されず、9章実装以前の古い情報を利用者が9章後の情報だと間違えて認識してしまう恐れがあるのでメニューから外し、ページも砂場に移動させたいのですがよろしいでしょうか?
    賛否あるようですが、代替ページが出来上がっておりメニューから外しても問題はないと考えています。
    昇進素材効率表を砂場に移動させたら、常設ステージ周回効率表に9章実装前の情報としてリンクを張るつもりです。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-30 (水) 11:37:51
    • イベント58_第九章公開のページとコメントを見る限り昇進素材効率表には9章物資回収キャンペーンに関する記述があるらしいので、まだメニューバーから外さなくても良いと思う。
      具体的な時限は別途話し合いが必要だけど例えばグロ版に10章が来た時点で9章新素材に関する情報が追記されないとか、誰が見ても古いと分かるようになるまで待ったほうが良い。
      そもそも9章実装からまだ2週間しか経っていないし。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-03-31 (木) 03:40:56
      • 確認したところ9章に関連する情報は3記事しかなく、9章新素材どこで掘った方がや、9章に追加されたステージで効率の良いステージはどこかなどは確認した限り見やすい位置には見つかりませんでした。(単純素材や総合素材効率の表など)
        攻略Wikiである以上古い情報をあたかも最新の情報が載っているかの様にメニューに載せるのは避けた方が良く、23KDさんは誰が見ても古くなってからとおっしゃいますが、3ヶ月以上更新されずほぼ8章で止まっているページは古くないとのお考えですか?
        蛇足ですが効率表をほぼ一人で更新されていた編集者さんは降りると宣言した後ルール違反により規制されています。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 10:41:56
    • 賛否ある云々以前にあの記事は代替にならないから勝手に捏造しないで下さい。 -- [5.CAxZ7B4GI] 2022-03-31 (木) 08:11:25
      • 昇進素材効率表が死んでる今利用者はどこを見るかというと常設ステージ周回効率表しかないので内容はともかくページの方向性自体は代替になるものではないでしょうか -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 10:22:22
    • 更新されなくなった以上、当該ページを目の届かない場所に移すのは賛成なのですが、代替ページとして基準が一般資格証ベースである常設ステージ周回効率表だけを残すのは主旨が変わってしまうように感じます。
      理性ベースの素材効率ならばリンク集にもあるArkOneGraphが詳しいので、特に問題がないのであればそちらに誘導するようなページの構成に書き換えるのが無難な気がします。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-03-31 (木) 15:40:06
    • 昇進素材効率表をメニューから外すのは反対。そうすると常設ステージ周回効率がさも正当な効率評価ページみたいになるけど、趣旨的にも数値の精度的にもそれは無理がある。
      ただし昇進素材効率表も単独の方は情報が古いで済むから放置でいいかもしれないけど、総合の方は既に誤情報の可能性が高いから隔離を急ぐ方がいいだろうね。既存ステージの効率はともかく、上位が僅差で詰まってる一般証の交換効率はステージ追加とドロップ追加で変化してるだろうし。
      なので、昇進素材効率表は残すけど総合は全削除(砂場行き?)する。総合に関して記述を残すなら正しく計算してる外部ページへの誘導を設置でいいかと。 -- [Oc09P40DADw] 2022-03-31 (木) 15:58:04
    • 昇進素材効率表をメニューから外すのでなく、内容を変更することにしました。
      主な変更点は総合効率に関する記述の削除と砂場への誘導。ArkOneGraphへのリンクを追加。9章実装以前の情報であるとの注意書きを追加。
      なお余談集なども総合効率に含まれるようなので砂場に移動します。
      下記のご確認をお願いします。問題がなさそうなら総合効率の砂場も作り1週間後に編集する予定です。
      SandBox/2022-03-30提案 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 17:19:02
      • 単独素材効率についても9章実装後はRMA、砥石、装置あたりで順位に変動が起きているので、残す必要はないと思います。
        殺風景ではありますが、旧来の内容は砂場かどこかに移動し、regionの中にインクルードして閲覧だけ出来るようにしてみるのはどうでしょう。
        SandBox/効率表ページ改修案 -- [yH3mD04SBs2] 2022-03-31 (木) 22:47:40
      • それならincludeしないで砂場のみのリンクでもいい気がしますが、単独素材効率ですら順位変動が起きているならそのデザインでよさそうですね -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-01 (金) 00:10:54
      • 既存のコメントは現在の昇進素材効率表のページ内容に対するものなので、その内容が一応同ページ内で閲覧できる形のほうが良いんじゃないかと思ったのですが、このwiki内でのコメント欄の扱いについて私は詳しくないのでその辺りはよしなにしていただけると幸いです。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-04-03 (日) 05:07:19
    • 昇進素材効率表のページ内容をSandBox/旧昇進素材効率表に移し、外部サイトに誘導する内容に変更しました。 -- [yH3mD04SBs2] 2022-04-15 (金) 21:57:43
  • オペレーターのページの小ネタの欄にweiboの紹介文とその翻訳が乗っている場合がありますが、なんの説明もなく掲載されているので「これは一体何の文なの?」と疑問を抱く人がいると思います。文章を丸々転載しておいて出典を明示しないのは奇妙なのでリンクを付けたほうが良いのではないでしょうか。 -- [4U6YUINmiio] 2022-03-31 (木) 00:29:44
    • 個人的には文章が長いのも気になっているので、
      「weiboでの紹介文」としてregionで折り畳んで載せておくようにするのが良いと思ってます -- [u/zNiAus6KU] 2022-03-31 (木) 01:07:21
    • 最近キャラページ見に行く機会が減ったからあんまり実感したことはないけど、リンクだと踏まないと見れない(読み込みが必要)なのに対して畳めばすぐ読めるから畳む方がいい気がする -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 05:14:25
      • リンクで済ませようという話ではなく「転載するなら出典を明示すべき」という話です。 -- [4U6YUINmiio] 2022-03-31 (木) 07:41:24
      • なるほどね枝1の話とごっちゃにしてたわ
        まぁでも枝1の案(+最後に出典のリンク)でいいんじゃないかな〜とは思う -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 10:35:47
    • 「文章を外部から転載するなら出典を書くべき」は誠にそのとおりだと思うので賛同。掲載法はまた別の問題。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-03-31 (木) 09:20:09
    • 記載した者ですがweibo使ってないんで原文はNGAからの転載でしたね。後で全部削除しておきます。 -- [ztnCGzEpWHQ] 2022-03-31 (木) 12:49:07
      • 削除ではなく原文の出典を記載すれば良いはずです。また、翻訳は非公式の私訳であることは書いておいたほうが混乱を招かずに済むてしょう。原文はそのままで読める人も少ないでしょうからわざわざコピーする必要はなく、リンクがあれば十分だと思います。 -- [quuGWWcMKFY] 2022-04-03 (日) 10:12:01
      • いや、私が勝手に書いただけのものなので白紙にしておきます。私の拙い翻訳では内容の正確性を保証できません。必要なら代わりに翻訳お願いします。 -- [YG8WazigAwQ] 2022-04-03 (日) 12:36:15
  • SandBox/過去のイベント一覧表改訂案?
    2022-03-01 (火) 00:16:00の提案木にあったmenubar過去イベント一覧改訂について改訂案を作ってみました。
    ブラウザのページ内検索やwiki内検索等を使う人からすればレイアウト改訂の意義はあまり高くは無いのかなと思うのですが、意見をください。
    特に何も無ければC案の現状維持とします。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-03-31 (木) 18:57:11
    • 自分は不便さを感じていないので現状維持でも良い気もしますが、AかBならBですね。
      Aだと今年以外はサービスが続くほど長くなってしまうのであまり意味がない様に感じます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-03-31 (木) 19:03:30
    • Bが一番見易いと思います。理由は枝1の方と同じで、今年とそれ以外で分けたところで長くなるという問題の対処になっていないと思うので。また、木のテーマとは少しずれますが、menubar上で過去イベントの一覧を表示できるメリットを感じないので別ページに分離してリンクを貼った方が見易くて良いと思います。 -- [oubMaepKrgE] 2022-03-31 (木) 20:24:56
    • 他の人の意見で大勢決まってる気がするけど私もBに1票かな
      この場合サービス開始時点が基準になるんだろうけど周年イベントをどっちに振り分けるか -- [xj.58bJguzA] 2022-03-31 (木) 21:21:18
    • B案で差し替えました。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-04-07 (木) 22:47:13
  • クロージャ>ボイス内のコーデ選択セリフ欄を完全版にしようと思うのですが、記載順は「基本的に時系列順、ただし既に同シリーズが前に出ている場合その直下につなげていく」で大丈夫でしょうか? -- [0aCnaJHMgTA] 2022-04-01 (金) 21:52:08
    • いいんじゃないでしょうか。 -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-15 (金) 08:55:37
  • 数が増えてきたのでアイテム一覧に乗せようと思っています。何か問題がありましたらご指摘ください。
    SandBox/テーブル/記録復元?
    SandBox/テーブル/プロファイルアイコン? -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-15 (金) 09:03:17
    • 特にないようなので移しました。 -- [RVBTm3/0Eoc] 2022-04-25 (月) 12:47:02
  • 次の限定も発表されて、さすがに周知できたと思うのでラプルマ?休日威龍チェン?のページは削除でいいですか? -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-22 (金) 12:36:43
    • 砂場にも該当リンクは無いようなので削除で良いと思いますが、コメント/休日威龍チェン?にコメントが残っているのは削除前にどうにかしたほうが良いかもしれません -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-22 (金) 12:40:03
      • ちょっと管理人さんに聞いてきますね -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-22 (金) 12:41:44
    • 1週間待って反対意見が出なかったため削除しました -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-30 (土) 00:44:37
  • ここ数日またスカジのコメント欄のCO数が増えているので、荒れ対策として遊龍チェンやプラチナのようにコメントフォーム前後に強めの警告文+更新履歴にコメント/スカジが上がってこないようにしてはどうかと思うのですがいかがでしょうか。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 01:03:37
  • 本ページの目的にも書きましたが、4月22日にルール誤認によるCOが行われ、CO報告掲示板#n1040443と「ルール違反投稿に対して返信すること」に説明が必要だと感じたので提案させて頂きます。
    22日になにが起こったかは下記リンク先かWiki管理掲示板2022-04-22 (金) 08:16:47と2022-04-22 (金) 16:49:01をご覧いただきたいのですが、上の件を受け私としては見やすさわかりやすさを重視して文章ではなく、表にて対象範囲などを説明したいと考えております。
    そこでよりわかりやすい説明にするため改善点などを出していただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
    表の案もリンク先にあります。
    SandBox/ルール違反投稿に対して返信すること説明案

    なお「ルール違反投稿に対して返信すること」の認識として管理人さんから問題ないと言われた文章があるので以下引用します。こちらのが分かりづらいとは思いますが、表の補足としてお読みください。
    私の認識として枝は木に対する返信であり、葉は枝に対する返信だが葉同士はwikiのシステム上平等であり葉Aが葉Bに対する返信先にはならず、その葉がついている枝が返信先になると考える。従って木がルール違反の場合それに返信している枝葉は共に「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用され、ルール違反の枝に対する葉も同様である。しかしながら上記のように葉葉間では返信、被返信関係が成り立たず、かつ今回の場合は大本の枝が違反していない以上「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されないのではないだろうか。まとめると『葉に対しては「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されない、というのはいくらなんでも超解釈」』との意見があったが今までの管理人さんの発言やルールを見る限りあくまで「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用されるのは返信、被返信関係にある木←枝と枝←葉であり、表記上共に枝への返信である葉A←葉Bの返信は成り立たず今回の場合「ルール違反投稿に対して返信すること」はCO理由に使えないと考えざるを得ない。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 20:23:17
    • CO報告掲示板の「木全体、枝全体のコメントアウトについて」の例の部分を
      "ルール違反投稿(枝)に対して、葉の返信書き込みがある場合→枝と葉のコメントアウトを行う。葉のCO報告は必要ありません。"

      "ルール違反投稿(枝)に対して、葉の返信書き込みがある場合→枝と枝以下のすべての葉のコメントアウトを行う。葉のCO報告は必要ありません。"

      のように追記すれば事足りる気がします。 -- [1ihveelg.Uw] 2022-04-23 (土) 20:50:53
      • 今回[xNDUGLaFICU]氏が誤認した部分はそこではなく葉から葉への返信に「ルール違反投稿に対して返信すること」が適用できると勘違いしたことでありそれだけでは不十分だと思いますが、その変更はありだと思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 20:54:52
      • なるほど、失礼しました。 -- [1ihveelg.Uw] 2022-04-23 (土) 21:27:43
    • そもそも、「ルール違反投稿に対して返信すること」をCOを伴うルール違反として扱う意図がわかりません。「木全体、枝全体のコメントアウトについて」のやり方がある以上、ご提案の砂場の例であれば、木Aが違反していれば枝と葉はそれらに中傷などルール違反が含まれる/含まれないを問わず木と同時にCOされるものではないでしょうか。今回の場合だと「ルール違反投稿(葉)に対して、葉の返信書き込みがある場合」になると思いますが、これはご指摘の通りどの葉への返信に当たるかが客観的に判断できず、そもそもルールとして成立できないことかと思います。総じてどのパターンであっても「ルール違反投稿に対して返信すること」を特別にCOを伴うルール違反として扱う必要がないように思えます。
      あと、表の見方について、特に記号では何を意味するのかがわかりません。「ルール違反投稿でありCOを必要とする」「ルール違反投稿ではないが、上流にルール違反投稿がありCOが必要になる」「ルール違反投稿ではなくCOしてはならない」は明確にしたほうが良いかと。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-23 (土) 21:13:42
      • >そもそも、「ルール違反投稿に対して返信すること」をCOを伴うルール違反として扱う意図がわかりません。
        管理板でも書きましたが、私は木全体、枝全体のコメントアウトについてに根拠を持たせるために「ルール違反投稿に対して返信すること」が設定されており、今回は[xNDUGLaFICU]氏の誤認によりこのルールを根拠にしたCO報告が行われただけで本来はCO報告の根拠として上がってくることのないルールだと思っております。

        >「木全体、枝全体のコメントアウトについて」のやり方がある以上、ご提案の砂場の例であれば、木Aが違反していれば枝と葉はそれらに中傷などルール違反が含まれる/含まれないを問わず木と同時にCOされるものではないでしょうか。
        過去のCO(2022-01-12 (水) 14:11:46)から考えるに木のみ違反で枝葉がルールを守っている場合は[niN.nsgVGqs]さんの認識で間違いないと思いますが、上で出した例を参考に考えると木Aが違反しておりかつ枝や葉に中傷などルール違反が含まれる場合は個別にCO報告が必要だと思われます。こちらうまく説明できた自信がないので砂場をご確認ください。(なお上のCOは適切なCOか管理人さんのところにあげられており、適切なCOとのことなのでこの認識に誤りはないものと思われます)

        >今回の場合だと「ルール違反投稿(葉)に対して、葉の返信書き込みがある場合」になると思いますが、これはご指摘の通りどの葉への返信に当たるかが客観的に判断できず、そもそもルールとして成立できないことかと思います。総じてどのパターンであっても「ルール違反投稿に対して返信すること」を特別にCOを伴うルール違反として扱う必要がないように思えます。
        1番上の回答と被りますが、私もこれをCO報告の根拠としてフォーマットに記載できない認識ですが、いざ違反した木、枝が出た際にそれらが必要以上に伸びないためと、CO報告掲示板#n1040443の根拠として設定されたものだと考えています。

        >あと、表の見方について、特に記号では何を意味するのかがわかりません。「ルール違反投稿でありCOを必要とする」「ルール違反投稿ではないが、上流にルール違反投稿がありCOが必要になる」「ルール違反投稿ではなくCOしてはならない」は明確にしたほうが良いかと。
        ご意見ありがとうございます。表は場合分けや記号に注釈などをつけてよりわかりやすいように変更しようと思います。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 22:34:45
      • ご回答ありがとうございます。砂場も含め拝見しましたが、言い回しが異なるだけで文意・認識としてはほぼ同じかと思います。砂場に追記して頂いた例示の通り、ルール違反の木にルール違反の葉がついている場合は、木と葉がそれぞれ「ルール違反投稿」(例:誹謗中傷、喧嘩腰な発言……)としてCOされるべきであるし、コメント編集者は報告板にその旨を都度記載する必要がある、ルール違反を含まない枝葉についても上流にルール違反がある場合はコメントのつながりを保つためCO処理を行う、という風に私も考えています。また、「本来はCO報告の根拠として上がってくることのないルールだと思っております」とのことですが、これも同様に考えており、誤用・悪用を防ぐためにも撤廃してしまっても差し支えないのではないか? というのが私の主張ですね。 -- [niN.nsgVGqs] 2022-04-23 (土) 23:19:43
      • すみません私の読解力不足だったようです。文意・認識がほぼ同じであればよかったです。
        なるほど、そういう理由だったのですね、管理人さんがどのような趣旨であのルールを作ったかわからないと迂闊に進められないと思うのでこちらは1度確認しますね。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-24 (日) 00:11:08
    • 自分は「ルール違反投稿への返信」は、荒らしとやってることが変わらないからルール違反として認めて良いと解釈していた。また、葉←葉の返信に関しては、これまでのルール上取り締まれないよなとは感じていた。ここでいってるやつかもしれないが、前回葉←葉でのCOが必要になった際、管理人氏が「各個でCOすべき」と言っていた覚えがある。(申し訳ないがソースは上手く見つからなかった)

      ここで自分の意見を言うと、
      1、現行ルールに「葉←葉の返信は証明できない」等を追加すれば十分。
      2、ルール違反3回しても悪質と判断されなければ規制にはならないはずであるから、CO報告はどちらでも良いと感じる。勿論ルールを制定しても良いが、どちらかと言えば不要と感じる。 -- [1PgkCZ4GNwc] 2022-04-23 (土) 23:15:19
      • 最近の物ですがソースはこれですかね(2022-04-22 (金) 13:55:21)あとはこちらか(2022-04-22 (金) 21:46:08)

        では1は砂場の方に追加します。
        CO報告は私も現状不必要なこともありわざわざルールを制定してまで義務化する必要はないと考えます。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-23 (土) 23:56:35
    • 2022-04-24 (日) 18:23:51とのことなのでこの提案は取り下げます。
      ご意見をくださったかたありがとうございました。 -- [bKUlTlfAX2U] 2022-04-24 (日) 20:13:28
  • サイラッハ〜スカベンジャーのコーデ立ち絵/アイコン画像を上げておいたのですが、サイラッハ、インドラ、ファントムの立ち絵だけ圧縮しても1024KBを超えてしまったため保管庫で弾かれてしまいました。
    これ以上のサイズ縮小となるとどうしたらいいのかと考えあぐねているため、ご意見お願いします。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-04-27 (水) 02:02:34
    • 立ち絵はたしかサイズが2048×2048だったはずですが、この画像サイズを小さくするのが手っ取り早いと思います -- [Y10fMajV9xo] 2022-04-27 (水) 02:46:28
    • 背景色をテーブル背景色にでもしてjpgで上げれば? 1MB近いファイルを読み込まされるのもユーザー不便だし -- [c2MuXAwpx8.] 2022-04-27 (水) 08:44:55
      • 一度リサイズしてみて、それでも大きすぎたらjpgで上げようと思います。ご意見ありがとうございました。 -- [mqBHG/JqR1s] 2022-05-01 (日) 08:25:32
  • 現在各イベントの周回で入手できる素材のところに今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率がありますが、表などで今後入手できる素材を網羅的に表示した方が親切かつ同一の表なのでincludeなどを使えば編集の負担を減らせるのではと思いました。
    それでこんな表を考えたのですがいかがでしょうか。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-01 (日) 20:59:11
    • 良いと思う。砂場だとイベントごとにまとまってるけど、これと別に素材ごとでの線表とかあったら便利そう。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-05-02 (月) 00:26:45
      • 素材別も追加してみたのでご確認ください。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-02 (月) 12:43:58
  • MenuBarの職業別のリンクのところについて、現在
    ├ 職業別一覧
    │├ 先鋒 | 狙撃 | 医療 | 術師
    │├ 前衛 | 重装 | 補助 | 特殊
    │└職分別一覧
    のように並んでおり、ゲーム内フィルターの順番に並べられた状態ですが、アップデートで旧フィルターが廃止されてるため、キャラクター一覧/職業別の順に並べ直すのが妥当だと思いますがいかがでしょうか。具体的には次のどちらかになるかと
    │├ 先鋒 | 前衛 | 重装 | 狙撃
    │├ 術師 | 医療 | 補助 | 特殊
    or
    │├ 先鋒 | 重装 | 術師 | 補助
    │├ 前衛 | 狙撃 | 医療 | 特殊 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-02 (月) 09:05:42
    • てか職業別一覧に目次あるんだし、それもう消しちゃっていいじゃないですか?
      職分押そうとしたら職業別に飛んだみたいな事故も起こりそうだし -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 15:40:01
      • 残すのであれば
        自分は
        先鋒 前衛 重装 狙撃
        術師 医療 補助 特殊
        ですが(ゲーム内の並びを左から右に変更)、わざわざ同じリンク先を並べて配置する意味はないので職業別一覧か8職の並びどちらかを削除する派です -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 16:14:47
      • 現MenuBarはコメント/Wiki管理掲示板/32021-07-12 (月) 11:58:57より、職業別一覧の形を好む人、各職業リンクの形を好む人双方での折衷案がまとまるまで併記している状態であり、実際には折衷案がまとまらないまま年月が過ぎて現在の形になっています。
        これの元になっているコメント/提案掲示板/32021-07-05 (月) 08:14:32でも提案者の方が取り下げを行っており、その後の議論は特にありませんでした。
        私自身双方のリンクを利用していることもあり、片方の削除にはあまり乗り気ではなく、提案時にもリンクの削除については提案を行いませんでした。
        とはいえ折衷案として残しておくのも次善策にすぎないのは事実であり、一度この木を〆てから「リンクを片方削除してもいいか」「各職業へのリンクを残す場合、どのような順番に並べるのが適切か」の2点を提案する木を新たに設けるのもありかなと思っています。
        また、残す場合の並べ順については私も葉に挙げていただいたものが一番自然だと考えています。ゲーム内・Wiki内双方で使用されることの多い順番であり、横書きのMenuBarへの記載としても自然かなと。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 17:10:13
      • 割と長く続いてる忘れられた問題だったのですね。教えてきただきありがとうございます。
        そうですね、私も自然だと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 20:53:15
    • 個人的には近距離と遠距離で上下分ける
      先鋒 前衛 重装 特殊
      狙撃 術師 医療 補助
      がいいかなって思う
      あとこれなくなったからと言って押し間違えしたら違うページに飛ぶのは一緒だから残しとく方に一票
      というかこれが上下と違うスペース作ってるおかげで職業別とかのよく使うページを探しやすくしてる感ある -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 15:55:17
      • 術とヒーラーは逆でもいいけど左に火力職、右に補助職でまとめた方がいいかなって -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 15:57:28
      • 近/遠の区別は職分をもとに分けられており、職業単位で分けてしまうのは現状難しいように思います。戦術家は先鋒だけど遠距離、工匠は補助だけど近距離ですし…… -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 17:11:54
      • 危機契約での区分は職分じゃなくて職業じゃない?
        各種素質とかがどうなってるか調べてないけど職業で区分されてると思ってた -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 18:18:05
      • 今日の訓練場だと判断できなかったので0-11強襲(近距離ユニットの配置コスト3倍)に、近距離のテンニンカ・ロベルタ・レッドと、遠距離のビーンストーク・シーン・ロビンを連れて行ってみましたが、コスト増加は前3人のみ生じたので、職分単位(というより募集タグの近距離/遠距離)で判断されてますね。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 19:22:07
      • あ〜そうなのか知らなかった‥‥これは失礼 なら私の案はそこまで推せないなぁ
        個人的には近距離3職の横に狙撃並んでるのがすごい違和感あるんだけど多数決にお任せかなぁ
        3段になっていいなら前衛3職、後衛3職、補助特殊で綺麗に分けれるけど1段増えるのが難点 -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:32:59
    • この木への最後の枝葉の投稿から1週間経過しましたので、〆切とし、次の順番に並べ直すこととしました。
      │├ 先鋒 | 前衛 | 重装 | 狙撃
      │├ 術師 | 医療 | 補助 | 特殊 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-15 (日) 21:29:32
  • 上で提案したものの情報を正確なものに書き換えたのですが、これをincludeしてもよろしいでしょうか。
    なにか書き足した方がいい事、減らした方がいいことがあればお教えください。

    SandBox/イベント素材表 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 16:39:49
    • includeのシステムを熟知してる訳じゃないから違ったら申し訳ないんだけど、各イベントの個別ページで見たいのは今回のイベントで掘れる素材が次いつ掘れるかとかだから関係ない素材までズラッと並ぶのは見にくいと思う
      だから今作ってるページを完全に別個のページとして作って、詳しく知りたい人はこちらみたいな感じで誘導付けるのはどうだろう? -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 16:48:32
      • 今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率のリネームの負担軽減と今回掘れる素材が次いつ掘れるか、素材Aと素材Bを比較した場合どちらを掘れるイベントが近くて掘る必要性が高いのかどちらか簡単にわかるように作成しようと思ったのですが、もし見にくいという意見が多ければ新規ページとして作成しようと思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 17:07:37
      • え、あれってわざわざ編集されてるの?
        復刻があったら復刻用のページ作り直してるし、次回いつどこで掘れるかだけだと思ってたけど -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 18:26:24
      • ○○>イベントxx_○○のxx部分を変える際は編集されていると思いますよ -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 18:51:01
      • あぁ最初の段階の話か(ちなみにページ名変えるのは管理人さんだからそこ書き換えるのとページ作るのは別のタイミング)
        ページ作成段階では書き直してるだろうけど調べるのが面倒なだけで書くのはすぐだし、なにより今まで一目で何か月後ってわかってたのがわざわざ自分で2つのイベント探して簡単とはいえ日暦算しないといけないのは面倒じゃない?
        そのページ作る段階でもどこかにまとめたページがあればそれ見たらすぐわかる分、編集するのも楽になるだろうし
        ページ作ってから増えた場合は‥‥編集して書くしかないなぁ 同じ素材が短期間で何回も掘れることは少ないだろうし手作業でも? -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:17:09
      • あーすみませんあれってわざわざ編集のあれの部分の認識に齟齬がありそうなのであれがなにを指すか教えていただいていいですか?自分は「今後実装されるイベントでの同素材のドロップ率」のことをイメージしていました。
        正直な感想を言わせていただくとここはあくまで攻略wikiであり2桁の足し算すらめんどくさいという人に手取り足取り教えてあげる場所ではありません。攻略wikiである以上小学校で習うような足し算まで済ませた状態で限られた情報しか見せないよりもそのイベントでしか掘れない素材だけでなく今後の予定まで俯瞰的にみられる方がwikiとしての意義は果たしていると考えます。
        >そのページ作る段階でもどこかにまとめたページがあればそれ見たらすぐわかる分、編集するのも楽になるだろうし
        >ページ作ってから増えた場合は‥‥編集して書くしかないなぁ 同じ素材が短期間で何回も掘れることは少ないだろうし手作業でも?
        申し訳ないのですが上の2文はなにを言いたいのかわかりません。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 19:38:53
      • 私も同じところをイメージして話してますね
        端的にまとめて言うならそこまで時間かかる訳でもない編集を楽した結果、サイトを利用する人の利便性を犠牲にするのは改悪だってことです
        備考欄とかに次回いつ掘れるか書くならともかく、それすらなく今まであった部分を消すのは不便になるでしょ
        少なくとも各イベントのページで他のイベントのドロップ見たい場面なんて大多数が同じ素材が次いつかってことでしょうし、それよりもっと知りたい人はリンクから見に行けばいい
        最後から2行目は編集する側からしてもここ見れば写すだけでいいってわかってるなら編集楽だよねって話です
        最後の行はそこを想定してないのであれば無視してもらって構いません -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 19:57:38
      • サイトを利用する人と言いますが、閲覧者やコメントを書く人だけでなく編集者や管理人さん含めて利用者であるとわかっていますか?
        完全なる私見ですがここ最近編集者が減ったように感じています。
        またリネームするページ数が増え管理人のリネーム忘れなどを見かけるようになりました。
        利便性と言いますが表の中から探す、足し算をするの2工程が加わっただけです。それに表自体も何百何千行もあるわけではなく見やすいようにイベント別素材別の2種類を用意しました。今まで頭を使わなくても見れたものを少し頭を使っていただくだけです。それとも[xj.58bJguzA]さんは閲覧者がすべてであり編集者や管理人さんの負担が増えてでも工数の多い表示方法を維持すべきとのお考えですか?
        私の提案では同じ素材が次いつかもそれよりもっと知りたい人の両方のニーズを満たすことができます。大多数が私が上で述べた編集者の件と同じあなたの個人的な見解である以上同意することはできません。
        今後あなたの意見に賛成の方が多ければ新規ページとして作成します。賛成反対ともに出ない場合は管理人さんの指示を仰ぎます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 20:50:53
      • 管理人さんのリネーム忘れって昔からリネームは閲覧する側が管理板でお願いして変えるって形だと思いますけど
        そこは置いといて、要は編集する人が減ったから維持するためにちょっとでも編集する内容を減らしますってことですよね?
        それを言ってなかったにも関わらず不便にしますって言われても賛同する人少なくて当然だと思いますけど
        まぁ私は編集する人が減ってるってことを加味するならどっちでもいいと思うんで他の人の意見聞きましょ
        管理人さんに聞いてもこっちにしようって言われることはないと思いますが -- [xj.58bJguzA] 2022-05-08 (日) 21:25:21
      • いえ頼んだにも関わらず抜けている場合ですね、砂場でないページでも数字ではなくxxのまま残されていたものがたまにあります。
        そういうことですね。賛同する人すくなくてと言われましても今あなたしか意見を言っていない状況でさも大多数が反対に回っているかのようなことを言われても困るのですが。
        今回根拠にしているのは編集のガイドライン#iccee1a4の「提案に対し、賛成・反対に分かれてしまい、意思決定が保留になった場合は管理人に判断をあおいでください。」ですね。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 21:44:10
      • ↑1
        以前の素材表のページでも似たような書き方をしている人がいましたが、編集者がただのサイト利用者よりも上の立場であるような論調でものを語り、他者を不当に低く見て悪様に罵り挑発するような喧嘩腰な書き方をするあなたのような人の言ってることには賛同できません。そもそもWikiは編集者のためにあるのではなく、多くのただの利用者のためにあるもので、よほど煩雑な手続でない限り閲覧時の利便性を優先すべきと考えます。私は反対票を投じます。 -- [FJNw4bDGjVU] 2022-05-08 (日) 22:34:18
      • [FJNw4bDGjVU]さんへ
        「編集者がただのサイト利用者よりも上の立場であるような論調でものを語り」とおっしゃいますが、「Wikiは編集者のためにあるのではなく、多くのただの利用者のためにあるもの」との発言からあなたご自身が編集者を利用者のくくりから排斥し、ただのサイト利用者が編集者よりも上の立場であるととられかねない発言をされている自覚はございますか?
        私はあくまで編集者閲覧者含め利用者として平等であるが、個人的に編集者が減少傾向にあると考える以上既存の表記より情報量を落とすことなく工数を減らせる表記が必要だと考えています。
        また私のことを「他者を不当に低く見て悪様に罵り挑発するような喧嘩腰」とおっしゃいましたが、根拠が乏しいままそのようなことを言うとあなた自身が他者への誹謗中傷・喧嘩腰な書き込みに該当することはご存知ですか?
        他人のルール違反を指摘するのは自由ですがその前にするべきことがあるのではないでしょうか? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 22:57:26
      • ↑2です。Wi-Fiの関係上IDが変わっているかもしれません…

        これまでのご自身の書き込みと議論の流れをもう一度読み返した上で私の書き込みに対する返答がそれなのであれば、もはや私から言うことは何もありません。
        ともあれもう夜も遅いですから、まずは一度ゆっくりお休みになって落ち着かれてはいかがでしょうか? -- [FJNw4bDGjVU] 2022-05-08 (日) 23:12:24
    • sortabletableを採用するのはいかがでしょうか。少なくとも表は1つにまとめることができますし、そうすればincludeでの入れ子も見苦しくはないでしょう。砂場のものを実際のページにincludeしてプレビューしてみましたが結構見づらいなとは思ったのと、編集をかじってる身からすると複数箇所に編集が必要なものは片方を忘れがちなんですよね……。
      また、includeするページはできればわかりやすい位置に導線を張っていただけると助かります。もしよければ新規ページとして確立し、MenuBarなどにリンクを張っていただけると、編集者は一覧から探す手間が省けますし、利用者としても、例えばイベントがないときに次砥石はいつ掘れるんだというのをわざわざイベントページを開かずすぐ探しに行きやすいと思います。
      最後に、SandBox/中級素材イベントドロップまとめはご覧になってますでしょうか。更新停滞中ですが似たようなものは存在しており、参考になる部分、重複する部分等あるかと思いますので。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-08 (日) 21:47:40
      • 教えていただきありがとうございます。確かにsortabletableを使うことで表を1つにまとめられそうですね。
        上の議論がどこに落ち着くにせよ、新ページは作ってもも問題なさそうなので作らせていただきます。
        MenuBarなどにリンクを張るかどうかは終わり次第また提案しますね。
        参考になるページを教えていただきありがとうございます。より見やすい表が作れないか参考にさせていただきます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-08 (日) 23:11:23
    • これなら要らない。
      最低限の情報がとりあえず並んでるだけで、この情報を読者が活用する上でいくつかの脳内行程が必須になるのはどうかと思う。平たく言えば必要な情報を抜き出す上で可読性が低い。
      情報を纏めたことに対する自己満足にしか見えない。まず読者が求める情報が何か、それの可読性を高めるにはどうするか、というスタートラインの問題。
      イベント毎の効率云々って話なら、今後いつ掘れるのか、今回の効率は今後に比べて高いのか低いのか、その時同時に掘れる素材は何か、の3点が重要な情報になると思うけど、これらの情報が細切れかつ見づらいこの形式は練りこみが足りてなさ過ぎる。 -- [7fRdIhh/qAo] 2022-05-09 (月) 21:05:08
      • 今の形式で強行するなら、最低限そのイベントがサイド周回かオムニバス周回か交換報酬かは表記はすべき。
        そうでないと、「すぐに稼げるイベントあるし、今回は違う素材掘ろう」と思ったらオムニバスで効率が低いとか、交換で20個しか取れないとかでしたじゃ誤誘導になりかねない。 -- [7fRdIhh/qAo] 2022-05-09 (月) 21:09:52
    • 主な変更点。
      通常の表からsortabletableに変更。
      イベント開始日を大陸版の日時から+6か月した予想に変更。
      各素材に理性効率の値を追加、また特に理性効率の優れているものが分かるように目印を追加。

      誰が書いてくれたのかわからないので以下私信
      愚者の船の指摘ありがとうございました。私のミスです。開始が5/1からでしたので+6か月で11月前半にいたしました。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-09 (月) 23:27:15
  • 現状雑談掲示板の方ルールにありませんが、「他者を貶める事を目的とした書き込み」もルール違反対象に追加するのはいかがでしょうか。
    アカウント削除を誘導する書き込みがあり、現状のルールでは違反対象に含まれない為危険だと感じました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 09:39:33
    • 具体的な内容がわかりませんが、2022-05-11 (水) 09:17:24のことであれば、あれはゲーム情報サイト「ワザップ!」へ投稿された嘘の裏技に関する書き込みをベースにした『ネタ』かと思います。 -- [Wcuttgq2Fbc] 2022-05-11 (水) 09:47:51
      • ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っていると思います。
        わからない人からしたら人を騙そうとする不快な書き込みでしかないですし、「騙される方が悪い」と一蹴することは簡単ですがそれを許容してしまう場というのはよくないと感じました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 10:27:59
      • ↑そういう提案であればまさしく「それ」を前面に出した提案の仕方をした方が良いのでは…?
        要するに「仮にネタであったとしても内容が悪質で且つネタだと分からない人が実害を受けるようなものについてはルールで制限するべき。」という事ですよね。
        ちなみに「貶める」というのは他者を下に見て蔑む事なので「陥れる」ないしは「嵌める」になるかと。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 10:47:38
      • 確かに「貶める」は言葉として不適切でしたね、失礼しました。「騙す」だけだとおふざけの範疇でも該当しそうなので、挙げていただいている「陥れる」がニュアンス的には適切だと思います。
        主旨はおっしゃるとおりですが、些か具体的すぎると思いますので、広義でそれを満たすようなルールがあったほうがいいのではないか?という提案でした。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 11:00:52
      • 分からないなら書き込みに使ってる端末で調べたら良い。分からないネタを使うなは雑談の阻害と表現の自由に対する検閲でしかない -- [0E2cs5WQb1Y] 2022-05-11 (水) 11:25:35
      • 木主はこの提案を9:39に載せてますが、それまでに件のネタ木に何件のツッコミがありましたか? また葉コメントにある、快不快を基準に書き込みへの許可不許可を定めようとせん書き込みに至っては、その葉コメント自体が私にとって不快に該当するのですが、COされて受け入れられますか?(そんな訳が無いので個人の快不快を基準にしてはいけません) -- [0E2cs5WQb1Y] 2022-05-11 (水) 11:31:29
      • >分からないネタを使うなは雑談の阻害と表現の自由に対する検閲でしかない
        ただのネタで済むなら分かる人達の間で楽しくやっててくれて構いません。
        「アカウント削除を誘導する書き込み」が問題だと言っています。
        ネタなのはわかりますが、わからない人への配慮が必要な書き込みであるから注意が必要ではないかと提案しています。

        >個人の快不快を基準にしてはいけません
        していません。「危険な書き込みであること」を不快だと言っています。危険でない書き込みであればいちいち提案していません。
        危険な書き込みを許容すべきではないと言っています。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 11:56:24
      • 一言に危険な書き込みと言っても、ルールを作る以上「危険」とは何なのか明確な線引きが必要になるわけで、その線引きがどうしても多くの人が納得のいくものにできないので難しいと思います。つまり貴方の匙加減ひとつでこの提案しているわけです。 -- [LVYboNn0rbQ] 2022-05-12 (木) 08:06:39
      • >多くの人が納得のいくものにできないので難しいと思います。
        提案段階で反対意見が出ることは当然で、それも込みで「納得いくもの」にできればいいかなと提案しました。(正直思った以上に議論にならずに諦めかけていますが)

        >つまり貴方の匙加減ひとつでこの提案しているわけです。
        提案ですのでその通りです。私はそれが良くないと思ったのでどうにかならんかな、と提案しています。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:28:20
    • 騙される方が悪いというか、非公式Wikiの情報(記事、コメント含む)を元に何をしようが自己責任でしかないと思いますよ。騙すつもりが無くても勘違いとかで誤情報を流しちゃってそれを信じた人が不利益を被るとかいくらでもありそうなんで。 -- [dB7X7Q7VQCI] 2022-05-11 (水) 11:57:27
      • 今回の件で言えば正直騙される人なんていないとは思いますが、放置するといずれエスカレートしますし、私がいないと思っても100人中100人がそうだとは限りません。
        ルールは責任の所在を求めるものではなくてコミュニティの治安を守るためのものだと思うので、「あったほうが良い」と提案しています。
        確かにおっしゃるとおり勘違いとかまで対象にすべきではないというのは同意見ですので、そこらへんは検討すべきだと思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 12:16:24
      • ルール違反投稿はCOされる以上責任の所在を求めるものではないというのは無理があるでしょう。そして下の枝でも指摘されている通り「※当wikiを利用して発生した如何なる損害も保証出来ません。」とあるので、このwiki内の情報を元に発生した不利益は基本的に自己責任です。もしあなたが本当に悪質な人を陥れようとする書き込みだと判断した場合は管理人に報告して対応をお願いすれば良いでしょうし、少なくとも実際に騙されて被害を受けた人からの訴えが出てくるまでは態々ルールをもうける必要があるとは思えません。 -- [0Csf9XfV2nk] 2022-05-12 (木) 08:53:50
      • >下の枝でも指摘されている通り〜
        であれば全てのルールが必要ないと思いますよ。
        その意見自体は否定する気は全くないですが、私は必要だと思った、という事で理解していただければ。

        >もしあなたが本当に悪質な人を陥れようとする書き込みだと判断した場合は管理人に報告して対応をお願いすれば良いでしょうし、少なくとも実際に騙されて被害を受けた人からの訴えが出てくるまでは態々ルールをもうける必要があるとは思えません。
        前記を踏まえた上で、そもそもルールにない以上管理人に報告しても意味ないよね、だってどれだけ悪質でもルールを違反してないでしょ、って突き通せてしまうわけでして。
        それ自体見当違いで、悪質な書き込みであればなんでも対応していただけるとのことであれば、すいませんが私の意見は無視してください。
        私は事前に防ぐべき、貴方は被害者が出てから対応すればよい、単純な意見の相違になるだけです。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:42:34
    • 今回木主さんが問題にしたであろうものを私は「他者を貶める事を目的とした書き込み」だとは思えません。ネタの範疇だと思います。
      このように「他者を貶める事を目的とした書き込み」はネタとの区別がつきづらく主観的かつ恣意的に運用することが可能になってしまいます。また広義でそれを満たすようなルールがあったほうがいいのではないか?とのことですが、広義でそれを満たすようなルールを作ると、上で上げたように独自解釈や拡大解釈をでルールを運用され木主さんが懸念しているメリット以上のデメリットが発生する可能性も考えられるので反対です。
      これをルール化すると悪用される可能性が非常に高いです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 12:40:53
      • 懸念は実に真っ当だと思いますし、ご意見も理解しますが、仮に「他者を陥れる事を目的とした書き込み」をルール違反とした場合、悪用されるとはどのようなシーンを想定していますか?
        具体例を上げてほしいです。
        それも踏まえた上での解決策が出ればそれが良いと思います。

        今回で言えば「報酬を偽りアカウント削除へ誘導しユーザーを陥れる書き込み」と解釈されると思いますが、「陥れる」と評されるにはかなりハードルが高いと思っています。

        重ねて述べますと、「ネタであっても危険な書き込み」であるから問題として挙げていますので、ネタと区別がつきづらいことは否定する根拠にはならないです。
        「主観的かつ恣意的に運用することが可能」は正直既存ルールにも当てはまると思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 13:06:31
      • 具体例といたしましては。
        「Aというオペレーターを育てると真銀斬を撃てるようになる」とのコメントがあったとします。これは九分九厘ネタだとはわかりますが、木主さんのルールを曲解するとこのコメントは他のユーザーの素材を無駄に消費させる恐れがあるため「他者を貶める事を目的とした書き込み」としてCO対象になってしまうと考えます。
        このような軽微な冗談でさえ利用者の匙加減一つでCOされてしまう可能性があると、木主さんは「ルールは責任の所在を求めるものではなくてコミュニティの治安を守るため」とおっしゃいましたが、治安を守るどころかルールの乱用によりむしろ治安を悪化させコミュニティの縮小という本末転倒な結果を招いてしまうのではないでしょうか。

        「ネタであっても危険な書き込み」とのことですが、危険な書き込みとは誰が決めるのでしょうか。危険の範囲があいまいで個人の認識によって変わってしまう以上誰に対しても公平なルールとなっておらず、充分否定する根拠になっていると考えます。現に私と木主さんの意見は対立しており、それは危険な書き込みの認識が違うからではないでしょうか。

        また恣意的に運用することは既存のルールでも可能とのことですが、既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。
        しかしながらこの提案からもわかるようにルールで規制するほど危険かどうかなどは各個人で異なっておりルール運用の際のガイドラインを作るのが難しく、既存のルールよりもこのルールの方が主観的かつ恣意的に運用されるリスクが高いと考えます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 13:50:31
      • ↑「これは九分九厘ネタだとはわかりますが」とありますがネタだと分かる根拠は「貴方がそれを知っているから」ではないでしょうか。結局木の主張である「ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っていると思います。」という文言と衝突してしまいますので、解決に至れず堂々巡りになります。そのような切り口での考えを天秤に掛けるのは余り宜しくないかと思います。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 14:08:13
      • 今回私が言いたかったこととしては貴方がそれを知っているからネタと判断できるということは、逆にネタと知らなかったと言い張り悪意をもってこのルールを運用できるということです。知っているか知らないかは個人の問題でありルールの運用に知っているや知らなかったなど言い始めるとルールの体をなさない不平等なものになってしまうので反対ということです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 14:21:09
      • まずそもそも真銀斬のくだり自体ギリギリだと思います。
        その書き込みに至る経緯があるならともかく、脈絡もなくそれ単体で書き込まれた場合、他者を陥れるための悪意ある書き込みと判断されても仕方ない内容だと考えます。
        今回問題に挙げてる書き込みも脈絡のない単発の書き込みです。
        ネタであることは悪意を笑いに昇華する便利な言葉ではありませんし、それを不快に思う人も必ずいます。
        その結果「コミュニティの縮小」を招く可能性を度外視する根拠も不明です。

        一応補足しておきますが、上記の例をネタの範疇だから制限すべきではないとの意見もよくわかります。問題として挙げた件と比べて危険度は低いか低くないかだけで結局は延長線上にある問題だと思う、という話です。

        >既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。
        であれば私の提案も注釈を伴ったルールとして検討する、でよいのではないでしょうか。
        「悪意を持って運用できるから反対!」ではなく、そのような運用をされないようルールづくりすればよいだけだと思いました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-11 (水) 19:40:07
      • 木主さんは仕方ないと考えても、いやいやこれくらいは許されるべきという人もいます。そんななか例に挙げたものは「他者を貶める事を目的とした書き込み」なのでCOとした場合ネタだと認識している人がこれは自分が悪意や危険性があると判断し、ネタとしては扱えないからCOと言った時に納得すると思いますか。もちろん既存のルールですら完璧な客観性をもって運用されているわけはないので万人が納得するわけではないでしょう。しかしながらある程度の言葉や語調などの基準を示すことで大まかにこれはセーフだけどこれはアウトだよねというのを利用者間で共有できていると考えています。
        確かに木主さんの言い分もわかります、ネタというだけで全てが許される免罪符にはなりえません。しかしながらネタか危険かの境が個人によってことなり、これはOK、これはCOという基準が作れない以上絶対にそのルールは恣意的に運用され深刻な問題を生みます。
        『その結果「コミュニティの縮小」を招く可能性を度外視する根拠も不明』とおっしゃいますが、私としては個人の主観によって運用できるルールを追加した結果そのルールが乱用され掲示板が荒れるのと、現状のまま対応した場合どちら方が「コミュニティの縮小」の可能性があるか判断した際に穴のあるルールを追加した場合のリスクが高いと判断したまでです。
        悪法もまた法との言葉があるように一度決まってしまったらどんなルールでも利用者は従うしかありません。そして問題があったためこのルールを撤回しますと言ってもそのルールによって何らかの恩恵を得ていた人たち(この場合は「他者を貶める事を目的とした書き込み」を私刑の道具として使う人)は反対し泥沼の様相を呈するでしょう。まだルールとして決まっていない以上私たちはそのような悲惨な状況を防ぐことができます。

        その下の文を読んでないようなので再度書きますが、「ネタとして許されるべきである」と「いやいや、危険だから規制すべきだ」というのは私と木主さんの間ですら議論が収束方向に向かっていないのに、じゃあいざ「他者を貶める事を目的とした書き込み」をルールとして制定しました、恣意的な使用を防ぐために大まかなラインを定めましょうとなっても他のルールのように注釈が用意できるとは思えません。これはネタだから許可か危険だから制限と考えるのが極めて主観的なことであり、他のルールのように命令口調は喧嘩腰なので禁止など客観的な目安を決めるのが難しいことを意味します。
        なにか勘違いをしているようなので説明しますが、私はルールの文言に問題があるから反対と言っているわけではありません。そのルールの基盤となる「危険な書き込みであること」という考え方自体が主観によって左右され個人個人でルールの適用範囲が異なり結果私刑などにも使われる可能性があるから反対しているのです。
        「そのような運用をされないようルールづくり」と言いますがネタか他者を陥れるかの定義ができない以上運用をされないルール作りは不可能だと考えます。

        長くなったので簡単にまとめると
        「ネタは相手がわかって初めて機能するものであって、誰もが知ってる前提で話すこと自体間違っている」とあるが、これを適応すると自分が知らなかったと嘘をつきCOすることが可能になる。
        「他者を陥れる事を目的とした書き込み」かどうか判断すること自体が主観的であり、本来想定していないルールの解釈が起こる可能性がある。
        上に伴い、ルールの適応基準を設定するのが非常に難しく、合意形成が難航することが予想される。
        一度ルールを決定すると、決定した時以上に撤回は困難であり、このルールを採用した時のリスクが現行のままより大きいと考えられる。
        以上より「他者を貶める事を目的とした書き込み」をルールに組み込むことを反対します。

        何回か言っていますが、他者を貶める事かどうかの定義付けが難しいと私は考えています。
        過去同じく定義付けの難しい、「ネタバレをルール違反とするか」や「怪文書を隔離する板を新設すべきか」などが話し合われいずれも却下されているので一度目を通すことをおすすめします。
        そこでもなぜ定義付けがあいまいなものをルールに加えるべきでないか私の説明よりもわかりやすく書いているものがあると思いますので。
        「ネタバレ 提案掲示板」や「怪文書 提案掲示板」で検索すると出てくると思います。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-11 (水) 21:23:47
      • 私の返答としては、ルールの基礎になるべき考え方が個人によって違い、どこまで許容されてどこから禁止されるのか定義付けが不可能に近い。それに伴い注釈を伴ったルールにはできないと考える。
        私は明らかに欠陥のある悪法に賛成することができない。
        以上より反対です。これでもまだ貴方の条件で悪用されないルール作りができると言い続けるのであればこれ以降の返信は不要です。
        一応お伝えしますが、私にこれだけ熱心に返信するのであれば、下2つにも返信されてはいかがですか?
        どちらも反対の立場のようですが。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-12 (木) 08:46:37
      • 私のコメントが1件飛んでるなと思い検索したら誹謗中傷としてCOされてるようでして。一切誹謗中傷などしていないのですけどね。
        これこそまさに貴方の言う「個人の匙加減でどうにでもなるルール」というものですね。

        既存のルールでも欠陥が有ることが早速証明されたので、私の意見を否定する材料にはならないということで結論を出しておきます。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 02:55:28
      • 少しこの木とは違う話になりますが、CO掲示板のルールとして

        ・報告主に対し、個人的な意見を述べる行為、その他言い争いに発展しかねない行為を禁止します。

        というものがあります

        まずは既存のルールについて把握されてはいかがでしょうか -- [t6U0e6A1KvU] 2022-05-13 (金) 03:45:31
      • 失礼しました。
        言い訳がましくなってしまいますが、報告主、報告主と思われる枝葉が別IDでコメントしていることと、管理人への報告等コメント整理していた経緯で完全に頭から抜けていました。
        私の落ち度です。失礼しました。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 04:05:00
    • 木主の「騙される人かわいそう」という思想は理解できる。
      でもこのルールは木主自身が上の枝葉で認めているとおり穴が多くて賛同できない。せめて木主自身で完璧だと思えるくらい練ってから提案してほしい。
      既存のルールも恣意的解釈可能だからと言って、恣意的解釈可能な新ルールを増やして傷口を拡げるべきではない。 -- [23KDoErpJ8c] 2022-05-11 (水) 14:30:27
    • wikiトップページ最下段の表記「※当wikiを利用して発生した如何なる損害も保証出来ません。」がありますので、仮に今回の件で誤情報により何らかの損害があったとしても誰も保証はしてくれません。保証をしてくれないという事は全てが自己責任であるという事ですので、今回の件も全て自己責任の範疇と扱って良いかと思われます。
      反対意見に多く見られる「ネタなんだし許容範囲内だろう」というのも私はちょっと違うかなと思います。この言い分だとネタの定義とをする事になりますし。
      そもそもからしてこのwikiに限らずインターネットの情報は全て自己責任の範疇であり、仮にそれらを実行してしまったとしても他の誰の責任でもありません。
      また真に悪意ある記載(騙す事を主目的としている悪質な内容のネタ)であれば都度対応で問題ないかと思います。そもそも悪意ある人間はルールを守りませんので。
      よって今回の提案についてはルール化の必要は無いと考えます。

      …まぁ良識ある書き込み手の皆さんには「あぁこういう懸念をする人も居るんだなあ」と認識頂く機会、で着地出来れば良いなじゃないかと思います。 -- [6LnIqTFCjYk] 2022-05-11 (水) 14:52:24
    • 木主です。
      2022-05-12 (木) 09:18:26にCOされた件をきっかけにCO掲示板をしっかり遡りました。
      (COされた件に関しては不適当な為抗議中ですが)

      結果として、私が認識していたよりも非常に多くの「ルールを拡大解釈されたCO」が行われているように感じました。
      COという機能自体がそれぞれのユーザー主導で行われている以上ある程度は仕方ないこととは承知しておりましたが、私の認識が甘かったことを謝罪致します。

      正直、皆様の言う「ルールを増やしてCOされる理由を増やすべきではない」という意見も非常に理解できました。
      現段階ではどのようにルールを作っても悪用は免れないと感じます。

      以上の理由により、ルールに追加するべきではないと考え、提案を棄却します。

      ですが、「いくらネタであってもアカウント削除を誘導するようなコメントは控えるべき。なぜなら、それを理解できる人だけの場ではなく、それを見た人が不快に思う事もある。」といった意見は変わりません。
      私の提案を今後の改善の一意見としていただければ嬉しく思います。 -- [bd0flGHwJEM] 2022-05-13 (金) 03:57:52
      • 「インターネット上の情報を扱う際は自己責任」というのは上で何度も示された通りですし、不快感というものはこういった万人に開かれたコミュニティでは飲み下して然るべき(「不快に思った」などという主張をする行為そのものに正当性がない)ですので、
        「既存のルールのCO対象には全く該当しないが利用者の大多数が大変な迷惑・危険・不快感等の被害を被り、それに対する数多の反発が寄せられるほどに問題になる書き込み」
        などというとんでもないものが現れない限り、今後もルールの追加は行わないのが妥当でしょう。 -- [DWP6Kn5IhVI] 2022-05-13 (金) 13:01:35
      • 「私は貴方の意見を聞いた上で改案を提示した以上」とありましたが、定義があいまいなルールに注釈をつけ、万人が近い解釈をできるようにするのは至極当たり前のことであり、それをわざわざ改案を提示したと言われたのには驚きました。私が何も言わなければルールの中にただ一文「他者を貶める事を目的とした書き込み」とだけ付け加え終わらせるつもりだったのですか?

        私は再三にわたり多角的な視点からルールのコンセプトがおかしく、このままでは追加するデメリットのが多いとリアクションを取っていましたよ。まさかあなたの言うリアクションとは注釈をつける見返りに肯定的な意見が欲しかったと言いたいわけではないですよね?

        人の話を一切聞く気がないとおっしゃいましたが、人の意見に対し目が滑ると喧嘩腰の姿勢で反論したり、「既存のルールでも欠陥が有ることが早速証明されたので、私の意見を否定する材料にはならない」などと言う突飛な理論(本当にwikiの利益を考えるのであれば、欠陥があるルールを修正しようと思っても、さらに欠陥のあるルールを追加しても問題ないとはならないのではないでしょうか。欠陥があるルールをこれ以上追加した場合、現状よりもコミュニティが縮小する可能性高くなるのではないでしょうか。)で結論を出したり、『「恣意的に運用される可能性のあるもの」であると主張される私の提案も注釈を用いたらよいのではないか?』や「>既存のルールで恣意的に運用される可能性のあるものは注釈などが入り限りなく客観的に運用できるようにされています。であれば私の提案も注釈を伴ったルールとして検討する、でよいのではないでしょうか。」などと私がなにを言っても繰り返し同じような発言をされたため、思考過程などが分かりやすいよう丁寧に書いたつもりでも「議論なのに長いという理由でだけで読まれないのか……」と思ってしまいました。

        今後貴方が新しいルールを追加を提案するのは自由ですが、その際にはぜひ本当にこのルールを追加するメリットがデメリットを上回るかや、このルールを運用するのは貴方だけではなく他の利用者も運用することになるので、極力運用者によって解釈の違いが起こりづらいルールにできるかや、第三者が見ても納得できるような客観的なCO基準を示せるかなど考えた上で、反対意見があっても誹謗中傷な発言や喧嘩腰な対応をせず議論をしていただけると嬉しいです。

        最後になりますが、私はあのルールのコンセプト自体に問題があると思っていました。それを伝えたはずですが、注釈をつければ問題ないとだけ言い、一向にその注釈案やどこからが危険なコメントかのラインを出していただけなかったため、利用者に対し不平等で悪用される可能性の高いルールになると考え反対せざるを得ませんでした。しかしながら最終的には私の言わんとすることが伝わり、提案を取り下げていただきよかったです。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-13 (金) 18:09:24
  • 「煽り」は違反対象ではないとのことですが「喧嘩腰」は違反対象とのこと。
    煽り行為も違反対象にしても問題ないと思いますがいかがでしょうか?両者の違いはなんでしょうか。 -- [FA4Qc6ySLGo] 2022-05-20 (金) 00:18:04
    • 補足すると、「個人差」によって喧嘩腰と捉えられているCOがあるなら煽りも(個人差によっては)CO対象でいいよね?ってことです -- [FA4Qc6ySLGo] 2022-05-20 (金) 00:23:26
    • まずはルールの文言を見てみます。

      ・喧嘩腰な書き込みとは、「〜しろよ、〜やれよ。等の強い命令口調」「汚い言葉を使う」「見下す態度をとる」「挑発する」を指します。
      ・煽りは人によって、煽りと思う・思わないの差が大きいので、違反とはしていません。煽りだと思ったらNGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。
      ・ルール違反ではないが「不愉快」な書き込みについて…不愉快な書き込みであっても、板のルールに抵触していなければコメントアウト対象ではありません。人によって、不愉快に思う書き込みのボーダーは異なりますので、反論・煽りあいなどせず、NGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。
      ・ルール違反投稿であるかどうか判断に迷った時は? …書き込みの中には、違反であるとも、違反ではないともいえるような判断に迷う投稿があります。
      そのような微妙な投稿をコメントアウトするのはトラブルの元になるので、コメントアウトをせず、NGID機能を使ってコメントを不可視にしてください。

      これを読んだ上で腑に落ちない部分は、どういった点が分からないのかを書いてください。ただし、最終的な判断は管理人さんに委ねられるものであることを補足しておきます。 -- [AHO7H5nFgRs] 2022-05-20 (金) 00:35:12
      • 恐らくは喧嘩腰とされる「挑発する」と煽りの違いに疑問を抱くかと思います。これについては私からの見解は述べませんので、その部分に関する新たな木を立てるか、管理人さんにご確認ください。
        貴方の雑談掲示板の書き込みについては仰る通りで、現在のCO板には不当なCOが散見されます。その点は私も同感です。しかし私怨による不当なCOであってもWiki管理掲示板にて異議申し立てしない限りそのままですし、実際わざわざそうするのが面倒でCOされたままという人もいると思います。
        私としては下の枝葉の内容と同じ立場です。 -- [AHO7H5nFgRs] 2022-05-20 (金) 02:13:33
    • 煽り行為も違反対象にするのは反対です。
      枝1さんも引用されているように煽りは個人によって判定の範囲がことなり、喧嘩腰のように第三者が見てもある程度均一の基準が出るとは思えません。
      またあまりに悪質な煽り(誰から見ても悪意をもって煽っていると認識できるもの)は喧嘩腰や誹謗中傷などのルール違反を犯していると考えます。
      従って悪質な煽りは既存のルールで対応ができ、個人の認識によってことなる微妙な煽りを違反とすると既存のルールより容易に主観でCOできてしまうため、ルールの乱用・悪用の可能性を考えると既存のルールのまま対応可能で煽りは今まで通り利用者ごとにNGIDで対応でいいと考えます。 -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-20 (金) 01:45:37
      • 雑談掲示板2022-05-20 (金) 00:10:46を拝見しまして私の思ったことを言わせていただくと、誹謗中傷、喧嘩腰のうち3割が不適切なCOであるなら、煽りも対象にして今後不適切なCOが増えるリスクを増すより誹謗中傷、喧嘩腰の注釈を変え不適切なCOを減らすようにしたらいいのではないでしょうか? -- [ltU2TwWlJ5k] 2022-05-20 (金) 01:59:21
      • 葉>
        あくまで「個人的には」当たらないと思ったものです。このように違反に当たる部分でも個人差があるなかである種放任的な自治にしたいのか、厳しめの判定で取り締まっていくのか分からなかったので投げて反応を伺いました。どちらかと言うと放任的な方向でしょうか。
        ありがとうこざいました。 -- [u8XyfodNicI] 2022-05-20 (金) 23:55:04
    • これについては過去に管理人さんが見解を出してますのでそちらも併せて参照していただければと思います。以下コメント/Wiki管理掲示板/42022-01-14 (金) 08:05:59より転記

      煽りについてですが、他wikiにて挑発的な文ではないのに「煽られている」と訴える人が見受けられトラブルになっている様子を見たことがあるので、そういうトラブルを予防するために煽りは違反とはしていません。ただし、文章内に挑発的な内容が見られたら喧嘩腰な書き込みとして処理します。それはネットで言う所の「相手の感情を逆撫でする挑発行為」と同じと思っていただいて結構です。 -- [gz/6aysGE2c] 2022-05-20 (金) 08:40:36
    • お三方、ありがとうございました。
      拝見した結果としてもやはり「煽りは対象になりうる」くらいの文言はあった方がいいかとは思いました。賛同は得られないようなので撤退させていただきます。失礼しました。 -- [u8XyfodNicI] 2022-05-20 (金) 23:51:29
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White


トップ   編集 凍結解除 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2020-12-05 (土) 08:09:27